甲中年喪偶，有已成年之子女丙丁二人。甲因友人戊向乙借款1000萬元而為戊作保，與債權人乙訂立保證契約，惟因戊無法清償債務，於民國97年12月發生代負履行責任之保證契約債務。 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

98年6月修法採「概括繼承」+「有限責任抗辯」（請忘了報紙上「全面採限定繼承」的講法）
1.乙向丁請求清償1000萬元，是否可行？
1.1.甲所留遺產（200萬）不足清償債務，有1148-1之適用。爭點：600萬房屋之贈與是否算入應繼遺產？
1.1.1.肯定說-->甲所留遺產＝800萬（200+600），於800萬額度內丁負連帶責任，超過之200萬債務部分，但得主張有限責任（對債權人有利，但使未受贈與之人增加負擔）。換言之，乙僅得向丁請求900萬元
1.1.2.否定說-->600萬贈與只算入丙的應繼分，應繼財產仍為200萬，超過之800萬部分，丁得主張有限責任（較符立法理由，但對債權人不利）

2.若丁以自己之固有財產800萬元加上200萬元之遺產償還對乙之債務後，可否向丙求償？金額多少？
2.1.若採1.1.1.之肯定說：
2.1.1.800萬連帶責任部分，扣除200萬遺產，600萬連帶清償，丙丁內部分擔額各300萬，丁以自己財產清償，得向丙主張返還300萬。
2.1.1.剩餘200萬債務部分，丙丁內部關係各100萬。丁以固有財產替丙清償100萬，得向丙請求返還，但丙應得主張有限責任之抗辯。
2.2若採1.1.2.之否定說，則：200萬連帶債務；剩餘800萬債務部分丙丁內部分擔為各400萬。
2.2.1. 200萬債務部分負連帶責任-->以甲所留遺產清償
2.2.2. 800萬債務部分，丁償還自己內部分擔部分不得主張返還；丁以自己財產清償丙之內部負擔400萬部分，得向丙請求返還，且因丙受有贈與，於600萬額度內不得主張有限責任，故應返還400萬。

3.丁償還乙1000萬元後，得否以不當得利為由，向乙請求返還200萬元？
（為何是返還「200萬元」？看到這一題，應該可以合理懷疑出題老師採肯定說）
3.1.因現刑法採概括繼承制，如採肯定說，1000萬扣除應繼財產（200萬遺產+600萬贈與）後所餘的200萬債權雖非連帶，仍有法律上原因，並非「非債清償」，不得主張不當得利
3.2.如採否定說，1000萬扣除應繼財產200萬後所餘的800萬債權，亦屬有法律上原因，不得主張不當得利。

用否定說的見解，寫到了第三題數字會對不上，誰手邊有不同版本的擬答可以用否定說把數字對上的嗎？

P.S. 身分法複習暫時告一段落（接下來是商事法，應該會從保險法開始，大家一起努力吧）