下列關於法律保留原則的敘述,何者有誤?
(A)法律保留原則指行政機關之行為須有法律的依據或 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

違反法律保留原則的行政處分，依法應予撤銷~~~

哇~好厲害~這題我也不會的說~
無效(自始確定當然無效)和撤銷(未經撤銷前是有效的)是不一樣的法效果

不會幫不了你

真是太好了 又學會了一題 這個概念真的自己要在加強

違法得撤銷

我記得行政處分無效的條件在法條上有名載(AP111)~
第一百一十一條 （行政處分無效之判斷標準）
  行政處分有下列各款情形之一者，無效：
一、不能由書面處分中得知處分機關者。
二、應以證書方式作成而未給予證書者。
三、內容對任何人均屬不能實現者。
四、所要求或許可之行為構成犯罪者。
五、內容違背公共秩序、善良風俗者。
六、未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。
七、其他具有重大明顯之瑕疵者。

所以如果是我判斷的話
(B)行政處分若是違反.......會無效
我會想到AP111上面那條法條
馬上會覺得(B)怪怪的，AV的無效條件好像沒有跟法律保留無關~
這條還是要記清楚喔~

如果你覺得難背~
順便分享一下我背這條的口訣好了~
看看對妳實不實用
如果背熟無效的條件
很好去刪類似的選擇題~
口訣:基證不犯俗轄其(技正不犯俗，下棋)
~^^~

對了 有筆誤
不是跟跟法律保留無關
而是法條111中沒有法律保留這四個字~
不然 第六款就有關法律保留了~SORRY~嘿 應該寫清楚一點

下面是引用 etla 於 2009-11-08 20:43 發表的 :
違反法律保留原則的行政處分，依法應予撤銷~~~

這個可能要稍微修正一下
違法的行政處分,是「得」撤銷(行政程序法117)
在未撤銷前,行政處分還是有效的 

下面是引用 小海綿 於 2009-11-09 10:27 發表的:
我記得行政處分無效的條件在法條上有名載(AP111)~
第一百一十一條 （行政處分無效之判斷標準）
  行政處分有下列各款情形之一者，無效：
一、不能由書面處分中得知處分機關者。
二、應以證書方式作成而未給予證書者。
三、內容對任何人均屬不能實現者。
四、所要求或許可之行為構成犯罪者。
五、內容違背公共秩序、善良風俗者。
六、未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。
七、其他具有重大明顯之瑕疵者。

所以如果是我判斷的話
(B)行政處分若是違反.......會無效
我會想到AP111上面那條法條
馬上會覺得(B)怪怪的，AV的無效條件好像沒有跟法律保留無關~
這條還是要記清楚喔~

這個海綿寶寶引用111條是對的
只有這七款情形會造成行政處分無效
(B)好像不是前六款的情形
但不排除會有111條第七款的可能

精確的說
行政處分若是違反法律保留原則「可能」為無效或得撤銷
所以(B)是錯的

還有小海綿說
「AV」的無效條件好像沒有跟法律保留無關
請問啥是「AV」阿,這個好像是限制級版面的用語耶
我記的行政處分德文的簡寫應該是V.A.吧