补充２楼的解答：
案例一：
１题示请求权基础不明，所以债权人的请求权时效适用哪个法条便无从得知。
２依题示，也看不出来甲死亡时，乙的请求权是否已罹于时效。
而适用民法１４０条的前提是－甲死亡时，乙的请求权尚未罹于时效。
更精确的说，必须时效期间将近终止之际，因有请求权无法或不便行使之事由（例如本题因债务人死亡致 义务人不确定），始有时效不完成规定之适用（若符合前述情形，本题即得适用民法第１４０条）。
３如果甲死亡时，乙的请求权已罹于时效，则于乙向甲之继承人讨债时，甲的继承人当然可以时效抗辩 （民法第１４４条第一项）。
如果乙向甲之继承人讨债时，乙的请求权尚未罹于时效，则甲的债务由其继承人承受（１１４８条）。
但是如果符合抛弃继承（１１７４条）或限定继承（１１５４条）的要件，仍得视情形选择抛弃继承或是 限定继承。当然，也可以选择父债子还（概括继承）。此种情形，民法关于请求权时效的规定（１２５～ １４７条），都有适用的。
案例二：
１案例事实的确有点奇怪－Ａ向法院呈报财产（不知道依何规定？无人承认的继承吗？既有Ａ继承人就不符 合无人承认继承之要件），并请法院通知B、C两兄弟，经过．．通知期限过后，法院宣告让A取得此遗
产？？？－既然法院知道尚有ＢＣ二位继承人，即便通知不到，也不可能宣告让Ａ取得遗产。
在土地登记实务上，继承人无法全部会同的情形，是无法依法院宣告失权的，因为依民法第１１４８条及 第７５９条之规定，在被继承人死亡的那一刻，继承人就已经取得遗产的所有权，即便是土地未经继承登 记亦同。在明知尚有ＢＣ二继承人之情形，法院依何规定宣告让Ａ取得该土地呢？我想这一点是希望楼主 能够加以厘清的。
２ＡＢＣ三人对甲遗产的应继分各为三分之一（１１３８条，１１４１条），其特留分各为六分之一
（１２２３条第一款）。甲以遗嘱把其所有财产给Ａ，已侵害ＢＣ之特留分（违反第１１８７条）。
３题示情形，无论如何，ＢＣ继承甲的遗产的权利被侵害是事实，ＢＣ得于特留分之范围内向甲请求返还
（请求权基础同２楼的见解）。
