王陽明 傳習錄卷上

（ 徐 愛 引 言 ）

先 生 於 大 學 格 物 諸 說 ， 悉 以 舊 本 為 正 ， 蓋 先 儒 所 謂 誤本 者 也 。 愛 始 聞 而 駭 ， 既 而 疑 ， 已 而 殫 精 竭 思 。 參 互 錯綜 ， 以 質 於 先 生 ， 然 後 知 先 生 之 說 ， 若 水 之 寒 ， 若 火 之熱 ， 斷 斷 乎 百 世 以 俟 聖 人 而 不 惑 者 也 。 先 生 明 睿 天 授 ，然 和 樂 坦 易 ， 不 事 邊 幅 。 人 見 其 少 時 豪 邁 不 羈 ， 又 嘗 泛濫 於 詞 章 ， 出 入 二 氏 之 學 。 驟 聞 是 說 ， 皆 目 以 為 立 異 好奇 ， 漫 不 省 究 。 不 知 先 生 居 夷 三 載 ， 處 困 萶 桌 取 精 一 之功 ， 固 已 超 入 聖 域 ， 粹 然 大 中 至 正 之 歸 矣 。 愛 朝 夕 炙 門下 ， 但 見 先 生 之 道 ， 即 之 若 易 ， 而 仰 之 愈 高 。 見 之 若 粗， 而 探 之 愈 精 。 就 之 若 近 ， 而 造 之 愈 益 無 窮 。 十 餘 年 來， 竟 未 能 窺 其 藩 籬 。 世 之 君 子 ， 或 與 先 生 僅 交 一 面 ， 或猶 未 聞 其 韾 欬 ， 或 先 懷 忽 易 憤 潡 之 心 ， 而 遠 欲 於 立 談 之間 ， 傳 聞 之 說 ， 臆 斷 懸 度 。 如 之 何 其 可 得 也 ？ 從 遊 之 士， 聞 先 生 之 教 ， 往 往 得 一 而 遺 二 。 見 其 牝 牡 驪 黃 ， 而 棄其 所 謂 千 里 者 。 故 愛 備 錄 平 日 之 所 聞 ， 私 以 示 夫 同 志 ，相 與 考 正 之 。 庶 無 負 先 生 之 教 云 。 門 人 徐 愛 書 。 以 下 門人 徐 愛 錄 。

【 １ 】 愛 問 ： 「 『 在 親 民 』 ， 朱 子 謂 當 作 新 民 。 後 章『 作 新 民 』 之 文 似 亦 有 據 。 先 生 以 為 宜 從 舊 本 『 作 親 民』 ， 亦 有 所 據 否 」 ？ 先 生 曰 ： 「 『 作 新 民 』 之 『 新 』 ，是 自 新 之 民 ， 與 『 在 新 民 』 之 『 新 』 不 同 。 此 豈 足 為 據？ 『 作 』 字 卻 與 『 親 』 字 相 對 。 然 非 『 親 』 字 義 。 下 面治 國 平 天 下 處 ， 皆 於 『 新 』 字 無 發 明 。 如 云 『 君 子 賢 其賢 而 親 其 親 。 小 人 樂 其 樂 而 利 其 利 』 。 『 如 保 赤 子 』 。『 民 之 所 好 好 之 。 民 之 所 惡 惡 之 。 此 之 謂 民 之 父 母 之 類』 。 皆 是 『 親 』 字 意 。 『 親 民 』 猶 孟 子 『 親 親 仁 民 』 之謂 。 親 之 即 仁 之 也 。 百 姓 不 親 ， 舜 使 契 為 司 徒 ， 敬 敷 五教 ， 所 以 親 之 也 。 堯 典 『 克 明 峻 德 』 便 是 『 明 明 德 』 。『 以 親 九 族 』 ， 至 『 平 章 協 和 』 ， 便 是 『 親 民 』 ， 便 是『 明 明 德 於 天 下 』 。 又 如 孔 子 言 『 修 己 以 安 百 姓 』 。 『修 己 』 便 是 『 明 明 德 』 。 『 安 百 姓 』 便 是『
親 民 』 。 說 親 民 便 是 兼 教 養 意 。 說 新 民 便 覺 偏 了 」 。

【 ２ 】 愛 問 ： 「 『 知 止 而 後 有 定 』 ， 朱 子 以 為 『 事 事物 物 皆 有 定 理 』 ， 似 與 先 生 之 說 相 戾 」 。 先 生 曰 ： 「 於事 事 物 物 上 求 至 善 ， 卻 是 義 外 也 。 至 善 是 心 之 本 體 。 只是 明 明 德 到 至 精 至 一 處 便 是 。 然 亦 未 嘗 離 卻 事 物 。 本 註所 謂 『 盡 夫 天 理 之 極 ， 而 無 一 毫 人 欲 之 私 』 者 ， 得 之 」。

【 ３ 】 愛 問 ： 「 至 善 只 求 諸 心 。 恐 於 天 下 事 理 ， 有 不能 盡 」 。 先 生 曰 ： 「 心 即 埋 也 。 天 下 又 有 心 外 之 事 ， 心外 之 理 乎 」 ？ 愛 曰 ： 「 如 事 父 之 孝 ， 事 君 之 忠 ， 交 友 之信 ， 治 民 之 仁 ， 其 間 有 許 多 理 在 。 恐 亦 不 可 不 察 」 。 先生 嘆 曰 ： 「 此 說 之 蔽 久 矣 。 豈 一 語 所 能 悟 ？ 今 姑 就 所 問者 言 之 。 且 如 事 父 ， 不 成 去 父 上 求 箇 孝 的 理 。 事 君 ， 不成 去 君 上 求 箇 忠 的 理 交 友 治 民 ， 不 成 去 友 上 民 上 求 箇 信與 仁 的 理 。 都 只 在 此 心 。 心 即 理 也 。 此 心 無 私 欲 之 蔽 ，即 是 天 理 。 不 頂 外 面 添 一 分 。 以 此 純 乎 天 理 之 心 ， 發 之事 父 便 是 孝 。 發 之 事 君 便 是 忠 。 發 之 交 友 治 民 便 是 信 與仁 。 只 在 此 心 去 人 欲 存 天 理 上 用 功 便 是 」 。 愛 曰 ： 「 聞先 生 如 此 說 ， 愛 已 覺 有 省 悟 處 。 但 舊 說 纏 於 胸 中 ， 尚 有未 脫 然 者 。 如 事 父 一 事 ， 其 間 溫 凊 定 省 之 類 ， 有 許 叫 多節 目 。 不 知 亦 須 講 求 否 」 ？ 先 生 曰 ： 「 如 何 不 講 求 ？ 只是 有 箇 頭 腦 。 只 是 就 此 心 去 人 欲 存 天 理 上 講 求 。 就 如 講求 冬 溫 ， 也 只 是 要 盡 此 心 之 孝 ， 恐 怕 有 一 毫 人 欲 間 雜 。講 求 夏 清 ， 也 只 是 要 盡 此 心 之 孝 ， 恐 怕 有 一 毫 人 欲 間 雜。 只 是 講 求 得 此 心 。 此 心 若 無 人 欲 ， 純 是 天 理 ， 是 箇 誠於 孝 親 的 心 ， 冬 時 自 然 思 量 父 母 的 寒 ， 便 自 要 求 箇 溫 的道 理 。 夏 時 自 然 思 量 父 母 的 熱 ， 便 自 要 求 箇 清 的 道 理 。這 都 是 那 誠 孝 的 心 發 出 來 的 條 件 。 卻 是 須 有 這 誠 孝 的 心， 然 後 有 這 條 件 發 出 來 。 譬 之 樹 木 ， 這 誠 孝 的 心 便 便 是根 。 許 多 條 件 便 枝 葉 。 須 先 有 根 ， 然 後 有 枝 葉 。 不 是 先尋 了 枝 葉 ， 然 後 去 種 根 。 禮 記 言 『 孝 子 之 有 深 愛 者 ， 必有 和 氣 。 有 和 氣 者 ， 必 有 欲 愉 色 。 有 愉 色 者 ， 必 有 婉 容』 。 須 是 有 箇 深 愛 做 根 ， 便 自 然 如 此 」 。

【 ４ 】 鄭 朝 朔 問 ： 「 至 善 亦 須 有 從 事 物 上 求 者 」 ， 先生 曰 ： 「 至 善 只 是 此 心 純 乎 天 理 之 極 便 是 。 更 於 事 物 上怎 生 求 ？ 且 試 說 幾 件 看 」 。 朝 朔 曰 ： 「 且 如 事 親 ， 如 何而 為 溫 清 之 節 ， 如 何 而 為 奉 養 之 宜 ， 須 求 箇 是 當 ， 方 是至 善 。 所 以 有 學 問 思 辨 之 功 」 。 先 生 曰 ： 「 若 只 是 溫 清之 節 ， 奉 養 之 宜 ， 可 一 日 二 日 講 之 而 盡 。 用 得 甚 學 問 思辨 ？ 惟 於 溫 清 時 ， 也 只 要 此 心 純 乎 天 理 之 極 。 奉 養 時 ，也 只 要 此 心 純 乎 天 理 之 極 。 此 則 非 有 學 問 思 辨 之 功 ， 將不 免 於 毫 釐 千 里 之 繆 。 所 以 雖 在 聖 人 ， 猶 加 精 一 之 訓 。若 只 是 那 些 儀 節 求 得 是 當 ， 便 謂 至 善 ， 即 如 今 扮 戲 子 扮得 許 多 溫 清 奉 養 得 儀 節 是 當 ， 亦 可 謂 之 至 善 矣 」 。 愛 於是 日 又 有 省 。

【 ５ 】 愛 因 未 會 先 生 知 行 合 一 之 訓 ， 與 宗 賢 惟 賢 往 復辯 論 ， 未 能 決 。 以 問 於 先 生 。 先 生 曰 ： 「 試 舉 看 」 。 愛曰 ： 「 如 今 人 儘 有 知 得 父 當 孝 ， 兄 當 弟 者 ， 卻 不 能 孝 ，不 能 弟 。 便 是 知 與 行 分 明 是 兩 件 」 。 先 生 曰 ： 「 此 已 被私 欲 隔 斷 ， 不 是 知 行 的 本 體 了 。 未 有 而 不 行 耆 。 知 而 不行 ， 只 是 未 和 聖 蕢 教 人 知 行 ， 正 是 要 復 那 本 體 。 不 是 著你 只 恁 的 便 罷 。 故 大 學 指 箇 真 知 行 與 人 看 ， 說 『 如 好 好色 』 ， 『 如 惡 惡 臭 』 。 見 好 色 屬 知 ， 好 好 色 屬 行 。 只 見那 好 色 時 ， 已 自 好 了 。 不 是 見 了 後 ， 又 立 箇 心 去 好 。 聞惡 臭 屬 知 ， 惡 惡 臭 屬 行 。 只 聞 那 惡 臭 時 ， 已 自 惡 了 。 不是 聞 了 後 ， 別 立 箇 心 去 惡 。 如 鼻 塞 人 雖 貝 惡 臭 在 前 ， 鼻中 不 曾 聞 得 ， 便 亦 不 甚 惡 。 亦 只 是 不 曾 知 臭 。 就 如 稱 某人 知 孝 ， 某 人 知 弟 。 必 是 其 人 已 曾 行 孝 行 弟 ， 方 可 稱 他知 孝 知 弟 。 不 成 只 是 曉 得 說 些 孝 弟 的 話 ， 便 可 稱 為 知 孝弟 。 又 如 知 痛 ， 必 已 自 痛 了 ， 方 知 痛 。 知 寒 ， 必 已 自 寒了 。 知 饑 ， 必 已 自 磯 了 。 知 行 如 何 分 得 開 ？ 此 便 是 知 行的 本 體 ， 不 曾 有 私 意 隔 斷 的 。 聖 人 教 人 ， 必 要 是 如 此 ，方 可 謂 之 知 。 ， 不 然 ， 只 是 不 曾 知 。 此 卻 是 何 等 緊 切 著實 的 工 夫 。 如 今 苫 苫 定 要 說 知 行 做 兩 箇 ， 是 甚 麼 意 ？ 。某 要 說 做 一 箇 ， 是 什 麼 意 ？ 若 不 知 立 言 宗 旨 。 只 管 說 一箇 兩 箇 ， 亦 有 甚 用 」 ？ 愛 曰 ： 「 古 人 說 知 行 做 兩 箇 ， 亦是 要 人 見 箇 分 曉 一 行 做 知 的 功 夫 ， 一 行 做 行 的 功 夫 ， 即功 夫 始 有 下 落 」 。 先 生 曰 「 此 卻 失 了 古 人 宗 旨 也 。 某 嘗說 知 是 行 的 主 意 。 行 是 知 的 功 夫 。 知 是 行 之 始 。 行 是 知之 成 。 若 會 得 時 ， 只 說 一 箇 知 ， 已 自 有 行 在 。 只 說 一 箇行 ， 已 自 有 知 在 。 古 人 所 以 既 說 一 箇 知 ， 又 說 一 箇 行 者， 只 為 七 間 有 一 種 人 ， 懵 懵 懂 懂 的 任 意 去 做 ， 全 不 解 思惟 省 察 。 也 只 是 箇 冥 行 妄 作 。 所 以 必 說 箇 知 ， 方 纔 行 得是 。 又 有 一 種 人 ， 茫 茫 蕩 蕩 ， 懸 空 去 思 一 索 。 全 不 肯 著實 躬 行 。 也 只 是 箇 揣 摸 影 響 。 所 以 必 說 一 箇 行 ， 方 纔 知得 真 。 此 是 古 人 不 得 已 ， 補 偏 救 弊 的 說 話 。 若 見 得 這 箇意 時 ， 即 一 言 而 足 。 今 人 卻 就 將 知 行 分 作 兩 件 去 做 。 以為 必 先 知 了 ， 然 後 能 行 。 我 如 今 且 去 講 習 討 論 做 知 的 工夫 。 待 知 得 真 了 ， 方 去 做 行 的 工 夫 。 故 遂 終 身 不 行 ， 亦遂 終 身 不 知 。 此 不 是 小 病 痛 ， 其 來 已 非 一 日 矣 。 某 今 說箇 知 行 合 一 ， 正 是 對 病 的 藥 。 又 不 是 某 鑿 空 杜 撰 。 知 行本 體 ， 原 是 如 此 。 今 若 知 得 宗 旨 時 ， 即 說 兩 箇 亦 不 妨 。亦 只 是 一 箇 。 若 不 會 宗 旨 ， 便 說 一 箇 ， 亦 濟 得 甚 事 ？ 只是 閒 說 話 」 。

【 ６ 】 愛 問 ： 「 昨 聞 先 生 止 至 善 之 教 ， 已 覺 功 夫 有 用力 處 。 但 礜 宋 子 格 物 之 訓 思 之 終 不 能 合 」 。 先 生 曰 ： 「格 物 是 止 至 善 之 功 。 既 知 至 善 ， 即 知 格 物 矣 」 。 愛 曰 「昨 以 先 生 之 教 ， 推 之 格 物 之 說 ， 似 亦 見 得 大 略 。 但 朱 子之 訓 ， 其 於 書 之 『 精 一 』 ， 論 語 之 『 博 約 』 ， 孟 子 之 『盡 心 知 性 』 ， 皆 有 所 證 據 。 以 是 未 能 釋 然 」 。 先 生 曰 ：「 子 夏 篤 信 聖 人 。 曾 子 反 求 諸 己 。 篤 信 固 亦 是 ， 然 不 如反 求 之 切 。 今 既 不 得 於 心 ， 安 可 狃 於 舊 聞 ， 不 求 是 當 ？就 如 朱 子 亦 尊 信 程 子 。 至 其 不 得 於 心 處 ， 亦 何 嘗 茍 從 ？精 一 博 約 盡 心 ， 本 自 與 吾 說 ﹝ 吻 ﹞ 合 ， 但 未 之 思 耳 。 朱子 格 物 之 訓 ， 未 免 牽 合 附 會 。 非 其 本 旨 。 精 是 一 之 功 ，博 是 約 之 功 。 曰 仁 既 明 知 行 合 一 之 說 ， 此 可 一 言 而 喻 。盡 心 知 性 知 天 ， 是 生 知 安 行 事 。 存 心 養 性 事 天 ， 是 學 知利 行 事 。 『 夭 壽 不 貳 ， 修 身 以 俟 』 ， 是 困 知 勉 行 事 。 朱子 錯 訓 格 物 。 只 為 倒 看 了 此 意 ， 以 盡 心 知 性 為 物 格 知 至， 要 初 學 便 去 做 生 知 安 行 事 。 如 何 做 得 」 ？ 愛 問 ： 「 盡心 知 性 ， 何 以 為 生 知 安 行 」 ？ 先 生 曰 ： 「 性 是 心 之 體 。天 是 性 之 原 。 盡 心 即 是 盡 性 。 『 惟 天 下 至 誠 為 能 盡 其 性， 知 天 地 之 化 育 』 ， 存 心 者 ， 心 有 未 盡 也 。 知 天 如 知 州知 縣 之 知 ， 是 自 己 分 上 事 。 己 與 天 為 二 事 天 如 子 之 事 父， 臣 之 事 君 。 須 是 恭 敬 奉 承 ， 然 後 能 無 失 。 尚 與 天 為 二。 此 便 是 聖 贀 之 別 。 至 於 夭 壽 不 貳 其 心 ， 乃 是 敢 學 者 一心 為 善 。 不 可 以 窮 通 夭 壽 之 故 ， 便 把 為 善 的 心 變 動 了 。只 去 修 身 以 俟 命 ， 見 得 窮 通 壽 夭 ， 有 箇 命 在 。 我 亦 不 必以 此 動 心 。 事 天 雖 與 天 為 二 ， 已 自 見 得 箇 天 在 面 前 。 俟命 ， 便 是 未 曾 見 面 ， 在 此 等 候 相 似 。 此 便 是 初 學 立 心 之始 ， 有 箇 困 勉 的 意 在 。 今 卻 倒 做 了 ， 所 以 使 學 者 無 下 手處 」 。 愛 曰 ： 「 昨 聞 先 生 之 教 。 亦 影 影 見 得 功 夫 須 是 如此 。 今 聞 此 說 ， 益 無 可 疑 。 愛 昨 曉 思 ， 格 物 的 『 物 』 字， 即 是 『 事 』 字 。 皆 從 心 上 說 」 。 先 生 曰 ： 「 然 。 身 之主 宰 便 是 心 。 心 之 所 發 便 是 意 。 意 之 本 體 便 是 知 。 意 之所 在 便 是 物 。 如 意 在 於 事 親 ， 即 事 親 便 是 一 物 。 意 在 於事 君 ， 即 事 君 便 是 一 物 。 意 在 於 仁 民 愛 物 ， 即 仁 民 愛 物便 是 一 物 。 意 在 於 視 聽 言 動 ， 即 視 聽 言 動 便 是 一 物 。 所以 某 說 無 心 外 之 理 ， 無 心 外 之 物 。 中 庸 言 『 不 誠 無 物 』， 大 學 『 明 明 德 』 之 功 ， 只 是 箇 誠 意 。 誠 意 之 功 ， 只 是箇 格 物 。

【 ７ 】 先 生 又 曰 ： 「 『 格 物 』 如 孟 子 『 大 人 格 君 心 』之 『 格 』 。 是 去 其 心 之 不 正 ， 以 全 其 本 體 之 正 。 但 意 念所 在 ， 即 要 去 其 不 正 ， 以 全 其 正 。 即 無 時 無 處 不 是 存 天理 。 即 是 窮 理 。 天 理 即 是 明 德 。 窮 埋 即 是 明 明 德 」 。

【 ８ 】 又 曰 ： 「 知 是 心 之 本 體 。 心 自 然 會 知 。 見 父 自然 知 孝 ， 見 兄 自 然 知 弟 ， 見 孺 子 入 井 ， 自 然 知 惻 隱 。 此便 是 良 知 。 不 假 外 求 。 若 良 知 之 發 ， 更 無 私 意 障 礙 。 即所 謂 『 充 其 惻 隱 之 心 。 而 仁 不 可 勝 用 矣 』 。 然 在 常 人 不能 無 私 意 障 礙 。 所 以 須 用 致 知 格 物 之 功 ， 勝 私 復 理 。 即心 之 良 知 更 無 障 礙 ， 得 以 充 塞 流 行 。 便 是 致 其 知 。 知 致則 意 誠 」 。

【 ９ 】 愛 問 ： 「 先 生 以 博 文 為 約 禮 功 夫 。 深 思 之 未 能得 略 。 請 開 示 」 先 生 曰 ： 『 禮 』 字 即 是 『 理 』 字 。 理 之發 見 可 見 者 謂 之 文 。 文 之 隱 微 不 可 貝 者 謂 之 理 。 只 是 一物 。 約 禮 只 是 要 此 心 純 是 一 箇 天 理 。 要 此 心 純 是 天 理 ，須 就 理 之 發 見 處 用 功 。 如 發 見 於 事 親 時 ， 就 在 事 親 上 學存 此 天 理 。 發 貝 於 事 君 時 ， 就 在 事 看 上 學 存 此 天 理 。 發見 於 處 富 貴 貧 賤 時 ， 就 在 處 富 貴 貧 賤 上 學 存 此 天 理 。 發貝 於 處 患 難 夷 狄 時 ， 就 在 處 患 難 夷 狄 上 學 存 此 天 理 。 至於 作 止 語 默 ， 無 處 不 然 。 隨 他 發 見 處 ， 即 就 那 上 面 學 箇存 天 理 。 這 便 是 博 學 之 於 文 ， 便 是 約 禮 的 功 夫 。 博 文 即是 惟 精 。 約 禮 即 是 惟 一 。

【 １ ０ 】 愛 問 ： 「 『 道 心 常 為 一 身 之 主 ， 而 人 心 每 聽命 』 。 以 先 生 精 一 之 訓 推 之 ， 此 語 似 有 弊 」 先 生 曰 ： 「然 。 心 一 也 。 未 雜 於 人 謂 之 道 心 。 雜 以 人 偽 謂 之 人 心 人心 之 得 其 正 者 即 道 心 。 道 心 之 矢 其 正 者 即 人 心 。 初 非 有三 心 也 。 程 子 謂 人 心 即 人 欲 ， 道 心 即 天 理 。 語 若 分 析 ，而 意 實 得 之 。 今 曰 『 道 心 為 生 ， 而 人 心 聽 命 』 ， 是 三 心也 。 天 理 人 欲 不 並 立 。 安 有 天 理 為 主 ， 人 欲 又 從 而 聽 命者 」 ？

【 １ １ 】 愛 問 文 中 子 韓 退 之 。 先 生 曰 ： 「 退 之 文 人 之雄 耳 。 文 中 子 儒 也 。 後 人 徒 以 文 詞 之 故 ， 推 尊 退 之 。 其實 退 之 去 文 中 子 遠 甚 」 。 愛 問 何 以 有 擬 經 之 矢 。 先 生 曰： 「 擬 經 恐 未 可 盡 非 。 且 說 後 世 儒 者 著 述 之 意 與 擬 經 如何 」 ？ 愛 曰 ： 「 世 儒 著 述 ， 近 名 之 意 不 無 。 然 期 以 明 道。 擬 經 純 若 為 名 」 。 先 生 曰 ： 「 著 述 以 明 道 ， 亦 何 所 劾法 」 ？ 曰 ： 「 孔 子 刪 迦 六 經 ， 以 明 道 也 」 。 先 生 曰 ： 「然 則 擬 經 獨 非 效 法 孔 子 乎 」 ？ 愛 曰 ： 「 著 述 即 於 道 有 所發 明 。 擬 經 似 徒 擬 其 跡 。 恐 於 道 無 補 」 。 先 生 曰 ： 「 子以 明 道 者 使 其 反 僕 還 淳 ， 而 貝 諸 行 事 之 實 乎 ？ 抑 將 美 其言 辭 ， 而 徒 以 譊 譊 於 世 也 ？ 天 下 之 大 亂 ， 由 虛 文 勝 而 實行 衰 也 。 使 道 明 於 天 下 ， 則 六 經 不 必 述 。 刪 述 六 經 ， 孔子 不 得 已 也 。 自 伏 義 晝 卦 ， 至 於 文 王 周 公 。 其 間 言 易 ，如 連 山 歸 藏 之 屬 。 紛 紛 籍 籍 ， 不 知 其 幾 。 易 道 大 亂 。 孔子 以 天 下 好 文 之 風 日 盛 ， 知 其 說 之 將 無 紀 極 ， 於 是 取 文王 周 公 之 說 而 贊 之 。 以 為 惟 此 為 得 其 宗 。 於 是 紛 紛 之 說盡 廢 。 而 天 下 之 言 易 者 始 一 。 書 詩 禮 樂 春 秋 皆 然 。 書 自典 謨 以 後 ， 詩 自 二 南 以 降 ， 如 九 丘 八 索 ， 一 切 淫 哇 逸 蕩之 詞 ， 蓋 不 知 其 幾 千 百 篇 。 禮 樂 之 名 物 度 數 ， 至 是 亦 不可 勝 窮 。 孔 子 皆 刪 削 而 述 正 之 ， 然 後 其 說 始 廢 。 如 書 詩禮 樂 中 ， 孔 子 何 嘗 加 一 語 ？ 今 之 禮 記 諸 說 ， 皆 後 儒 附 會而 成 。 已 非 孔 子 之 舊 。 至 於 春 秋 ， 雖 稱 孔 子 作 之 ， 其 實皆 魯 史 舊 文 。 所 謂 筆 者 ， 筆 其 舊 。 所 謂 削 者 ， 削 其 繁 。是 有 減 無 增 。 孔 子 述 六 經 ， 懼 繁 文 之 亂 天 下 。 惟 簡 之 而不 得 。 使 天 下 務 去 其 文 ， 以 求 其 實 。 非 以 文 教 之 也 。 春秋 以 後 ， 繁 文 益 盛 ， 天 下 益 亂 。 始 皇 焚 書 得 罪 ， 是 出 於私 意 。 又 不 合 焚 六 經 。 若 當 時 志 在 明 道 ， 其 諸 反 經 叛 理之 說 ， 悉 取 而 焚 之 ， 亦 正 暗 合 刪 述 之 意 。 自 秦 漢 以 降 ，文 又 日 盛 。 若 欲 盡 去 之 ， 斷 不 能 去 。 只 宜 取 法 孔 子 。 錄其 近 是 者 而 表 章 之 。 則 其 諸 怞 悖 之 說 ， 亦 宜 漸 漸 自 廢 。不 知 文 中 子 當 時 擬 經 之 意 如 何 。 某 切 深 有 取 於 其 事 。 以為 聖 人 復 起 ， 不 能 易 也 。 天 下 所 以 不 治 ， 只 因 文 盛 實 衰。 入 出 己 見 。 新 奇 相 高 ， 以 眩 俗 取 譽 。 徒 以 亂 天 下 之 聰明 ， 塗 天 下 之 耳 目 。 使 天 下 靡 然 爭 務 修 飾 文 詞 ， 以 求 知於 世 。 而 不 復 知 有 敦 本 尚 實 ， 反 僕 還 淳 之 行 。 是 皆 著 述者 有 以 啟 之 」 。 愛 曰 ： 「 著 述 亦 有 不 可 缺 者 。 如 春 秋 一經 ， 若 無 左 傳 ， 恐 亦 難 曉 」 。 先 生 曰 ： 「 春 秋 必 待 傳 而後 明 ， 是 歇 後 謎 語 矣 。 聖 人 何 苦 為 此 艱 深 隱 晦 之 詞 ？ 左傳 多 是 魯 史 舊 文 。 若 春 秋 須 此 而 後 明 ， 孔 子 何 必 削 之 」？ 愛 曰 ： 「 伊 川 亦 云 ： 『 傳 是 案 ， 經 是 斷 』 。 如 書 弒 某君 ， 伐 某 國 。 若 不 明 其 事 ， 恐 亦 難 斷 」 。 先 生 曰 ： 「 伄川 此 言 ， 恐 亦 是 相 沿 世 儒 之 說 。 未 得 聖 人 作 經 之 意 。 如書 弒 君 ， 即 弒 君 便 是 罪 。 何 必 更 問 其 弒 君 之 詳 。 征 伐 當自 天 子 出 。 書 伐 國 ， 即 伐 國 便 是 罪 。 何 必 更 問 其 伐 國 之詳 ？ 聖 人 述 六 經 ， 只 是 要 正 人 心 。 只 是 要 存 天 理 ， 去 人欲 。 於 存 天 理 去 人 欲 之 事 ， 則 嘗 言 之 。 或 因 人 請 問 ， 各隨 分 量 而 說 。 亦 不 肯 多 道 。 恐 人 專 求 之 言 語 。 故 曰 『 予欲 無 言 』 。 若 是 一 切 縱 人 欲 滅 天 理 的 事 ， 又 安 肯 詳 以 示人 ？ 是 長 亂 導 奸 也 。 故 孟 子 云 ： 『 仲 尼 之 門 ， 無 道 桓 文之 事 者 。 是 以 後 世 無 傳 焉 』 。 此 便 是 孔 門 家 法 。 世 儒 只講 得 一 箇 伯 者 的 學 問 。 所 以 要 知 得 許 多 陰 謀 詭 計 。 純 是一 片 功 利 的 心 。 與 聖 人 作 經 的 意 思 正 相 反 。 如 何 思 量 得通 」 ？ 因 嘆 曰 ： 「 此 非 達 天 德 。 者 未 易 與 言 此 也 」 又 曰： 「 孔 子 云 ： 『 吾 猶 及 史 之 闕 文 也 』 。 孟 子 云 ： 『 盡 信書 ， 不 如 無 書 。 吾 於 武 成 取 二 三 策 而 已 』 。 孔 子 刪 書 ，於 唐 虞 夏 四 五 百 年 間 ， 不 過 數 篇 。 豈 更 無 一 事 ， 而 所 述止 此 ？ 聖 人 之 意 可 知 矣 。 聖 人 只 是 要 刪 去 繁 文 ， 後 儒 郤只 要 添 上 」 。 愛 曰 ： 「 聖 人 作 經 ， 只 是 要 去 人 欲 ， 存 天理 。 如 五 伯 以 下 事 ， 聖 人 不 欲 詳 以 示 人 。 則 誠 然 矣 。 至如 堯 舜 以 前 事 ， 如 何 略 不 少 見 」 ？ 先 生 曰 ： 「 義 黃 之 世， 其 事 闊 疏 ， 傳 之 者 觲 矣 。 此 亦 可 以 想 見 。 其 時 全 是 淳龐 僕 素 ， 略 無 文 采 的 氣 象 。 此 便 是 太 古 之 治 。 非 後 世 可及 」 。 愛 曰 ： 「 如 三 墳 之 類 ， 亦 有 傳 者 。 孔 子 何 以 刪 之」 ？ 先 生 曰 ： 「 縱 有 傳 者 ， 亦 於 世 變 漸 非 所 宜 。 風 氣 益開 ， 文 采 日 勝 。 至 於 周 末 ， 雖 欲 變 以 夏 商 之 俗 ， 已 不 可挽 。 況 唐 虞 乎 ？ 又 況 義 黃 之 世 乎 ？ 然 其 治 不 同 ， 其 道 則二 孔 子 於 堯 舜 ， 則 祖 述 之 。 於 文 武 ， 則 憲 章 之 。 文 武 之法 ， 即 是 堯 舜 之 道 。 但 因 時 致 治 。 其 設 施 政 令 ， 已 自 不同 。 即 夏 商 事 業 ， 施 之 於 周 ， 已 有 不 合 。 故 周 公 思 兼 三王 。 其 有 不 合 ， 仰 而 思 之 ， 夜 以 繼 日 。 況 太 古 之 治 ， 豈復 能 行 ？ 斯 固 聖 人 之 所 可 峈 也 」 。 又 曰 ： 「 專 事 無 為 ，不 能 如 三 王 之 因 時 致 治 ， 而 必 欲 行 以 太 古 之 俗 ， 即 是 佛老 的 學 術 。 因 時 致 治 ， 不 能 如 三 王 之 一 本 於 道 ， 而 以 功利 之 心 行 之 ， 即 是 伯 者 以 下 事 業 。 後 世 儒 者 許 多 講 來 講去 ， 只 是 講 得 箇 伯 術 」 。

【 １ ２ 】 又 曰 ： 「 唐 虞 以 上 之 治 ， 後 世 不 可 復 也 。 略之 可 也 。 三 代 以 下 之 治 ， 後 世 不 可 法 也 。 削 之 可 也 。 惟三 代 之 治 可 行 。 然 而 世 之 論 三 代 者 ， 不 明 其 本 ， 而 徒 事其 末 。 則 亦 不 可 復 矣 」 。

【 １ ３ 】 愛 曰 ： 「 先 儒 論 六 經 ， 以 春 秋 為 史 。 史 專 記事 。 恐 與 五 經 事 體 終 或 稍 異 」 。 先 生 曰 ： 「 以 事 言 謂 之史 。 以 道 言 謂 之 經 。 事 即 道 。 道 即 事 。 春 秋 亦 經 。 五 經亦 史 。 易 是 包 犧 氏 之 史 。 書 是 堯 舜 下 史 。 禮 樂 是 三 代 史。 其 事 同 。 其 道 同 。 安 有 所 謂 異 」 ？

【 １ ４ 】 又 曰 ： 「 五 經 亦 只 是 史 。 史 以 叨 善 惡 ， 示 訓戒 。 善 可 為 訓 者 ， 時 存 其 逃 ， 以 示 法 。 惡 可 為 戒 者 ， 存其 戒 而 削 其 事 ， 以 杜 奸 」 。 愛 曰 ： 「 存 其 《 跡 》 以 示 法， 亦 是 存 天 理 之 本 然 。 削 其 事 以 杜 奸 ， 亦 是 遏 人 欲 於 將萌 否 」 ？ 先 生 曰 ： 「 聖 人 作 經 ， 固 無 非 是 此 意 。 然 又 不必 泥 著 文 句 」 。 愛 又 問 ： 「 惡 可 為 戒 者 ， 存 其 戒 而 削 其事 ， 以 杜 奸 。 何 獨 於 詩 而 不 刪 鄭 衛 ？ 先 儒 謂 『 惡 者 可 以懲 創 人 之 逸 志 』 。 然 否 」 ？ 先 生 曰 ： 「 詩 非 孔 門 之 舊 本矣 。 孔 子 云 ： 『 放 鄭 聲 ， 鄭 聲 淫 』 。 又 曰 ： 『 惡 鄭 聲 之亂 雅 樂 也 』 。 『 鄭 衛 之 音 ， 亡 國 之 音 也 』 。 此 是 孔 門 家法 。 孔 子 所 定 三 百 篇 ， 皆 所 謂 雅 樂 。 皆 可 奏 之 郊 廟 ， 奏之 鄉 黨 。 皆 所 以 資 暢 和 平 ， 涵 拯 偲 性 。 移 風 易 俗 ， 安 得有 此 ？ 是 長 淫 導 奸 矣 。 此 必 秦 火 之 後 ， 世 儒 附 會 ， 以 足三 百 萹 之 數 。 蓋 淫 泆 之 詞 ， 世 俗 多 所 喜 傳 。 如 今 閭 巷 皆然 。 惡 者 可 以 懲 創 人 之 逸 志 。 是 求 其 說 而 不 得 ， 從 而 為之 辭 」 。

（ 徐 愛 跋 ）

愛 因 舊 說 汩 沒 ， 始 聞 先 生 之 教 ， 實 是 駭 愕 不 定 ， 無 人頭 處 。 其 後 聞 之 既 久 ， 漸 知 反 身 實 踐 。 然 後 始 信 先 生 之學 ， 為 孔 門 嫡 傳 。 舍 是 皆 傍 蹊 小 徑 ， 斷 港 絽 河 矣 。 如 說格 物 是 誠 意 的 工 夫 。 明 善 是 誠 身 的 工 夫 。 窮 理 是 盡 性 的工 夫 。 道 問 學 是 尊 德 性 的 工 夫 。 博 文 是 約 禮 的 工 夫 。 惟精 是 惟 一 的 工 夫 。 諸 如 此 類 ， 始 皆 落 落 難 合 。 其 後 思 之既 久 ， 不 覺 手 舞 足 蹈 。

以 下 門 人 陸 澄 錄

【 １ ５ 】 陸 澄 問 ： 「 主 一 之 功 ， 如 讀 書 ， 則 一 心 在 讀書 上 。 接 客 ， 則 一 心 在 接 客 上 。 可 以 為 主 。 乎 」 ？ 先 生曰 ： 「 好 色 則 一 心 在 好 色 上 。 好 貨 則 一 心 在 好 貨 上 。 可以 為 主 一 乎 ？ ７ 是 所 謂 遂 物 。 非 主 一 也 。 主 一 是 專 主 一箇 天 理 」 。

【 １ ６ 】 問 立 志 。 先 生 曰 ： 「 只 念 念 要 存 天 理 ， 即 是立 志 。 能 不 忘 乎 此 ， 久 則 自 然 心 中 凝 聚 。 猶 道 冢 所 謂 結聖 胎 也 。 此 天 理 之 念 常 存 。 馴 至 於 美 大 聖 神 ， 亦 只 從 此一 念 存 養 擴 充 去 耳 」 。

【 １ ７ 】 日 間 工 夫 覺 紛 擾 ， 則 靜 坐 。 覺 懶 看 書 ， 則 且看 書 。 是 亦 因 病 而 藥 。

【 １ ８ 】 處 朋 友 ， 務 相 下 ， 則 得 益 。 相 上 則 損 。

【 １ ９ 】 孟 源 有 自 是 好 名 之 病 。 先 生 屢 責 之 。 曰 ， 警責 方 已 。 友 自 陳 日 來 工 夫 詩 正 。 源 從 傍 曰 ： 「 此 方 是 尋著 源 舊 時 家 當 」 。 先 生 曰 「 爾 病 又 發 」 。 源 色 變 。 議 擬欲 有 所 辨 。 先 生 曰 ： 「 爾 病 又 發 」 。 因 喻 之 曰 ： 「 此 是汝 一 生 大 病 根 。 譬 如 方 丈 地 內 ， 種 此 一 大 樹 。 雨 露 之 滋， 土 胍 之 力 ， 只 滋 養 得 這 箇 大 根 。 四 傍 縱 要 種 些 嘉 榖 ，上 面 被 此 樹 葉 遮 覆 ， 下 面 被 此 樹 根 盤 結 ， 如 何 生 長 得 成？ 須 用 伐 去 此 樹 ， 纖 根 勿 留 ， 力 可 種 植 嘉 種 。 不 然 ， 任汝 耕 耘 培 壅 ， 只 是 滋 養 得 此 根 」 。

【 ２ ０ 】 問 ： 「 後 世 著 述 之 多 ， 恐 亦 有 亂 正 學 」 。 先生 曰 ： 「 人 心 天 理 渾 然 。 聖 賢 筆 之 書 ， 如 寫 真 傳 神 。 不過 示 人 以 形 狀 大 略 ， 使 之 因 此 而 討 求 其 真 耳 。 其 精 神 意氣 ， 言 笑 動 止 ， 固 有 所 不 能 傳 也 。 後 世 著 述 ， 是 又 將 聖人 所 晝 ， 摹 倣 謄 寫 ， 而 妄 自 分 析 加 增 ， 以 逞 其 技 。 其 失真 愈 遠 矣 」 。

【 ２ １ 】 問 ： 「 聖 人 應 變 不 窮 ， 莫 亦 是 預 先 講 求 否 」？ 先 生 曰 ： 「 如 何 講 求 得 許 多 ？ 聖 人 之 心 如 明 鏡 。 只 是一 箇 明 ， 則 隨 感 而 應 ， 無 物 不 照 。 未 有 已 往 之 形 尚 在 ，未 照 之 形 先 具 者 。 若 後 世 所 講 ， 邞 是 如 此 。 是 以 與 聖 人之 學 大 背 。 周 公 制 禮 作 樂 ， 以 文 天 下 。 皆 聖 人 所 能 為 。堯 舜 何 不 盡 為 之 ， 而 待 於 周 公 ？ 孔 子 刪 述 六 經 ， 以 詔 萬世 ， 亦 聖 人 所 能 為 。 周 公 何 不 先 為 之 ， 而 有 待 於 孔 子 ？是 知 聖 人 遇 此 時 ， 方 有 此 事 。 只 怕 鏡 不 明 。 不 怕 物 來 不能 照 。 講 求 事 變 ， 亦 是 照 時 事 。 然 學 者 邞 須 先 有 箇 明 的工 夫 。 學 者 惟 患 此 心 之 未 能 明 ， 不 患 事 變 之 不 能 盡 」 。日 ， 「 然 則 所 謂 『 仲 漠 無 朕 ， 而 萬 象 森 然 已 具 』 者 ， 其言 何 如 」 ？ 日 ， 「 是 說 本 自 好 。 只 不 善 看 ， 亦 便 有 病 痛」 。

【 ２ ２ 】 「 義 理 無 定 在 ， 無 窮 盡 。 吾 與 子 言 ， 不 可 以少 有 所 得 ， 而 遂 謂 止 此 也 。 再 言 之 十 年 ， 二 十 年 ， 五 十年 ， 未 有 止 也 」 。 他 日 又 曰 ： 「 聖 如 堯 舜 。 然 堯 舜 之 上， 善 無 盡 。 惡 如 桀 紂 。 然 桀 籿 之 下 ， 惡 無 盡 。 使 桀 紂 未死 ， 惡 寧 止 此 乎 ？ 使 善 有 盡 時 ， 文 王 何 以 望 道 而 未 之 見」 ？

【 ２ ３ 】 問 ： 「 靜 時 亦 覺 意 思 好 。 才 遇 事 ， 便 不 同 。如 何 」 ？ 先 生 曰 ： 「 是 徒 知 養 靜 ， 而 不 用 克 已 工 夫 也 。如 此 臨 事 便 要 傾 倒 。 人 須 在 事 上 磨 ， 方 立 得 住 ， 方 能 諍亦 定 ， 動 亦 定 」 。

【 ２ ４ 】 問 上 達 工 夫 。 先 生 曰 ： 「 後 儒 教 人 ， 纔 涉 精微 ， 便 謂 上 達 ， 未 當 學 ， 且 說 下 學 。 是 分 下 學 上 達 為 二也 。 夫 目 可 得 見 ， 耳 可 得 聞 ， 口 可 得 言 ， 心 可 得 思 者 ，皆 下 學 也 。 目 不 可 得 見 ， 耳 不 可 得 聞 ， 口 不 可 得 言 ， 心不 可 得 思 者 ， 上 達 也 。 如 木 之 栽 培 灌 溉 ， 是 下 學 也 。 至於 日 夜 之 所 息 ， 條 達 暢 茂 ， 乃 是 上 達 。 人 安 能 預 其 力 哉？ 故 凡 可 用 功 ， 可 告 語 者 ， 皆 下 學 。 上 達 只 在 下 學 裏 。凡 聖 人 所 說 ， 雖 極 精 微 ， 俱 是 下 學 。 學 者 只 從 下 學 裏 用功 ， 自 然 上 達 去 。 不 必 別 尋 箇 上 達 的 工 夫 」 。

【 ２ ５ 】 問 ： 「 惟 精 惟 一 ， 是 如 何 用 功 」 ？ 先 生 曰 ：「 惟 一 是 惟 精 主 意 ， 惟 精 是 惟 一 功 夫 。 非 惟 精 之 外 復 有惟 一 也 。 『 精 』 字 從 『 米 』 。 姑 以 米 譬 之 。 要 得 此 米 純然 潔 白 ， 便 是 惟 一 意 。 然 非 加 舂 簸 篩 揀 惟 精 之 工 ， 則 不能 純 然 潔 白 也 。 舂 簸 篩 揀 ， 是 惟 精 之 功 。 然 亦 不 過 要 此米 到 純 然 潔 白 而 已 。 博 學 ， 審 問 ， 慎 思 ， 明 辨 ， 篤 行 者， 皆 所 以 為 惟 精 而 求 惟 一 也 。 他 如 博 文 者 即 約 禮 之 功 。格 物 致 知 者 即 誠 意 之 功 。 道 問 學 即 尊 德 性 之 功 。 明 善 即誠 身 之 功 ， 無 二 說 也 」 。

【 ２ ６ 】 知 者 行 之 始 。 行 者 知 之 成 。 聖 學 只 一 箇 功 夫。 知 行 不 可 分 作 兩 事 。

【 ２ ７ 】 漆 雕 開 曰 ： 「 吾 斯 之 未 能 信 」 。 夫 子 說 之 。子 路 使 子 羔 為 費 宰 。 子 曰 ： 「 賊 夫 人 之 子 」 。 曾 點 言 志， 夫 子 許 之 。 聖 人 之 意 可 見 矣 。

【 ２ ８ 】 問 ： 「 寧 靜 存 心 時 ， 可 為 未 發 之 中 否 」 ？ 先生 曰 ： 「 今 人 存 心 ， 只 定 得 氣 。 當 其 寧 靜 時 ， 亦 只 是 氣寧 靜 。 不 可 以 為 未 發 之 中 」 。 日 ， 「 未 便 是 中 。 莫 亦 是求 中 功 夫 」 ？ 曰 ： 「 只 要 去 人 欲 ， 存 天 理 ， 方 是 功 夫 。靜 時 念 念 去 人 欲 ， 存 天 理 。 動 時 念 念 去 人 欲 ， 存 天 理 。不 管 寧 靜 不 寧 靜 。 若 靠 那 寧 靜 ， 不 惟 漸 有 富 靜 厭 動 之 弊。 中 間 許 多 病 痛 ， 只 是 潛 伏 在 。 終 不 能 絕 去 ， 遇 事 依 舊滋 長 。 以 循 理 為 生 ， 何 嘗 不 寧 靜 ？ 以 寧 靜 為 主 ， 未 必 能循 理 」 。

【 ２ ９ 】 問 ： 「 孔 門 言 志 ， 由 求 任 政 事 。 公 西 赤 任 禮樂 。 多 少 實 用 ？ 及 曾 竹 說 來 ， 卻 似 耍 的 事 。 聖 人 卻 許 他， 是 意 何 如 」 ？ 曰 ： 「 三 子 是 有 意 必 。 有 意 必 ， 便 偏 著一 邊 。 能 此 未 必 能 彼 。 曾 點 這 意 思 卻 無 意 必 。 便 是 『 素其 位 而 行 ， 不 願 乎 其 外 。 素 夷 狄 ， 行 乎 夷 狄 。 素 患 難 ，行 乎 患 難 。 無 人 而 不 自 得 矣 』 。 三 子 所 謂 『 汝 器 也 』 。曾 點 便 有 不 器 意 。 然 三 子 之 才 ， 各 卓 然 成 章 。 非 若 世 之空 言 無 實 者 。 故 夫 子 亦 皆 許 之 」 。

【 ３ ０ 】 問 ： 「 知 識 不 長 進 如 何 」 ？ 先 生 曰 ： 「 為 學須 有 本 原 。 須 從 本 原 上 用 力 。 漸 漸 盈 科 而 進 。 仙 家 說 嬰兒 亦 善 。 譬 嬰 兒 在 母 腹 時 ， 只 是 純 氣 。 有 何 知 識 ？ 出 胎後 ， 方 始 能 啼 。 既 而 後 能 笑 。 又 既 而 後 能 認 識 其 父 母 兄弟 。 又 既 而 後 能 立 ， 能 行 ， 能 持 ， 能 負 。 卒 乃 天 下 之 事， 無 不 可 能 。 皆 是 精 氣 日 足 ， 則 筋 力 日 強 ， 聰 明 日 開 。不 是 出 胎 日 便 講 求 推 尋 得 來 。 故 須 有 箇 本 原 。 聖 人 到 位天 地 ， 育 萬 物 ， 也 只 從 喜 怒 哀 樂 未 發 之 中 上 養 來 。 後 儒不 明 格 物 之 說 。 見 聖 人 無 不 知 ， 無 不 能 。 便 欲 於 初 下 手時 講 求 得 盡 。 豈 有 此 理 」 。 又 曰 ： 「 立 志 用 功 ， 如 種 樹然 。 方 其 根 芽 ， 猶 未 有 幹 。 及 其 有 幹 ， 尚 未 有 枝 。 枝 而後 葉 。 葉 而 後 花 實 。 初 種 根 時 ， 只 管 栽 培 灌 溉 。 勿 作 枝想 。 勿 作 葉 想 。 勿 作 花 想 。 勿 作 實 想 。 懸 想 何 益 ？ 但 不忘 栽 培 之 功 ， 怕 。 沒 有 枝 葉 花 寅 」 ？

【 ３ １ 】 問 ： 「 看 書 不 能 明 如 何 」 ？ 先 生 曰 ： 「 此 只是 在 文 義 上 穿 求 ， 故 不 明 。 如 此 ， 又 不 如 為 舊 時 學 問 。他 到 看 得 多 ， 解 得 去 。 只 是 他 為 學 雖 極 解 得 明 曉 ， 亦 終身 無 得 。 須 於 心 體 上 用 功 。 凡 明 不 得 ， 行 不 去 ， 須 反 在自 心 上 體 當 。 即 可 通 。 蓋 四 書 五 經 ， 不 過 說 這 心 體 。 這心 體 即 所 謂 道 心 。 體 明 即 是 道 明 。 更 無 二 。 此 是 為 學 頭腦 處 」 。

【 ３ ２ 】 「 虛 靈 不 眛 ， 眾 理 而 萬 事 出 」 。 心 外 無 理 。心 外 無 事 。

【 ３ ３ 】 或 問 ： 「 晦 庵 先 生 曰 ： 『 人 之 所 以 為 學 者 ，心 與 理 而 已 』 。 此 語 如 何 」 ？ 曰 ： 「 心 即 性 ， 性 即 理 。下 一 『 與 』 字 ， 恐 未 免 為 二 。 此 在 學 者 善 觀 之 」 。

【 ３ ４ 】 或 曰 ： 「 人 皆 有 是 心 。 心 即 理 。 何 以 有 為 善有 為 不 善 」 ？ 先 生 曰 ： 「 惡 人 之 心 矢 其 本 體 」 。

【 ３ ５ 】 問 ： 「 『 析 之 有 以 極 其 精 而 不 亂 ， 然 後 合 之有 以 盡 其 大 而 無 餘 』 。 此 言 如 何 」 ？ 先 生 曰 ： 「 恐 亦 未盡 。 此 理 豈 容 分 析 ？ 又 何 須 湊 合 得 ？ 聖 人 說 精 一 ， 自 是盡 」 。

【 ３ ６ 】 省 察 是 有 事 時 存 養 ， 存 養 是 無 事 時 省 察 。

【 ３ ７ 】 澄 嘗 問 象 山 在 人 情 事 變 上 做 工 夫 之 說 。 先 生曰 ： 「 除 了 人 情 事 變 ， 則 無 事 矣 。 喜 怒 哀 樂 非 人 情 乎 ？自 視 聽 言 動 以 至 富 貴 貧 賤 患 難 死 生 ， 皆 事 變 也 。 事 變 亦只 在 人 情 里 。 其 要 只 在 致 中 和 。 致 中 和 只 在 謹 獨 」 。

【 ３ ８ 】 澄 問 ： 「 仁 義 禮 智 之 名 ， 因 已 發 而 有 」 。 曰： 「 然 」 。 他 日 澄 曰 ： 「 惻 隱 羞 惡 辭 讓 是 非 ， 是 性 之 表德 邪 」 ？ 曰 ： 「 仁 義 禮 智 也 是 表 德 。 性 一 而 已 。 自 其 形體 也 ， 謂 之 天 。 主 宰 也 ， 市 之 帝 。 流 行 也 ， 謂 之 命 。 賦於 人 也 ， 謂 之 性 。 主 於 身 也 ， 謂 之 心 。 心 之 發 也 ， 遇 父便 謂 之 孝 ， 遇 君 便 謂 之 忠 。 自 此 以 往 ， 名 至 於 無 窮 ， 只一 性 而 已 。 猶 人 一 而 已 。 對 父 謂 之 子 ， 對 子 謂 之 父 。 自此 以 往 ， 至 於 無 窮 ， 只 一 人 而 已 。 人 只 要 在 性 上 用 功 。看 得 一 性 字 分 明 ， 即 萬 理 燦 然 」 。

【 ３ ９ 】 一 日 論 為 學 工 夫 。 先 生 曰 ： 「 教 人 為 學 不 可執 一 偏 。 初 學 時 心 猿 意 馬 ， 拴 縛 不 定 。 其 所 思 慮 多 是 人欲 一 邊 。 故 且 教 之 靜 坐 息 思 慮 。 久 之 ， 俟 其 心 意 稍 定 。只 懸 空 靜 守 ， 如 槁 木 死 灰 ， 亦 無 用 。 須 教 他 省 察 克 治 。省 察 克 治 之 功 ， 則 無 時 而 可 間 。 如 去 盜 賊 ， 須 有 箇 掃 除廓 清 之 意 。 無 事 時 ， 將 好 色 好 貨 好 名 等 私 ， 逐 一 追 究 搜尋 出 來 。 定 要 拔 去 病 根 ， 永 不 復 起 ， 方 始 為 快 。 常 如 貓之 捕 鼠 。 一 眼 看 著 ， 一 耳 聽 著 。 纔 有 一 念 萌 動 ， 即 與 克去 。 斬 釘 截 鐵 ， 不 可 姑 容 與 他 方 便 。 不 可 窩 藏 。 不 可 放他 出 路 。 方 是 真 實 用 功 。 方 能 掃 除 廓 清 。 到 得 無 私 可 克， 自 有 端 拱 時 在 。 雖 曰 『 何 思 何 慮 』 ， 非 初 學 時 事 。 初學 必 須 思 省 察 克 治 。 即 是 思 誠 。 只 思 一 箇 天 理 。 到 得 天理 純 全 ， 便 是 何 思 何 慮 矣 」 。

【 ４ ０ 】 澄 問 ： 「 有 人 夜 怕 鬼 者 奈 何 」 ？ 先 生 曰 ： 「只 是 平 日 不 能 集 義 而 心 有 所 慊 ， 故 怕 。 若 素 行 合 於 神 明， 何 怕 之 有 」 ？ 子 莘 曰 ： 「 正 直 之 鬼 不 須 怕 。 恐 邪 鬼 不管 人 善 惡 ， 故 未 免 怕 」 。 先 生 曰 ： 「 豈 有 邪 鬼 能 迷 正 人乎 ？ 只 此 一 怕 即 是 心 邪 。 故 有 迷 之 者 。 非 鬼 迷 也 ， 心 自迷 耳 。 如 人 好 色 ， 即 是 色 鬼 迷 。 好 貨 ， 即 是 貨 鬼 迷 。 怒所 不 當 怒 ， 是 怒 鬼 迷 。 懼 所 不 當 懼 ， 是 懼 鬼 迷 也 」 。

【 ４ １ 】 定 者 心 之 本 體 。 天 理 也 。 動 靜 所 遇 之 時 也 。

【 ４ ２ 】 澄 問 學 庸 同 異 。 先 生 曰 ： 「 子 思 括 大 學 一 書之 義 為 中 庸 首 章 」 。

【 ４ ３ 】 問 ： 「 孔 子 正 名 。 先 儒 說 上 告 天 子 ， 下 告 方伯 。 廢 輒 立 郢 。 此 意 如 何 」 ？ 先 生 曰 ： 「 恐 難 如 此 。 豈有 一 人 致 敬 盡 禮 ， 待 我 而 為 政 ， 我 就 先 去 廢 他 ， 豈 人 情天 理 ？ 孔 子 既 肯 與 輒 為 政 ， 必 已 是 他 能 傾 心 委 國 而 聽 。聖 人 盛 德 至 誠 ， 必 已 感 化 衛 輒 。 使 知 無 父 之 不 可 以 為 人。 必 將 痛 哭 奔 走 ， 往 迎 其 父 。 父 子 之 愛 本 於 天 性 。 輒 能悔 痛 真 切 如 此 ， 蒯 聵 豈 不 感 動 底 豫 ？ 蒯 聵 既 還 ， 輒 乃 致國 詩 戮 。 聵 已 見 化 於 子 ， 又 有 夫 子 至 誠 調 和 其 間 ， 當 亦決 不 肯 受 。 仍 以 命 輒 。 群 臣 百 姓 又 必 欲 得 輒 為 君 。 輒 乃自 暴 其 罪 惡 。 請 於 天 子 ， 告 於 方 伯 諸 侯 。 而 必 欲 致 國 於父 。 聵 與 群 臣 臣 姓 ， 亦 皆 表 輒 悔 悟 仁 孝 之 美 ， 請 於 天 子， 告 於 力 伯 諸 戾 。 必 欲 得 輒 而 為 之 君 。 於 是 集 命 於 輒 。使 之 復 君 衛 國 。 輒 不 得 已 ， 乃 如 後 世 上 皇 故 事 。 率 群 臣百 姓 尊 聵 為 太 公 。 備 物 致 養 。 而 始 退 復 其 位 焉 。 則 君 君臣 臣 父 父 子 子 ， 名 正 言 順 。 一 舉 而 可 為 政 於 天 下 矣 。 孔子 正 名 或 是 如 此 」 。

【 ４ ４ 】 澄 在 鴻 臚 寺 倉 居 。 忽 家 信 至 ， 言 兒 病 危 。 澄心 甚 憂 悶 不 能 堪 。 先 生 曰 ： 「 此 時 正 宜 用 助 。 若 此 時 放過 ， 閒 時 講 學 何 用 ？ 人 正 要 在 此 時 磨 鍊 ？ 父 之 愛 子 ， 自是 至 情 。 然 天 理 亦 自 有 箇 中 和 處 。 過 即 是 私 意 。 人 於 此處 多 認 做 天 理 當 憂 ， 則 一 向 憂 苦 ， 不 知 己 ， 是 『 有 所 憂患 ， 不 得 其 正 』 。 大 抵 七 情 所 感 ， 多 只 是 過 ， 少 不 及 者。 才 過 便 非 心 之 本 體 。 必 須 調 停 適 中 始 得 。 就 如 父 母 之喪 。 人 子 豈 不 欲 一 哭 便 死 ， 方 快 於 心 ？ 然 卻 曰 『 毀 不 滅性 』 。 非 聖 人 強 制 之 也 。 天 理 本 體 ， 自 有 分 限 。 不 可 過也 。 人 但 要 識 得 心 體 ， 自 然 增 減 分 毫 不 得 」 。

【 ４ ５ 】 不 可 謂 未 發 之 中 常 人 俱 有 。 蓋 體 用 一 源 。 有是 體 ， 即 有 是 用 。 有 未 發 之 中 ， 即 有 發 而 皆 中 節 之 和 。今 人 未 能 有 發 而 皆 中 節 之 和 。 須 知 是 他 未 發 之 中 亦 未 能全 得 。

【 ４ ６ 】 易 之 辭 是 「 初 九 潛 龍 勿 用 」 六 字 。 易 之 象 是初 晝 。 易 之 變 是 值 其 晝 。 易 之 占 是 用 其 辭 。

【 ４ ７ 】 夜 氣 是 就 常 人 說 。 學 者 能 用 功 ， 則 日 間 有 事無 事 ， 皆 是 此 氣 翕 聚 發 生 處 。 聖 人 則 不 消 說 夜 氣 。

【 ４ ８ 】 澄 問 操 存 舍 亡 章 。 曰 ： 「 『 出 入 無 時 ， 莫 知其 鄉 』 。 此 雖 就 常 人 心 說 。 學 者 亦 須 是 知 得 心 之 本 體 ，亦 元 是 如 此 。 則 操 存 功 夫 ， 始 沒 病 痛 。 不 可 便 謂 出 為 亡人 為 存 。 若 論 本 體 ， 元 是 無 出 無 入 的 。 若 論 出 入 ， 則 其思 慮 運 用 是 出 。 然 主 宰 常 昭 昭 在 此 ， 何 出 之 有 ？ 既 無 所出 ， 何 人 之 有 ？ 程 子 所 謂 腔 子 ， 亦 只 是 天 理 而 已 。 雖 終日 應 酬 ， 而 不 出 天 理 ， 即 是 在 腔 子 里 。 若 出 天 理 ， 斯 謂之 放 ， 斯 謂 之 亡 」 。 又 曰 「 出 入 亦 只 是 動 靜 。 動 靜 無 端。 豈 有 鄉 邪 」 ？

【 ４ ９ 】 王 嘉 秀 問 ： 「 佛 以 出 離 生 死 誘 人 入 道 。 仙 以長 生 久 視 誘 人 入 道 。 其 心 亦 不 是 要 人 做 不 好 。 究 其 極 至， 亦 是 貝 得 聖 人 上 一 截 。 然 非 人 道 正 路 。 如 今 仕 者 ， 有由 科 ， 有 由 貢 ， 有 由 傳 奉 一 般 做 到 大 官 。 畢 竟 非 人 仕 正路 ， 君 子 不 由 也 。 仙 佛 到 極 處 ， 與 儒 者 略 同 。 但 有 了 上一 截 ， 遺 了 下 一 截 。 終 不 似 聖 人 之 全 。 然 其 上 一 截 同 者， 不 可 誣 也 。 後 世 儒 者 又 只 得 聖 人 下 一 截 。 分 裂 失 真 。流 而 為 記 誦 ， 詞 章 ， 功 利 ， 訓 詀 。 亦 卒 不 免 為 異 端 。 是四 冢 者 ， 終 身 勞 苦 於 身 心 。 無 分 毫 益 。 祝 彼 仙 佛 之 徒 ，清 心 寡 慾 ， 超 然 於 世 累 之 外 者 ， 反 若 有 所 不 及 矣 。 今 學者 不 必 先 排 仙 佛 。 且 當 篤 志 為 聖 人 之 學 。 聖 人 之 學 明 ，則 仙 佛 自 泯 。 不 然 ， 則 此 之 所 學 ， 恐 彼 或 有 不 屑 。 而 反欲 其 俯 就 ， 不 亦 難 乎 ？ 鄙 見 如 此 。 先 生 以 為 何 如 」 ？ 先生 曰 ： 「 所 論 大 略 亦 是 。 但 謂 上 一 截 ， 下 一 截 ， 亦 是 人見 偏 了 如 此 。 若 論 聖 人 大 中 至 正 之 道 ， 徹 上 徹 下 。 只 是一 貫 。 更 有 甚 上 一 截 ， 下 一 截 ？ 『 「 陰 一 陽 之 謂 道 但 仁者 見 之 便 謂 之 仁 。 知 者 見 之 便 謂 之 智 。 百 姓 又 曰 用 而 不知 。 故 君 子 之 道 鮮 矣 』 。 仁 智 豈 可 不 謂 之 道 ？ 但 見 得 偏了 ， 便 有 弊 病 」 。

【 ５ ０ 】 蓍 固 是 易 。 龜 亦 是 易 。

【 ５ １ 】 問 ： 「 孔 子 謂 武 王 未 盡 善 ， 恐 亦 有 不 滿 意 」。 先 生 曰 ： 「 在 武 王 自 合 如 此 」 。 曰 ： 「 使 文 王 未 沒 ，畢 竟 如 何 」 ？ 曰 ： 「 文 王 在 時 ， 天 下 三 分 已 有 其 二 。 若到 武 王 伐 商 之 時 ， 文 王 若 在 ， 或 者 不 致 興 兵 。 必 然 這 一分 亦 來 歸 了 文 王 。 只 善 處 籿 ， 使 不 得 縱 惡 而 已 」 。

【 ５ ２ 】 問 ： 「 孟 于 言 『 執 中 無 權 猶 執 一 』 」 。 先 生曰 ： 「 中 只 有 天 理 ， 只 是 易 。 隨 時 變 易 ， 如 何 執 得 ？ 須是 因 時 制 宜 。 難 預 先 定 一 箇 規 矩 在 。 如 後 世 儒 者 要 將 道理 一 一 說 得 無 罅 漏 。 立 定 箇 格 式 。 此 正 是 執 一 」 。

【 ５ ３ 】 唐 詡 問 ： 「 立 志 是 常 存 箇 善 念 要 為 善 去 惡 否」 ？ 曰 ： 「 善 念 存 時 ， 即 是 天 理 。 此 念 即 更 思 何 善 ？ 此念 非 惡 ， 更 去 何 惡 ？ 此 念 如 樹 之 根 芽 。 立 志 者 長 立 此 善念 而 已 。 『 從 心 所 欲 。 不 踰 矩 』 ， 只 是 志 到 熟 處 」 。

【 ５ ４ 】 精 神 ， 道 德 ， 言 動 ， 大 率 收 歛 為 主 。 發 散 是不 得 已 。 天 地 人 物 皆 然 。

【 ５ ５ 】 問 ： 「 文 中 子 是 如 何 人 」 ？ 先 生 曰 ： 「 文 中子 庶 幾 『 具 體 而 微 』 。 惜 其 蚤 死 」 。 問 ： 「 如 何 卻 有 續經 之 非 」 ？ 曰 ： 「 續 經 亦 未 可 盡 非 」 。 請 問 。 良 久 ， 曰： 「 更 覺 『 良 工 心 獨 苦 』 」 。

【 ５ ６ 】 許 魯 齋 謂 儒 者 以 。 治 生 為 先 之 說 亦 誤 人 。

【 ５ ７ 】 問 仙 家 元 氣 ， 元 神 ， 元 精 。 先 生 曰 ： 「 只 是一 件 。 流 行 為 氣 。 凝 聚 為 精 。 妙 用 為 神 」 。

【 ５ ８ 】 喜 怒 哀 樂 ， 本 體 自 是 中 和 的 。 纔 自 家 看 些 意思 ， 便 過 不 及 ， 便 是 私 。

【 ５ ９ 】 問 ： 「 哭 則 不 歌 」 。 先 生 曰 ： 「 聖 人 心 體 自然 如 此 」 。

【 ６ ０ 】 克 己 須 要 掃 除 廓 清 ， 一 毫 不 存 方 是 。 有 一 毫在 ， 則 眾 惡 相 引 而 來 。

【 ６ １ 】 問 律 呂 新 書 ， 先 生 曰 ： 「 學 者 當 務 為 急 。 算得 此 數 熟 ， 亦 恐 未 有 用 。 必 須 心 中 先 具 禮 樂 之 本 方 可 。且 如 其 書 說 ， 冬 用 管 以 候 氣 。 然 至 冬 至 那 一 刻 時 ， 管 灰之 飛 ， 或 有 先 後 須 臾 之 間 。 焉 知 那 管 正 值 冬 至 之 刻 ？ 須自 心 中 先 曉 得 冬 至 之 刻 始 得 。 此 便 有 不 通 處 。 學 者 須 先從 禮 樂 本 原 上 用 功 」 。

【 ６ ２ 】 曰 仁 云 ， 「 心 猶 鏡 也 。 聖 人 心 如 明 鏡 。 常 人心 如 昏 鏡 。 近 世 格 物 之 說 ， 如 以 鏡 照 物 ， 照 上 用 功 。 不知 鏡 尚 昏 在 ， 何 能 照 ？ 先 生 之 格 物 ， 如 磨 鏡 而 使 之 明 。磨 上 用 功 。 明 了 後 亦 未 嘗 廢 照 」 。

【 ６ ３ 】 問 道 之 精 粗 。 先 生 曰 ： 「 道 無 精 粗 。 人 之 所貝 有 精 粗 。 如 這 一 間 房 。 人 初 進 來 ， 只 貝 一 箇 大 規 模 如此 。 處 久 便 柱 壁 之 類 ， 一 一 看 得 明 白 。 再 久 ， 如 柱 上 有些 文 藻 ， 細 細 都 看 出 來 。 然 只 是 一 間 房 」 。

【 ６ ４ 】 先 生 曰 ： 「 諸 公 近 見 時 ， 少 疑 問 。 何 也 ？ 人不 用 力 ， 莫 不 自 以 為 己 知 。 為 學 只 循 而 行 之 是 矣 。 殊 不知 私 欲 日 生 。 如 地 上 塵 一 日 不 掃 ， 便 又 有 一 層 。 看 實 用功 ， 便 見 道 無 終 窮 。 愈 探 愈 深 。 必 使 精 白 無 一 毫 不 徹 方可 」 。

【 ６ ５ 】 問 ： 「 知 至 然 後 可 以 言 誠 意 。 今 天 理 人 欲 知之 未 盡 ， 如 何 用 得 克 己 工 夫 」 ？ 先 生 曰 ： 「 人 若 真 宣 切己 用 功 不 已 ， 則 於 此 心 天 理 之 精 微 ， 日 見 一 日 。 私 欲 之細 微 ， 亦 日 見 一 日 。 若 不 用 克 己 工 夫 ， 終 日 只 是 說 話 而已 。 天 理 格 不 自 見 ， 私 欲 亦 胳 不 自 貝 。 如 人 走 路 一 般 。走 得 一 段 ， 方 認 得 一 段 。 走 到 歧 路 處 ， 有 疑 便 問 。 問 了又 走 。 方 漸 能 到 得 欲 到 之 處 。 今 人 於 己 知 之 天 理 不 肯 存。 己 知 之 人 欲 不 肯 去 。 且 只 管 愁 不 能 盡 知 。 只 管 閒 講 。何 益 之 有 ？ 巨 待 克 得 自 己 無 私 可 克 ， 方 愁 不 能 盡 知 ， 亦未 遲 在 」 。

【 ６ ６ 】 問 ： 「 道 一 而 已 。 古 人 論 道 往 往 不 同 。 求 之亦 有 要 乎 」 ？ 先 生 曰 ： 「 道 無 方 體 。 不 可 執 著 。 卻 拘 滯於 文 義 上 求 道 遠 矣 。 如 今 人 只 說 天 。 其 實 何 嘗 見 天 ？ 謂日 月 風 雷 即 天 ， 不 可 。 謂 人 物 草 木 不 是 天 ， 亦 不 可 。 道鄎 是 天 。 若 識 得 時 ， 何 莫 而 非 道 ？ 人 但 各 以 其 一 隅 之 見， 認 定 以 為 道 止 如 此 ， 所 以 不 同 。 若 解 向 裏 尋 求 ， 見 得自 己 心 體 ， 即 無 時 無 處 不 是 此 道 。 旦 古 一 旦 今 。 無 終 無始 。 更 有 甚 同 異 ？ 心 即 道 。 道 即 天 。 知 心 則 知 道 知 天 」。 又 曰 ： 「 諸 君 要 實 見 此 道 ， 須 從 自 己 心 上 體 認 ， 不 假外 求 始 得 」 。

【 ６ ７ 】 問 ： 「 名 物 度 數 。 亦 須 先 講 求 否 」 ？ 先 生 曰： 「 人 只 要 成 就 自 家 心 體 ， 則 用 在 其 中 。 如 養 得 心 體 果有 未 發 之 中 ， 自 然 有 發 而 中 節 之 和 。 自 然 無 施 不 可 。 茍無 是 心 ， 雖 預 先 講 得 世 上 許 多 名 物 度 數 ， 與 己 原 不 相 干。 只 是 裝 綴 臨 時 ， 自 行 不 去 。 亦 不 是 將 名 物 度 數 全 然 不理 。 只 要 『 知 所 先 後 ， 則 近 道 』 」 。 又 曰 ： 「 人 要 隨 才成 就 ， 才 是 其 所 能 為 。 如 夔 之 樂 ， 稷 之 種 。 是 他 資 性 合下 便 如 此 。 成 就 之 者 ， 亦 只 是 要 他 心 體 純 乎 天 理 。 其 運用 處 ， 皆 從 天 理 上 發 來 ， 然 後 謂 之 才 。 到 得 純 乎 天 理 處， 亦 能 不 器 。 使 薆 稷 易 藝 而 為 ， 當 亦 能 之 」 。 又 曰 ： 「如 『 素 富 貴 ， 行 乎 富 貴 。 素 患 難 ， 行 乎 患 難 』 ， 皆 是 不器 。 此 惟 養 得 心 體 正 者 能 之 」 。

【 ６ ８ 】 「 與 其 為 數 頃 無 源 之 塘 水 ， 不 若 為 數 尺 有 源之 井 水 ， 生 意 不 窮 」 。 時 先 生 在 塘 邊 坐 。 傍 有 井 ， 故 以之 喻 學 云 。

【 ６ ９ 】 問 ： 「 世 道 日 降 。 太 古 時 氣 象 ， 如 何 復 見 得」 ？ 先 生 曰 「 一 日 便 是 一 元 。 人 平 日 一 時 起 坐 ， 未 與 物接 。 此 心 清 明 景 象 ， 便 如 在 伏 羲 時 遊 一 般 」 。

【 ７ ０ 】 問 ： 「 心 要 逐 物 。 如 何 則 可 」 ？ 先 生 曰 ： 「人 君 端 拱 清 穆 ， 六 卿 分 職 ， 天 下 乃 治 。 心 統 五 官 ， 亦 要如 此 。 今 眼 要 視 時 ， 心 便 逐 在 色 上 。 耳 要 聽 時 ， 心 便 逐在 聲 上 。 如 人 君 要 選 官 時 ， 便 自 去 坐 在 吏 部 。 要 調 軍 時， 便 自 去 坐 在 兵 部 。 如 此 ， 豈 惟 失 卻 君 體 ？ 六 卿 亦 皆 不得 其 職 」 。

【 ７ １ 】 善 念 發 而 知 之 ， 而 充 之 。 惡 念 發 而 知 之 ， 而遏 之 。 知 眾 充 與 遏 者 ， 志 也 。 天 聰 明 也 。 聖 人 只 有 此 。學 者 當 存 此 。

【 ７ ２ 】 澄 曰 ： 「 好 色 ， 好 利 ， 好 名 等 心 ， 固 是 私 欲。 如 閒 思 雉 慮 ， 如 何 亦 謂 之 私 欲 」 ？ 先 生 曰 ： 「 畢 竟 從好 色 ， 好 利 ， 好 名 等 根 上 起 。 自 尋 其 根 便 見 。 如 汝 心 中決 知 是 無 有 做 劫 盜 的 思 慮 。 何 也 ？ 以 汝 元 無 是 心 也 。 汝若 於 貨 色 名 利 等 心 ， 一 切 皆 如 不 做 劫 盜 之 心 一 般 ， 都 消滅 了 。 光 光 只 是 心 之 本 體 。 看 有 甚 閒 思 慮 ？ 此 便 是 『 寂然 不 動 』 。 便 是 『 未 發 之 中 』 。 便 是 『 廓 然 大 公 』 。 自然 『 感 而 遂 通 』 。 自 然 『 發 而 中 節 』 。 自 然 『 物 來 順 應』 」 。

【 ７ ３ 】 問 志 至 氣 次 。 先 生 日 ， 「 『 志 之 所 至 ， 氣 亦至 焉 』 之 謂 。 非 『 極 至 次 貳 』 之 謂 。 『 持 其 志 』 ， 則 養氣 在 其 中 。 『 無 暴 其 氣 』 ， 則 亦 持 其 志 矣 。 孟 子 救 告 子之 偏 ， 故 如 此 夾 持 說 」 。

【 ７ ４ 】 問 ： 「 先 儒 曰 ： 『 聖 人 之 道 ， 必 降 而 自 卑 。賢 人 之 言 ， 則 引 而 自 高 』 。 如 何 」 ？ 先 生 日 ， 「 不 然 。如 此 卻 乃 偽 也 。 聖 人 如 天 。 無 往 而 非 天 。 三 光 之 上 ， 天也 。 九 地 之 下 ， 亦 天 也 。 天 何 嘗 有 降 而 自 卑 ？ 此 所 謂 大而 化 之 也 。 賢 人 如 山 嶽 。 守 其 高 而 已 。 然 百 仞 者 不 能 引而 為 千 仞 。 千 仞 者 不 能 引 而 為 萬 仞 。 是 賢 人 未 嘗 引 而 自高 也 。 引 而 自 高 ， 則 偽 矣 」 。

【 ７ ５ 】 問 ： 「 伊 川 謂 『 不 當 於 喜 怒 哀 樂 未 發 之 前 求中 』 。 延 平 卻 教 學 者 看 未 發 之 前 氣 象 。 何 如 」 ？ 先 生 日， 「 皆 是 也 。 伊 川 恐 人 於 未 發 前 討 箇 中 ， 把 中 做 一 物 看。 如 吾 向 所 謂 認 氣 定 時 做 中 。 故 令 只 於 涵 養 省 察 上 用 功。 延 平 恐 人 未 便 有 下 手 處 ， 故 令 入 時 時 刻 刻 求 末 發 而 氣象 。 使 人 正 目 而 視 惟 此 ， 傾 耳 而 聽 惟 此 。 即 是 『 戒 慎 不睹 。 恐 懼 不 聞 』 的 工 夫 。 皆 古 人 不 得 已 誘 人 之 言 也 」 。

【 ７ ６ 】 澄 問 ： 「 喜 怒 哀 樂 之 中 和 。 其 全 體 常 人 固 不能 有 。 如 一 件 小 事 當 喜 怒 者 ， 平 時 無 喜 怒 之 心 。 至 其 臨時 ， 亦 能 中 節 。 亦 可 謂 之 中 和 乎 」 ？ 先 生 曰 ： 「 在 一 時之 事 ， 固 亦 可 謂 之 中 和 。 然 未 可 謂 之 大 本 達 道 。 人 性 皆善 。 中 和 是 人 人 原 有 的 。 豈 可 謂 無 ？ 但 常 人 之 心 既 有 所昏 蔽 ， 則 其 本 體 蜼 亦 時 時 發 見 ， 終 是 暫 明 暫 滅 ， 非 其 全體 大 用 矣 。 無 所 不 中 ， 然 後 謂 之 大 本 。 無 所 不 和 ， 然 後謂 之 達 道 。 惟 天 下 之 至 誠 ， 然 後 能 立 天 下 之 大 本 」 。 曰： 「 澄 於 中 字 之 義 尚 未 明 」 。 曰 ： 「 此 須 自 心 體 認 出 來。 非 言 語 所 能 喻 。 中 只 是 天 理 」 。 曰 ： 「 何 者 為 天 理 」？ 曰 ： 「 去 得 人 欲 ， 便 識 天 理 」 。 曰 ： 「 天 理 何 以 謂 之中 」 ？ 曰 ： 「 無 所 偏 倚 」 。 曰 ： 「 無 所 偏 倚 ， 是 何 等 氣象 」 ？ 曰 ： 「 如 明 鏡 然 。 全 體 瑩 徹 ， 略 無 纖 塵 染 著 」 。曰 ： 「 偏 倚 是 有 所 染 著 。 如 著 在 好 色 好 利 好 名 等 項 上 ，方 見 得 偏 倚 。 若 未 發 時 ， 美 色 名 利 皆 未 相 看 。 何 以 便 知其 有 所 偏 倚 」 ？ 曰 ： 「 雖 未 相 著 ， 然 平 日 好 色 好 利 好 名之 心 ， 原 未 嘗 無 。 既 未 嘗 無 ， 即 謂 之 有 。 既 謂 之 有 ， 則亦 不 可 謂 無 偏 倚 。 譬 之 病 瘧 之 人 ， 雖 有 時 不 發 ， 而 病 根原 不 曾 除 ， 則 亦 不 得 謂 之 無 病 之 人 矣 。 須 是 平 日 好 色 好利 好 名 等 項 一 應 私 心 ， 掃 除 蕩 滌 ， 無 復 纖 毫 留 滯 。 而 此心 全 體 廓 然 ， 純 是 天 理 。 方 可 謂 之 喜 怒 哀 樂 未 發 之 中 。方 是 天 下 之 大 本 」 。

【 ７ ７ 】 問 ： 「 『 顏 子 沒 而 聖 學 亡 』 。 此 語 不 能 無 疑」 。 先 生 曰 「 見 聖 道 之 全 者 惟 顏 子 。 觀 喟 然 一 嘆 可 見 。其 謂 『 夫 子 循 循 然 善 誘 人 。 博 我 以 文 ， 約 我 以 禮 』 。 是見 破 後 如 此 說 。 博 文 約 禮 ， 如 何 是 善 誘 人 。 學 者 須 恩 之。 道 之 全 體 ， 聖 人 亦 難 以 語 人 。 須 是 學 者 自 修 自 俉 。 顏子 『 雖 欲 從 之 ， 未 由 也 已 』 即 文 王 望 道 未 見 意 。 望 道 未見 ， 乃 是 真 見 。 顏 子 沒 ， 而 聖 學 之 正 派 ， 遂 不 盡 傳 矣 」。

【 ７ ８ 】 問 ： 「 身 之 主 為 心 ， 心 之 靈 明 是 知 。 知 之 發動 是 意 。 意 之 所 看 為 物 。 是 如 此 否 」 ？ 先 生 曰 ： 「 亦 是」 。

【 ７ ９ 】 只 存 得 此 心 常 見 在 便 是 學 。 過 去 未 來 事 ， 思之 何 益 ？ 徒 放 心 耳 。

【 ８ ０ 】 言 語 無 序 ， 亦 足 以 見 心 之 不 存 。

【 ８ １ 】 尚 謙 問 ： 「 孟 子 之 不 動 心 與 告 子 異 」 。 先 生曰 ： 「 告 子 是 硬 把 捉 著 此 心 ， 要 他 不 動 。 孟 子 卻 是 集 義到 自 然 不 動 」 。 又 曰 ： 「 心 之 本 體 原 自 不 動 。 心 之 本 體即 是 性 。 性 即 是 理 。 性 元 不 動 。 理 元 不 動 。 集 義 是 復 其心 之 本 體 」 。

【 ８ ２ 】 萬 象 森 然 時 亦 沖 漠 無 朕 沖 漠 無 朕 ， 即 萬 象 森然 。 沖 漠 無 朕 者 一 之 父 。 萬 象 森 然 者 精 之 母 。 一 中 有 精。 精 中 有 一 。

【 ８ ３ 】 心 外 無 物 。 如 吾 心 發 一 念 孝 親 ， 即 孝 親 便 是物 。

【 ８ ４ 】 先 生 曰 ： 「 今 為 吾 所 謂 格 物 之 學 者 ， 尚 多 流於 口 耳 。 況 為 口 耳 之 學 者 ， 能 反 於 此 乎 ？ 天 理 人 欲 ， 其精 微 必 時 時 用 力 省 察 克 治 ， 方 日 漸 有 見 。 如 今 一 說 話 之間 ， 雖 只 講 天 理 。 不 知 心 中 倏 忽 之 間 ， 已 有 多 少 私 欲 。蓋 有 竊 發 而 不 知 者 。 雖 用 力 察 之 ， 尚 不 易 見 。 況 徒 口 講而 可 得 盡 知 乎 ？ 今 只 管 講 天 理 來 頓 放 著 不 循 ， 講 人 欲 來頓 放 著 不 去 ， 豈 格 物 致 知 之 學 ？ 後 世 之 學 ， 其 極 至 ， 只做 得 箇 義 襲 而 取 的 工 夫 」 。

【 ８ ５ 】 問 ： 「 知 止 者 ， 知 至 善 只 在 吾 心 ， 元 不 在 外也 ， 而 后 志 定 」 。 曰 ： 「 然 」 。

【 ８ ６ 】 問 格 物 。 先 生 曰 ： 「 格 者 ， 正 也 。 正 其 不 正， 以 歸 於 正 也 」 。

【 ８ ７ 】 問 ： 「 格 物 於 動 處 用 功 否 」 ？ 先 生 曰 ： 「 格物 無 間 動 靜 。 靜 亦 物 也 。 孟 子 謂 『 必 有 事 焉 』 。 是 動 靜皆 有 事 」 。

【 ８ ８ 】 工 夫 難 處 ， 全 在 格 物 致 知 上 。 此 即 誠 意 之 事。 意 既 誠 ， 大 段 心 亦 自 正 ， 身 亦 自 修 。 但 正 心 修 身 工 夫， 亦 各 有 用 力 處 。 修 身 是 日 發 邊 。 正 心 是 未 發 邊 。 心 正則 中 。 身 修 則 和 。

【 ８ ９ 】 自 格 物 致 知 至 平 天 下 ， 只 是 一 個 明 明 德 。 雖親 民 亦 明 德 事 也 。 明 德 是 此 心 之 德 ， 即 是 仁 。 「 仁 者 以天 地 萬 物 為 一 體 」 。 使 有 一 物 失 所 ， 便 是 吾 仁 有 未 盡 處。

【 ９ ０ 】 只 說 明 明 德 而 不 說 親 民 ， 便 似 老 佛 。

【 ９ １ 】 至 善 者 性  。 性 元 無 一 毫 之 惡 ， 故 曰 至 善 。止 之 ， 是 復 其 本 然 而 已 。

【 ９ ２ 】 問 ： 「 知 至 善 即 吾 性 。 吾 性 具 吾 心 。 吾 心 乃至 善 所 止 之 地 。 則 不 為 向 時 之 紛 然 外 求 ， 而 定 則 不 擾 ，不 擾 而 靜 。 靜 而 不 妄 動 則 安 。 安 則 一 心 一 意 只 在 此 處 。千 思 萬 想 ， 務 求 必 得 此 至 善 。 是 能 慮 而 得 矣 。 如 此 說 是否 」 ？ 先 生 曰 ： 「 大 略 亦 是 」 。

【 ９ ３ 】 問 ： 「 程 子 云 ： 『 仁 者 以 天 地 萬 物 為 一 體 』。 何 墨 氏 兼 愛 ， 反 不 得 謂 之 仁 」 ？ 先 生 曰 ： 「 此 亦 甚 難言 。 須 是 諸 君 自 體 認 出 來 始 得 。 仁 是 造 化 生 生 不 息 之 理。 雖 瀰 漫 周 遍 ， 無 處 不 是 。 然 其 流 行 發 生 ， 亦 只 有 箇 漸。 所 以 生 生 不 息 。 如 冬 至 一 陽 生 。 必 自 一 陽 生 ， 而 後 漸漸 至 於 六 陽 ， 若 無 一 陽 之 生 ， 豈 有 六 陽 ？ 陰 亦 然 。 惟 有漸 ， 所 以 便 有 箇 發 端 處 。 惟 其 有 箇 發 端 處 ， 所 以 生 。 惟其 生 ， 所 以 不 息 。 譬 之 木 。 其 始 抽 芽 ， 便 是 木 之 生 意 發端 處 。 抽 芽 然 後 發 幹 。 發 幹 然 後 生 枝 生 葉 。 然 後 是 生 生不 息 。 若 無 芽 ， 何 以 有 幹 有 枝 葉 ？ 能 抽 芽 ， 必 是 下 面 有箇 根 在 。 有 根 方 生 。 無 根 便 死 。 無 根 何 從 抽 芽 ？ 父 子 兄弟 之 愛 ， 便 是 人 心 生 意 發 端 處 。 如 木 之 抽 芽 。 自 此 而 仁民 ， 而 愛 物 。 便 是 發 幹 生 枝 生 葉 。 墨 氏 兼 愛 無 苦 等 。 將自 家 父 子 兄 弟 與 途 人 一 般 看 。 便 自 沒 了 發 端 處 。 不 抽 芽， 便 知 得 他 無 根 。 便 不 是 生 生 不 息 。 安 得 謂 之 仁 ？ 孝 弟為 仁 之 本 。 卻 是 仁 理 從 里 面 發 生 出 來 」 。

【 ９ ４ 】 問 ： 「 延 平 云 ： 『 當 理 而 無 私 心 』 。 當 理 與無 私 心 ， 如 何 分 別 」 ？ 先 生 曰 ： 「 心 即 理 也 。 無 私 心 ，即 是 當 理 。 未 當 理 ， 便 是 私 心 。 若 析 心 與 理 言 之 ， 恐 亦未 善 」 。 又 問 ： 「 釋 氏 於 世 間 一 切 情 欲 之 私 ， 都 不 染 著。 似 無 私 心 。 但 外 棄 人 倫 。 卻 是 未 當 理 」 。 曰 ： 「 亦 只是 一 統 事 。 都 只 是 成 就 他 一 箇 私 己 的 心 」 。

以 下 門 人 薛 侃 錄

【 ９ ５ 】 侃 問 ： 「 持 志 如 心 痛 。 一 心 在 痛 人 安 有 工 夫說 閑 語 ， 管 閑 事 」 ？ 先 生 曰 ： 「 初 學 工 夫 如 此 用 亦 好 。但 要 使 知 『 出 入 無 時 ， 莫 知 其 鄉 』 。 心 之 神 明 ， 原 是 如此 。 工 夫 力 有 著 落 。 若 只 死 死 守 著 著 ， 恐 於 工 夫 上 又 發病 」 。

【 ９ ６ 】 侃 問 ： 「 專 涵 養 而 不 務 講 求 ， 將 認 欲 作 理 。則 如 之 何 」 ？ 先 生 曰 ： 「 人 須 是 知 學 講 求 ， 亦 只 是 涵 養。 不 講 求 ， 只 是 涵 養 之 志 不 切 」 。 曰 ： 「 何 謂 知 學 」 ？曰 ： 「 且 道 為 何 而 學 ？ 學 箇 甚 」 ？ 曰 ： 「 嘗 聞 先 生 教 。學 是 學 存 天 理 。 心 之 本 體 ， 即 是 天 理 。 體 認 天 理 ， 只 要自 心 地 無 私 意 」 。 曰 ： 「 如 此 則 只 須 克 去 私 意 便 是 。 又愁 甚 理 欲 不 明 」 ？ 曰 ： 「 正 恐 這 些 私 意 認 不 真 」 ？ 曰 ：「 總 是 志 未 切 。 志 切 ， 目 視 耳 聽 皆 在 此 。 安 有 認 不 真 的道 理 ？ 是 非 之 心 ， 人 皆 有 之 。 不 假 外 求 。 講 求 亦 只 是 體當 自 心 所 見 。 不 成 去 心 外 別 有 箇 見 」 。

【 ９ ７ 】 先 生 問 在 坐 之 友 ， 此 來 工 夫 何 似 ？ 一 友 舉 虛明 意 思 。 先 生 曰 ： 「 此 是 說 光 景 」 。 一 友 敘 今 昔 異 同 。先 生 曰 ： 「 此 是 說 效 驗 」 。 二 友 惘 然 。 請 是 。 先 生 曰 ：「 吾 翡 今 日 用 功 ， 只 是 要 為 善 之 心 真 切 。 此 心 真 切 ， 見善 即 遷 ， 有 過 即 改 ， 力 是 真 切 工 夫 。 如 此 則 人 欲 日 消 ，天 理 日 明 。 若 只 管 求 光 景 ， 說 效 驗 ， 卻 是 助 長 外 馳 病 痛， 不 是 工 夫 」 。

【 ９ ８ 】 朋 友 觀 書 ， 多 有 摘 議 晦 庵 者 。 先 生 曰 ： 「 是有 心 求 異 ， 即 不 是 。 吾 說 與 晦 庵 時 有 不 同 者 ， 為 入 門 下手 處 有 毫 釐 千 里 之 分 。 不 得 不 辯 。 然 吾 之 心 與 晦 庵 之 心， 未 嘗 異 也 。 若 其 餘 文 羲 解 得 明 當 處 ， 如 何 動 得 一 字 」？

【 ９ ９ 】 希 淵 問 ： 「 聖 人 可 學 而 至 。 然 伯 夷 伊 尹 於 孔子 ， 才 力 終 不 同 。 其 同 謂 之 聖 者 安 在 」 ？ 先 生 曰 ， 「 聖人 之 所 以 為 聖 ， 只 是 其 心 純 乎 天 理 ， 而 無 人 欲 之 雜 。 猶精 金 之 所 以 為 精 ， 但 以 其 成 色 足 而 無 銅 鉛 之 雜 也 。 人 到純 乎 天 理 方 是 聖 。 金 到 足 色 方 是 精 。 然 聖 人 之 才 力 ， 亦有 大 小 不 同 。 猶 金 之 分 兩 有 輕 重 。 堯 舜 猶 萬 鎰 。 文 王 孔子 猶 九 千 鎰 。 禹 湯 武 王 猶 七 八 千 鎰 。 伯 夷 伊 尹 猶 四 五 千鎰 。 才 力 不 同 ， 而 純 乎 天 理 則 同 。 皆 可 謂 之 聖 人 。 猶 分兩 雖 不 同 ， 而 足 色 則 同 。 皆 可 謂 之 精 金 。 以 五 千 鎰 者 而人 於 萬 鎰 之 中 ， 其 足 色 同 也 。 以 夷 尹 而 廁 之 堯 孔 之 間 。其 純 乎 天 理 同 也 。 蓋 所 以 為 精 金 者 ， 在 足 角 ， 而 不 在 分兩 。 所 以 為 聖 者 ， 在 純 乎 天 理 ， 而 不 在 才 力 也 。 故 雖 凡人 。 而 肯 為 學 ， 使 此 心 純 乎 天 理 ， 則 亦 可 為 聖 人 。 猶 一兩 之 金 ， 此 之 萬 鎰 。 分 兩 雖 懸 絕 ， 而 其 到 足 色 處 ， 可 以無 愧 。 故 曰 『 人 皆 可 以 為 堯 舜 』 者 以 此 。 學 者 學 聖 人 ，不 過 是 去 人 欲 而 存 天 理 耳 。 猶 鍊 金 而 求 其 足 色 。 金 之 成色 ， 所 爭 不 多 ， 則 煆 鍊 之 工 省 ， 而 功 易 成 。 成 色 愈 下 ，則 煆 鍊 愈 難 。 人 之 氣 質 ， 清 濁 粹 駁 。 有 中 人 以 上 ， 中 人以 下 。 其 於 道 ， 有 生 知 安 行 ， 學 知 利 行 ， 其 下 者 ， 必 須人 一 己 百 ， 人 十 己 千 。 及 其 成 功 則 一 。 後 世 不 知 作 聖 之本 是 純 乎 天 理 。 卻 專 去 知 識 才 能 上 求 聖 人 。 以 為 聖 人 無所 不 知 ， 無 所 不 能 。 我 須 是 將 聖 人 許 多 知 識 才 能 ， 逐 一理 會 始 得 。 故 不 務 去 天 理 上 看 工 夫 。 徒 弊 精 竭 力 。 從 冊子 上 鑽 研 ， 名 物 上 考 索 ， 形 逃 上 此 擬 。 知 識 愈 廣 而 人 欲愈 滋 。 才 力 愈 多 而 天 理 愈 蔽 。 正 如 見 人 有 萬 鎰 精 金 ， 不務 煆 鍊 成 色 ， 求 無 愧 於 彼 之 精 純 。 而 乃 妄 希 分 兩 ， 務 同彼 之 萬 鎰 。 錫 鉛 銅 鐵 ， 雜 然 而 投 。 分 兩 愈 增 ， 而 成 色 愈下 。 既 其 梢 末 ， 無 復 有 金 矣 」 。 時 曰 仁 在 傍 曰 ： 「 先 生此 喻 ， 足 以 破 世 儒 支 離 之 惑 。 大 有 功 於 後 學 」 。 先 生 又曰 ： 「 吾 輩 用 力 ， 只 求 日 減 ， 不 求 日 增 。 減 得 一 分 人 欲， 便 是 復 得 一 分 天 理 。 何 等 輕 快 脫 灑 ？ 何 等 簡 易 」 ？

【 １ ０ ０ 】 士 德 問 曰 ： 「 格 物 之 說 ， 如 先 生 所 教 ， 明白 簡 易 ， 人 人 見 得 。 文 公 聰 明 絕 世 ， 於 此 反 有 未 審 。 何也 」 ？ 先 生 曰 ： 「 文 公 精 神 氣 魄 大 。 是 他 早 年 合 下 便 要繼 往 開 來 。 故 一 向 只 就 考 索 著 述 上 用 功 。 若 先 切 己 自 修， 自 然 不 暇 及 此 。 到 得 德 盛 後 ， 果 憂 道 之 不 明 ， 如 孔 子退 修 六 籍 ， 刪 繁 就 簡 ， 開 示 來 學 ， 亦 大 段 不 費 甚 考 索 。文 公 早 歲 便 著 許 多 書 。 晚 年 方 悔 是 倒 做 了 」 。 士 德 曰 ：「 晚 年 之 悔 ， 如 謂 『 向 來 定 本 之 悟 』 。 又 謂 『 雖 讀 得 書， 何 益 於 吾 事 』 ？ 又 謂 『 此 與 守 書 籍 ， 泥 言 語 ， 全 無 交涉 』 ， 是 他 到 此 方 悔 從 前 用 功 之 錯 ， 方 去 切 己 自 修 矣 」。 曰 ： 「 然 。 此 是 文 公 不 可 及 處 。 他 力 量 大 。 一 悔 便 轉。 可 惜 不 久 即 去 世 。 平 日 許 多 錯 處 皆 不 及 改 正 」 。

【 １ ０ １ 】 侃 去 花 問 草 。 因 曰 ： 「 天 地 間 何 善 難 培 ，惡 難 去 」 ？ 先 生 曰 ： 「 未 培 未 去 耳 」 。 少 間 曰 ： 「 此 等看 善 惡 ， 皆 從 軀 殼 起 念 。 便 會 錯 」 。 侃 未 達 。 曰 ： 「 天地 生 意 ， 花 草 一 般 。 何 曾 有 善 惡 之 分 ？ 子 欲 觀 花 ， 則 以花 為 善 ， 以 草 為 惡 。 如 欲 用 草 時 ， 復 以 草 為 善 矣 。 此 等善 惡 ， 皆 由 汝 心 好 惡 所 生 。 故 知 是 錯 」 。 曰 ： 「 然 則 無善 無 惡 乎 」 ？ 曰 ： 「 無 善 無 惡 者 理 之 靜 。 有 善 有 惡 者 氣之 動 。 不 動 於 氣 ， 即 無 善 無 惡 。 是 謂 至 善 」 。 曰 ： 「 佛氏 亦 無 善 無 惡 。 何 以 異 」 ？ 曰 ： 「 佛 氏 著 在 無 善 無 惡 上， 便 一 切 都 不 管 。 不 可 以 治 天 下 。 聖 人 無 善 無 惡 。 只 是無 有 作 好 ， 無 有 作 惡 。 不 動 於 氣 。 然 遵 王 之 道 ， 會 其 有極 。 便 自 一 循 天 理 。 便 有 箇 裁 成 輔 相 」 。 曰 ： 「 草 既 非惡 ， 即 草 不 宜 去 矣 」 ？ 曰 「 如 此 卻 是 佛 老 意 見 。 草 若 是礙 ， 何 妨 汝 去 」 ？ 曰 ： 「 如 此 又 是 作 好 作 惡 」 。 曰 ： 「不 作 好 惡 ， 非 是 全 無 好 惡 。 卻 是 無 知 覺 的 人 。 謂 之 不 作者 ， 只 是 好 惡 一 循 於 理 。 不 去 ， 又 著 一 分 意 思 。 如 此 即是 不 曾 好 惡 一 般 」 。 曰 ： 「 去 草 如 何 是 一 循 於 埋 ， 不 看意 思 」 ？ 曰 ： 「 草 有 妨 礙 ， 理 亦 宜 去 。 去 之 而 已 。 偶 未即 去 ， 亦 不 累 心 。 若 著 了 一 分 意 思 ， 即 心 體 便 有 貽 累 ，便 有 許 多 動 氣 處 」 。 曰 ： 「 然 則 善 惡 全 不 在 物 」 。 曰 「只 在 汝 心 。 循 理 便 是 善 。 動 氣 便 是 惡 」 。 曰 ： 「 畢 竟 抑無 善 惡 」 。 曰 ： 「 在 心 如 此 。 在 物 亦 然 ， 世 儒 惟 不 知 此， 舍 心 逐 物 。 將 格 物 之 學 錯 看 了 。 絳 日 馳 求 於 外 ， 只 做得 箇 義 襲 而 取 。 終 身 行 不 著 ， 習 不 察 」 。 曰 ： 「 如 好 好色 ， 如 惡 惡 臭 ， 則 如 何 」 ？ 曰 ： 「 此 正 是 一 循 於 理 。 是天 理 合 如 此 。 本 無 私 意 作 好 作 惡 」 。 曰 ： 「 如 好 好 色 ，如 惡 惡 臭 。 安 得 非 意 」 ？ 曰 ： 「 卻 是 誠 意 。 不 是 私 意 。誠 意 只 是 循 天 理 。 雖 是 循 天 理 ， 亦 看 不 得 一 分 意 。 故 有所 念 懥 好 樂 ， 則 不 得 其 正 。 須 是 廓 然 大 公 ， 方 是 心 之 本體 。 知 此 即 知 未 發 之 中 」 ， 伯 生 曰 ： 「 先 生 云 ： 『 草 有妨 礙 ， 理 亦 宜 去 』 。 緣 何 又 是 軀 殼 起 念 」 ？ 曰 ： 「 此 須汝 心 自 體 當 。 汝 要 去 草 ， 是 甚 麼 心 ？ 周 茂 叔 窗 前 草 不 除， 是 甚 麼 心 」 ？

【 １ ０ ２ 】 先 生 謂 學 者 曰 ： 「 為 學 須 得 箇 頭 腦 工 夫 ，方 有 看 落 。 縱 未 能 無 間 ， 如 舟 之 有 舵 ， 一 提 便 醒 。 不 然， 雖 從 事 於 學 ， 只 做 箇 義 襲 而 取 。 只 是 行 不 著 ， 習 不 察， 非 大 本 達 道 也 」 。 又 曰 ： 「 見 得 時 ， 橫 說 豎 說 皆 是 。若 於 此 處 通 ， 彼 處 不 通 ， 只 是 未 見 得 」 。

【 １ ０ ３ 】 或 問 ： 「 為 學 以 親 故 ， 不 免 業 舉 之 累 」 。先 生 曰 ： 「 以 親 之 故 而 業 舉 為 累 於 學 ， 則 治 田 以 養 其 親者 亦 有 累 於 學 乎 ？ 先 正 云 『 惟 患 奪 志 』 。 但 恐 為 學 之 志不 真 切 耳 」 。

【 １ ０ ４ 】 崇 一 問 ： 「 尋 常 意 思 多 忙 。 有 事 固 忙 ， 無事 亦 忙 。 何 也 」 ？ 先 生 曰 ： 「 天 地 氣 機 ， 元 無 一 息 之 停。 然 有 箇 主 宰 。 故 不 先 不 後 ， 不 急 不 緩 。 雖 千 變 萬 化 ，而 主 宰 常 定 。 人 得 此 而 生 。 若 主 宰 定 時 ， 與 天 運 一 般 不忌 。 雖 酬 酢 萬 變 ， 常 是 從 容 自 在 。 所 謂 『 天 君 泰 然 ， 百體 從 令 』 。 若 無 主 宰 ， 便 只 是 這 氣 奔 放 。 如 何 不 忙 」 ？

【 １ ０ ５ 】 先 生 曰 ： 「 為 學 大 病 在 好 名 」 。 侃 曰 ： 「從 前 歲 ， 自 謂 此 病 已 輕 。 此 來 精 察 ， 乃 知 全 未 。 豈 必 務外 為 人 ？ 只 聞 譽 而 喜 ， 聞 毀 而 悶 ， 即 是 此 病 發 來 」 。 曰： 「 最 是 。 名 與 實 對 。 務 實 之 心 重 一 分 ， 則 務 名 之 心 輕一 分 。 全 是 務 實 之 心 ， 即 全 無 務 名 之 心 。 若 務 實 之 心 ，如 饑 之 求 食 ， 渴 之 求 飲 ， 安 得 更 有 工 夫 好 名 」 ？ 又 曰 ：「 『 疾 沒 世 而 名 不 稱 』 。 稱 字 去 聲 讀 。 亦 『 聲 聞 過 情 ，君 子 恥 之 』 之 意 。 實 不 稱 名 ， 生 猶 可 補 。 沒 則 無 及 矣 。『 四 十 五 十 而 無 聞 』 ， 是 不 聞 道 ， 非 無 聲 聞 也 。 孔 子 云， 『 是 聞 也 ， 非 達 也 』 。 安 肯 以 此 忘 人 」 ？

【 １ ０ ６ 】 侃 多 悔 。 先 生 曰 ： 「 悔 悟 是 去 病 之 藥 。 以改 之 為 貴 。 若 留 滯 於 中 ， 則 又 因 藥 發 病 」 。

【 １ ０ ７ 】 德 章 曰 ： 「 聞 先 生 以 精 金 喻 聖 ， 以 分 兩 喻聖 人 之 分 量 ， 以 煆 鍊 喻 學 者 之 工 夫 。 最 為 深 切 。 惟 謂 堯舜 為 萬 鎰 ， 孔 子 為 九 千 鎰 。 疑 未 安 」 。 先 生 曰 ： 「 此 又是 軀 殼 上 起 念 ， 故 替 聖 人 爭 分 兩 。 若 不 從 軀 殼 上 起 念 ，即 郋 堯 舜 萬 鎰 不 為 多 ， 孔 子 九 千 鎰 不 為 少 。 堯 舜 萬 鎰 ，只 是 孔 子 的 。 孔 子 尢 千 鎰 ， 只 是 堯 舜 的 。 原 無 彼 我 。 所以 謂 之 聖 。 只 論 精 一 ， 不 論 多 寡 。 只 要 此 心 純 乎 天 理 處同 。 便 同 謂 之 聖 。 若 是 力 量 氣 魄 ， 如 何 盡 同 得 ？ 後 儒 只在 分 兩 上 較 量 ， 所 以 流 入 功 利 。 若 除 去 了 此 較 分 兩 的 心， 各 人 儘 著 自 己 力 量 精 神 ， 只 在 此 心 純 天 理 上 用 功 ， 即人 人 自 有 ， 箇 箇 圓 成 ， 便 能 大 以 成 大 ， 小 以 成 小 。 不 假外 慕 ， 無 不 具 足 。 此 便 是 實 實 落 落 ， 明 善 誠 身 的 事 。 後儒 不 明 聖 學 。 不 知 就 自 己 心 地 良 知 良 能 上 體 認 擴 充 。 卻去 求 知 其 所 不 知 ， 求 能 其 所 不 能 。 一 味 只 是 希 高 慕 大 。不 知 自 己 是 桀 籿 心 地 。 動 輒 要 做 堯 舜 事 業 。 如 何 做 得 ？終 年 碌 碌 ， 至 於 老 死 。 竟 不 知 成 就 了 箇 甚 麼 。 可 哀 也 已」 。

【 １ ０ ８ 】 侃 問 ： 「 先 儒 以 心 之 靜 為 體 ， 心 之 動 為 用。 如 何 」 ？ 先 生 曰 ： 「 心 不 可 以 動 靜 為 體 用 。 動 靜 時 也。 即 體 而 言 用 在 體 。 即 用 而 言 體 在 用 。 是 謂 『 體 用 一 源』 。 若 說 靜 可 以 見 其 體 ， 動 可 以 見 其 用 ， 卻 不 妨 」 。

【 １ ０ ９ 】 問 ： 「 上 智 下 愚 ， 如 何 不 可 移 」 ？ 先 生 曰， 不 是 不 可 移 。 只 是 不 肯 移 」 。

【 １ １ ０ 】 問 「 子 夏 門 人 問 交 」 章 。 先 生 曰 ： 「 子 夏星 言 小 子 之 交 。 子 張 是 言 成 人 之 交 。 若 善 用 之 ， 亦 俱 是」 。

【 １ １ １ 】 子 仁 問 ： 「 『 學 而 時 舀 之 ， 不 亦 說 乎 』 ？先 儒 以 學 為 效 先 覺 之 所 為 。 如 何 」 ？ 先 生 曰 ： 「 學 是 學去 人 欲 ， 存 天 理 。 從 事 於 去 人 欲 存 天 理 ， 則 自 正 諸 先 覺， 考 諸 古 訓 。 自 下 許 多 間 辨 思 索 存 省 克 治 工 夫 。 然 不 過欲 去 此 心 之 人 欲 ， 存 吾 心 之 天 理 耳 。 若 曰 效 先 覺 之 所 為， 則 只 說 得 學 中 一 件 事 。 事 亦 似 專 求 諸 外 了 。 『 時 習 』者 ， 『 坐 如 尸 』 ， 非 專 習 坐 也 。 坐 時 習 此 心 也 。 『 立 如齋 』 ， 非 專 習 立 也 。 立 時 習 此 心 也 。 『 說 』 是 『 理 義 之說 我 心 』 之 『 說 』 。 人 心 本 自 說 理 義 。 如 目 本 說 色 ， 耳本 說 聲 。 惟 為 人 欲 所 蔽 所 累 ， 始 有 不 說 。 今 人 欲 日 去 ，則 理 羲 日 洽 浹 。 安 得 不 說 」 ？

【 １ １ ２ 】 國 英 問 ： 「 曾 子 三 省 雖 切 。 恐 是 未 聞 一 貫時 工 夫 」 。 先 生 曰 ： 「 一 貫 是 夫 子 見 曾 子 未 得 用 功 之 要， 故 告 之 。 學 者 果 能 忠 恕 上 用 力 ， 豈 不 是 一 貫 ？ 一 如 樹之 根 本 ， 貫 如 樹 之 枝 葉 。 未 種 根 ， 何 枝 葉 之 可 得 ？ 體 用一 慷 ， 體 未 立 ， 用 安 從 生 ！ 謂 『 曾 子 於 其 用 處 蓋 已 隨 事精 察 而 力 行 之 。 但 未 知 其 體 之 一 』 。 此 恐 未 盡 」 。

【 １ １ ３ 】 黃 誠 甫 問 ： 「 汝 與 回 也 孰 愈 」 章 。 先 生 曰： 「 子 貢 多 學 而 識 ， 在 聞 見 上 用 力 。 顏 子 在 心 地 上 用 功。 故 聖 人 間 以 啟 之 。 而 子 貢 所 對 ， 又 只 在 知 見 上 。 故 聖人 嘆 惜 之 。 非 許 之 也 」 。

【 １ １ ４ 】 顏 子 不 遷 怒 ， 不 貳 過 ， 亦 是 有 未 發 之 中 始能 。

【 １ １ ５ 】 種 樹 者 必 培 其 根 。 種 德 者 必 養 其 心 。 欲 樹之 長 ， 必 於 始 生 時 刪 其 繁 枝 。 欲 德 之 盛 ， 必 於 始 學 時 去夫 外 好 。 如 外 好 詩 文 ， 則 精 神 日 漸 漏 泄 在 詩 文 上 去 。 凡百 外 好 皆 然 。 又 曰 ： 「 我 此 論 學 ， 是 無 中 生 有 的 工 夫 。諸 公 須 要 信 得 及 。 只 是 立 志 。 學 者 一 念 為 善 之 志 ， 如 樹之 種 ， 但 勿 助 勿 忘 ， 只 管 培 植 將 去 。 自 然 日 夜 滋 長 。 生氣 日 完 ， 枝 葉 日 茂 。 樹 初 生 時 ， 便 抽 繁 枝 。 亦 須 刊 落 。然 後 根 幹 能 大 。 初 學 時 亦 然 。 故 立 志 貴 專 一 」 。

【 １ １ ６ 】 因 論 先 生 之 門 。 某 人 在 涵 養 上 用 功 ， 某 人在 識 見 上 用 功 。 先 生 曰 ： 「 專 涵 養 者 ， 日 見 其 不 足 。 專識 見 者 ， 日 見 其 有 餘 。 日 不 足 者 ， 日 有 餘 矣 。 日 有 餘 者， 日 不 足 矣 」 。

【 １ １ ７ 】 梁 日 孚 問 ： 「 居 敬 窮 理 是 兩 事 。 先 生 以 為一 事 。 何 如 」 ？ 先 生 曰 ： 「 天 地 間 只 有 此 一 事 。 安 有 兩事 ？ 若 論 萬 殊 ， 禮 儀 三 百 ， 威 儀 三 千 ， 又 何 止 兩 ？ 公 且道 居 敬 是 如 何 ？ 窮 理 是 如 何 」 ？ 曰 ： 「 居 敬 是 存 養 工 夫。 窮 理 是 窮 事 物 之 理 」 。 曰 ： 「 存 養 箇 甚 」 ？ 曰 ： 「 是存 養 此 心 之 天 理 」 。 曰 ： 「 如 此 亦 只 是 窮 理 矣 」 。 曰 ：「 且 道 如 何 窮 事 物 之 理 」 ？ 曰 ： 「 如 事 親 ， 便 要 窮 孝 之理 。 事 君 ， 便 要 窮 忠 之 理 」 。 曰 ： 「 忠 興 孝 之 理 ， 在 君親 身 上 ？ 在 自 己 心 上 ？ 若 在 自 己 心 上 ， 亦 只 是 窮 此 心 之理 矣 。 且 道 如 何 是 敬 」 ？ 曰 ： 「 只 是 主 一 」 。 「 如 何 是主 一 」 ？ 曰 ： 「 如 讀 書 ， 便 一 心 在 讀 書 上 。 接 事 ， 便 一心 在 接 事 上 」 。 曰 ： 「 如 此 則 飲 酒 便 一 心 在 飲 酒 上 ， 好色 便 一 心 在 好 色 上 。 卻 是 逐 物 。 成 甚 居 敬 功 夫 」 ？ 日 孚請 問 曰 ： 「 一 者 ， 天 理 。 主 一 是 一 心 在 天 理 上 。 若 只 知主 一 ， 不 知 一 即 是 理 ， 有 事 時 便 是 逐 物 ， 無 事 時 便 是 看空 。 惟 其 有 事 無 事 ， 一 心 皆 在 天 理 上 用 功 。 所 以 居 敬 亦即 是 窮 理 。 就 窮 理 專 一 處 說 ， 便 謂 之 居 敬 。 就 居 敬 精 密處 說 ， 便 謂 之 窮 理 。 卻 不 是 居 敬 了 ， 別 有 箇 心 窮 理 。 窮理 時 ， 別 有 箇 心 居 敬 。 名 睢 不 同 。 功 夫 只 是 一 事 。 就 如易 言 『 敬 以 直 內 ， 義 以 方 外 』 。 敬 即 是 無 事 時 羲 ， 羲 即是 有 事 時 敬 。 兩 句 合 說 一 件 。 如 孔 子 言 『 修 己 以 敬 』 ，即 不 須 言 義 。 孟 子 言 集 義 ， 即 不 須 言 敬 。 會 得 時 ， 橫 說璧 說 ， 工 夫 總 是 一 般 。 若 泥 文 逐 句 ， 不 識 本 領 ， 即 支 離決 裂 。 工 夫 都 無 下 落 」 。 問 ： 「 窮 理 何 以 即 是 盡 性 」 ？曰 ： 「 心 之 體 ， 性 也 。 性 即 理 也 。 窮 仁 之 理 ， 真 要 仁 極仁 。 窮 義 之 理 ， 真 要 義 極 義 。 仁 義 只 是 吾 性 。 故 窮 理 即是 盡 性 。 如 孟 子 說 『 充 其 惻 隱 之 心 ， 至 仁 不 可 勝 用 』 。這 便 是 窮 理 工 夫 」 。 日 孚 曰 ： 「 先 儒 謂 『 一 草 一 木 亦 皆有 理 。 不 可 不 察 』 。 如 何 」 ？ 先 生 曰 ： 「 夫 我 則 不 暇 。公 且 先 去 理 會 自 己 性 情 。 須 能 盡 人 之 性 ， 然 後 能 盡 物 之性 」 。 日 孚 悚 然 有 悟 。

【 １ １ ８ 】 惟 乾 問 ： 「 知 如 何 是 心 之 本 體 」 ？ 先 生 曰： 「 知 是 理 之 靈 處 。 就 其 主 宰 處 說 便 謂 之 心 。 就 其 稟 賦處 說 便 謂 之 性 。 孩 提 之 童 ， 無 不 知 愛 其 親 ， 無 不 知 敬 其兄 。 只 是 這 個 靈 能 不 為 私 欲 遮 隔 ， 充 拓 得 盡 ， 便 完 完 是他 本 體 。 便 與 天 地 合 德 。 自 聖 人 以 下 ， 不 能 無 蔽 。 故 須格 物 以 致 其 知 」 。

【 １ １ ９ 】 守 衡 問 ： 「 大 學 工 夫 只 是 誠 意 。 誠 意 工 夫只 是 格 物 修 齊 治 平 。 只 誠 意 盡 矣 。 又 有 正 心 之 功 。 有 所念 懥 好 樂 ， 則 不 得 其 正 。 何 也 」 ？ 先 生 曰 ： 「 此 要 自 思得 之 。 知 此 則 知 未 發 之 中 矣 」 。 守 衡 再 三 請 。 曰 ： 「 為學 工 夫 有 淺 深 。 初 時 若 不 看 實 用 意 去 好 善 惡 惡 ， 如 何 能為 善 去 惡 ？ 這 著 實 用 意 ， 便 是 誠 意 。 然 不 知 心 之 本 體 原無 一 物 ， 一 向 著 意 去 好 善 惡 惡 ， 便 又 多 了 這 分 意 思 ， 便不 是 廓 然 大 公 。 書 所 謂 『 無 有 作 好 作 惡 』 ， 方 是 本 體 。所 以 說 有 所 念 懥 好 樂 ， 則 不 得 其 正 。 正 心 只 是 誠 意 工 夫里 面 。 體 當 自 家 心 體 ， 常 要 鑑 空 衡 平 ， 這 便 是 未 發 之 中」 。

【 １ ２ ０ 】 正 之 問 ： 「 戒 懼 是 己 所 不 知 時 工 夫 。 慎 獨是 己 所 獨 知 時 工 夫 。 此 說 如 何 」 ？ 先 生 曰 ： 「 只 是 一 箇工 夫 。 無 事 時 固 是 獨 知 。 有 事 時 亦 是 獨 知 。 人 若 不 知 於此 獨 知 之 地 用 力 ， 只 在 人 所 共 知 處 用 功 ， 便 是 作 偽 ， 便是 『 貝 君 子 而 後 厭 然 』 。 此 獨 知 處 便 是 誠 的 萌 芽 。 此 處不 論 善 念 惡 念 ， 更 無 虛 假 。 一 是 百 是 ， 一 錯 百 錯 。 正 是王 霸 義 利 誠 偽 善 惡 界 頭 。 於 此 一 立 立 定 ， 便 是 端 本 澄 源， 便 是 立 誠 。 古 人 許 多 誠 身 的 工 夫 。 精 神 命 脈 ， 全 體 只在 此 虛 。 真 是 莫 見 莫 顯 ， 無 時 無 處 ， 無 終 無 始 。 只 是 此箇 工 夫 。 今 若 又 分 戒 懼 為 己 所 不 知 。 即 工 夫 便 支 離 ， 亦有 間 斷 。 既 戒 懼 ， 即 是 知 。 己 若 不 知 ， 是 誰 戒 懼 ？ 如 此見 解 ， 便 要 流 入 斷 滅 禪 定 」 。 曰 ： 「 不 論 善 念 惡 念 ， 更無 虛 假 。 則 獨 知 之 地 ， 更 無 無 念 時 邪 」 ？ 曰 ： 「 戒 懼 亦是 念 。 戒 懼 之 念 ， 無 時 可 息 。 若 戒 懼 之 心 稍 有 不 存 ， 不是 昏 瞶 ， 便 已 流 入 惡 念 。 自 朝 至 暮 ， 自 少 至 老 ， 若 要 無念 ， 即 是 己 不 知 。 此 除 是 昏 睡 ， 除 是 槁 木 死 灰 」 。

【 １ ２ １ 】 志 道 問 ： 「 荀 子 云 ： 『 養 心 莫 善 於 誠 』 。先 儒 非 之 ， 何 也 」 ？ 先 生 曰 ： 「 此 亦 未 可 便 以 為 非 。 『誠 』 字 有 以 工 夫 說 者 。 誠 是 心 之 本 體 。 求 復 其 本 體 ， 便是 思 誠 的 工 夫 。 明 道 說 『 以 誠 敬 存 之 』 ， 亦 是 此 意 。 大學 『 欲 正 其 心 ， 先 誠 其 意 』 。 荀 子 之 言 固 多 病 ， 然 不 可一 例 吹 毛 求 疵 。 大 凡 看 人 言 語 ， 若 先 有 箇 意 見 ， 便 有 過當 處 。 『 為 富 不 仁 』 之 言 ， 孟 子 有 取 於 陽 虎 。 此 便 見 聖賢 大 公 之 心 」 。

【 １ ２ ２ 】 蕭 惠 問 ： 「 己 私 難 克 。 奈 何 」 ？ 先 生 曰 ：「 將 汝 己 私 來 替 汝 東 」 。 又 曰 ： 「 人 頂 有 為 己 之 心 ， 方能 克 己 。 能 克 己 ， 方 能 成 己 」 。 蕭 惠 曰 ： 「 惠 亦 頗 有 為己 之 心 。 不 知 緣 何 不 能 克 己 」 ？ 先 生 曰 「 且 說 汝 有 為 己之 心 是 如 何 」 。 惠 良 久 曰 ： 「 惠 亦 一 心 要 做 好 人 。 便 自謂 頗 有 為 己 之 心 。 今 思 之 ， 看 來 亦 只 是 為 得 箇 軀 殼 的 己。 不 曾 為 箇 真 己 」 。 先 生 曰 ： 「 真 己 何 曾 離 著 軀 殼 ？ 恐汝 連 那 軀 殼 的 己 也 不 曾 為 。 且 道 汝 所 謂 軀 殼 的 己 ， 豈 不是 耳 目 囗 鼻 四 肢 」 ？ 惠 曰 ： 「 正 是 為 此 ， 目 便 要 色 ， 耳便 要 聲 ， 囗 便 要 味 ， 四 肢 便 要 逸 樂 ， 所 以 不 能 克 」 。 先生 曰 ： 「 美 色 令 人 目 盲 。 美 聲 令 人 耳 聾 。 美 味 令 人 囗 爽。 馳 騁 田 獵 令 人 發 狂 ， 這 都 是 害 汝 耳 目 囗 鼻 四 肢 的 。 豈得 是 為 汝 耳 目 囗 鼻 四 肢 ？ 若 為 看 耳 目 囗 鼻 四 肢 時 ， 便 須思 量 耳 如 何 聽 ， 目 如 何 祝 ， 囗 如 何 言 ， 四 肢 如 何 動 。 必須 非 禮 勿 視 聽 言 動 ， 方 才 成 得 箇 耳 目 囗 鼻 四 肢 。 這 箇 才是 為 著 耳 目 囗 鼻 四 肢 。 汝 今 終 日 向 外 馳 求 ， 為 名 為 利 一逼 都 是 為 著 軀 殼 外 面 的 物 事 。 汝 若 為 著 耳 目 囗 鼻 四 肢 ，要 非 禮 勿 視 聽 言 動 時 ， 豈 是 汝 之 耳 目 囗 鼻 四 肢 自 能 勿 視聽 言 動 ？ 須 由 汝 心 。 這 視 聽 言 動 ， 皆 是 汝 心 。 汝 心 之 動發 竅 於 目 。 汝 心 之 聽 發 竅 於 耳 。 汝 心 之 言 發 竅 於 囗 。 汝心 之 動 發 竅 於 四 肢 。 若 無 汝 心 ， 便 無 耳 目 囗 鼻 。 所 謂 汝心 ， 亦 不 專 是 那 一 團 血 肉 。 若 是 那 一 團 血 肉 ， 如 今 已 死的 人 ， 那 一 團 血 肉 還 在 。 緣 何 不 能 視 聽 言 動 ？ 所 謂 汝 心， 卻 是 那 能 視 聽 言 動 的 。 這 箇 便 是 性 ， 便 是 天 理 。 有 這箇 性 ， 才 能 生 這 性 之 生 理 。 便 謂 之 仁 。 這 性 之 生 理 ， 發在 目 便 會 視 。 發 在 耳 便 會 聽 。 發 在 囗 便 會 言 。 發 在 四 肢便 會 動 。 都 只 是 那 天 理 發 生 。 以 其 主 宰 一 身 ， 故 謂 之 心。 這 心 之 本 體 ， 原 只 是 箇 天 理 。 原 無 非 禮 。 這 箇 便 是 汝之 真 己 。 這 箇 真 己 ， 是 軀 殼 的 主 宰 。 若 無 真 己 ， 便 無 軀殼 。 真 是 有 之 即 生 ， 無 之 即 死 。 汝 若 真 為 那 箇 軀 殼 的 己， 必 須 用 著 這 箇 真 己 。 便 須 常 常 保 守 著 這 箇 真 己 的 本 體。 戒 慎 不 《 睹 》 ， 恐 懼 不 聞 。 惟 恐 虧 損 了 他 一 些 。 才 有一 毫 非 禮 萌 動 ， 便 如 刀 割 ， 如 針 刺 。 忍 耐 不 過 。 必 須 去了 刀 ， 拔 了 針 。 這 才 是 有 為 己 之 心 ， 力 能 克 己 。 汝 今 正是 認 賊 作 子 。 緣 何 卻 說 有 為 己 之 心 ， 不 能 克 己 」 ？

【 １ ２ ３ 】 有 一 學 者 病 目 。 戚 戚 甚 憂 。 先 生 曰 ， 二 苖乃 貴 目 賤 心 」 。

【 １ ２ ４ 】 蕭 惠 好 仙 釋 。 先 生 警 之 曰 ： 「 吾 亦 自 幼 篤志 二 氏 。 自 謂 既 有 所 得 ， 謂 儒 者 為 不 足 學 。 其 後 居 夷 三載 ， 貝 得 聖 人 之 學 若 是 其 簡 易 廣 大 。 始 自 嘆 悔 錯 用 了 三十 年 氣 力 。 大 抵 二 氏 之 學 ， 其 妙 與 聖 人 只 有 毫 釐 之 間 。汝 今 所 學 ， 乃 其 土 苴 。 輒 自 信 自 好 若 此 。 真 鴟 鴞 竊 腐 鼠耳 」 。 惠 請 問 二 氏 之 妙 。 先 生 曰 ： 「 向 汝 說 聖 人 之 學 簡易 廣 大 。 汝 卻 不 問 我 悟 的 。 只 問 我 悔 的 」 。 惠 慚 謝 。 請問 聖 人 之 學 。 先 生 曰 ： 「 汝 今 只 是 了 人 事 問 。 待 汝 辨 箇真 要 求 為 聖 人 的 心 來 與 汝 說 」 。 惠 再 三 請 。 先 生 曰 ： 「已 與 汝 一 句 道 盡 。 汝 尚 自 不 會 」 。

【 １ ２ ５ 】 劉 觀 時 問 ： 「 未 發 之 中 是 如 何 」 ？ 先 生 曰： 「 汝 但 戒 慎 不 《 睹 》 ， 恐 懼 不 聞 ， 養 得 此 心 純 是 天 理， 便 自 然 見 」 。 觀 時 請 略 示 氣 象 。 先 生 曰 ： 「 啞 子 喫 苦瓜 ， 與 你 說 不 得 。 你 要 知 此 苦 ， 還 須 你 自 喫 」 。 時 曰 仁在 傍 曰 ： 「 如 此 才 是 真 知 即 是 行 矣 」 。 一 時 在 座 諸 友 皆有 省 。

【 １ ２ ６ 】 蕭 惠 問 死 生 之 道 。 先 生 曰 ： 「 知 晝 夜 ， 即知 死 生 」 。 問 晝 夜 之 道 。 曰 ： 「 知 晝 則 知 夜 」 。 曰 ： 「晝 亦 有 所 不 知 乎 」 ？ 先 生 曰 ： 「 汝 能 知 晝 ， 懵 懵 而 興 ，蠢 蠢 而 食 。 行 不 著 ， 習 不 察 。 終 日 昏 昏 ， 只 是 夢 晝 。 惟『 息 有 養 ， 瞬 有 存 』 。 此 心 惺 惺 明 明 ， 天 理 無 一 忌 間 斷， 才 是 能 知 晝 。 這 便 是 天 德 。 便 是 通 乎 晝 夜 之 道 而 知 。更 有 甚 麼 死 生 」 ？

【 １ ２ ７ 】 馬 子 莘 問 ： 「 修 道 之 教 ， 舊 說 謂 聖 人 品 節吾 性 之 固 有 ， 以 為 法 於 天 下 ， 若 禮 樂 刑 政 之 屬 。 此 意 如何 」 ？ 先 生 曰 ： 「 道 即 性 即 命 。 本 是 完 完 全 全 ， 增 減 不得 ， 不 假 修 飾 的 。 何 須 要 聖 人 品 節 ？ 卻 是 不 完 全 的 物 件。 禮 樂 刑 政 是 治 天 下 之 法 ， 固 亦 可 謂 之 教 。 但 不 是 子 思本 旨 。 若 如 先 儒 之 說 ， 下 面 由 教 入 道 的 ， 緣 何 舍 了 聖 人禮 樂 刑 政 之 教 ， 別 說 出 一 段 戒 慎 恐 懼 工 夫 ？ 卻 是 聖 人 之敢 為 虛 設 矣 」 。 子 莘 請 問 。 先 生 曰 ： 「 子 思 性 道 教 ， 皆從 本 原 上 說 。 天 命 於 人 ， 則 命 便 謂 之 性 。 率 性 而 行 ， 則性 便 謂 之 道 。 修 道 而 學 ， 則 道 便 謂 之 教 。 率 性 是 誠 者 事。 所 謂 『 自 誠 明 ， 謂 之 性 』 也 。 修 道 是 誠 之 者 事 。 所 謂「 自 明 誠 ， 謂 之 教 』 也 。 聖 人 率 性 而 行 ， 即 是 道 。 聖 人以 下 ， 未 能 率 性 於 道 。 未 免 有 過 不 及 。 故 須 修 道 ， 修 道則 賢 知 者 不 得 而 過 ， 愚 不 肯 者 不 得 而 不 及 。 都 要 循 著 這箇 道 ， 則 道 便 是 箇 教 。 此 『 教 』 字 與 『 天 道 至 教 。 風 雨霜 露 ， 無 非 教 也 』 之 『 教 』 同 。 『 修 道 』 字 與 『 修 道 以仁 』 同 。 人 能 修 道 ， 然 後 能 不 違 於 道 ， 以 復 其 性 之 本 體。 則 亦 是 聖 人 率 性 之 道 矣 。 下 面 戒 慎 恐 懼 便 是 修 道 的 工夫 。 中 和 便 是 復 其 性 之 本 體 。 如 易 所 謂 『 窮 理 盡 性 ， 以至 於 命 』 。 中 和 位 育 ， 便 是 盡 性 至 命 」 。

【 １ ２ ８ 】 黃 誠 甫 問 ： 「 先 儒 以 孔 子 告 顏 淵 為 邦 之 問， 是 立 萬 世 常 行 之 道 。 如 何 」 ？ 先 生 曰 ： 「 顏 子 具 體 聖人 。 其 於 為 邦 的 大 本 大 原 ， 都 已 完 備 。 夫 子 平 日 知 之 已深 。 到 此 都 不 必 言 。 只 就 制 度 文 為 上 說 。 此 等 處 亦 不 可忽 略 。 須 要 是 如 此 方 盡 善 。 又 不 可 因 自 己 本 領 是 當 了 ，便 於 防 範 上 疏 闊 。 須 是 要 『 放 鄭 聲 ， 遠 佞 人 』 蓋 顏 子 是箇 克 己 向 里 德 上 用 心 的 人 。 孔 子 恐 其 外 面 末 節 ， 或 有 疏略 ， 故 就 他 不 足 處 幫 補 說 。 若 在 他 人 ， 須 告 以 為 政 在 人， 取 人 以 身 ， 修 身 以 道 ， 修 道 以 仁 ， 達 道 九 經 ， 及 誠 身許 多 工 夫 ， 方 始 做 得 這 箇 ， 方 是 萬 世 常 行 之 道 。 不 然 ，只 去 行 了 夏 時 ， 乘 了 殷 輅 ， 服 了 周 冕 ， 作 了 韶 舞 ， 天 下便 治 得 。 後 人 但 見 顏 子 是 孔 門 第 一 人 ， 又 問 箇 為 邦 ， 便把 做 天 大 事 看 了 」 。

【 １ ２ ９ 】 蔡 希 淵 問 ： 「 文 公 大 學 新 本 ， 先 格 致 而 後誠 意 工 夫 。 似 與 首 章 次 第 相 合 。 若 如 先 生 從 舊 本 之 說 ，即 誠 意 反 在 格 致 之 前 。 於 此 尚 未 釋 然 」 。 先 生 曰 ： 「 大學 工 夫 即 是 明 明 德 。 明 明 德 只 是 箇 誠 意 。 誠 意 的 工 夫 只是 格 物 致 知 。 若 以 誠 意 為 主 ， 去 用 格 物 致 知 的 工 夫 ， 即工 夫 始 有 下 落 。 即 為 善 去 惡 ， 無 非 是 誠 意 的 事 。 如 新 本先 去 窮 格 事 物 之 理 。 即 茫 茫 蕩 蕩 ， 都 無 著 落 處 。 須 用 添箇 敬 字 ， 方 才 牽 扯 得 向 身 心 上 來 。 然 終 是 沒 根 原 。 若 須用 添 箇 敬 字 ， 緣 何 孔 門 倒 將 一 箇 最 緊 要 的 字 落 了 ， 直 待千 餘 年 後 要 人 來 補 出 ？ 正 謂 以 誠 意 為 主 ， 即 不 須 添 敬 字。 所 以 舉 出 箇 誠 意 來 說 。 正 是 學 問 的 大 頭 腦 處 。 於 此 不察 ， 真 所 謂 毫 釐 之 差 ， 千 里 之 繆 。 大 抵 中 庸 工 夫 只 是 誠身 。 誠 身 之 極 便 是 至 誠 。 大 學 工 夫 只 是 誠 意 。 誠 意 之 極便 是 至 善 。 工 夫 總 是 一 般 。 今 說 這 里 補 箇 敬 字 ， 那 里 補箇 誠 字 ， 未 免 晝 蛇 添 足 」 。

傳習錄卷中

錢 德 洪 序
德 洪 曰 ： 昔 南 元 善 刻 《 博 習 錄 》 於 越 ， 凡 二 冊 。 下 冊摘 錄 之 。 先 師 手 書 ， 凡 八 篇 。 其 答 徐 成 之 二 書 ， 吾 師 自謂 「 天 下 是 朱 非 陸 ， 論 定 既 久 ， 一 旦 反 之 為 難 ﹔ 二 書 姑為 調 渟 兩 可 之 說 ， 便 人 自 思 得 之 。 」 故 元 善 錄 為 下 冊 之首 者 ， 意 亦 以 是 歟 ？ 今 朱 、 陸 之 耕 明 於 天 下 久 矣 ； 洪 刻先 師 文 錄 ， 置 二 書 於 外 集 者 ， 示 未 全 也 ， 故 今 不 復 錄 。其 餘 指 知 ， 行 之 本 體 ， 莫 詳 於 答 人 論 學 與 答 周 道 通 、 陸清 伯 、 歐 陽 崇 一 四 書 ； 而 謂 格 物 為 學 者 用 力 日 可 見 之 地， 莫 詳 於 答 羅 年 菴 一 書 。 平 生 冒 天 下 之 非 詆 ， 推 陷 萬 死， 一 生 遑 遑 然 不 忘 講 學 ， 惟 恐 吾 人 不 聞 斯 道 ， 流 於 功 利、 機 智 以 日 墮 於 匈 狄 、 禽 獸 而 不 叫 ， 其 一 體 同 物 之 心 ，譊 譊 終 身 ， 至 於 斃 而 後 已 ； 此 孔 、 孟 以 來 賢 聖 苦 心 ， 雖門 人 子 弗 未 足 以 慰 其 情 也 ； 是 情 也 ， 莫 貝 於 笞 聶 文 蔚 之第 一 書 ： 此 皆 仍 元 善 所 錄 之 舊 ： 而 揭 「 必 有 事 焉 」 即 「致 良 知 」 功 夫 ， 明 白 簡 切 ， 使 人 言 下 即 得 入 手 ， 此 又 莫詳 於 答 文 蔚 之 第 二 書 ， 故 增 錄 之 。 元 善 當 時 洶 洶 ， 乃 能以 身 明 斯 道 ， 卒 至 遭 奸 被 斥 ， 油 油 然 惟 以 此 生 得 聞 斯 學為 慶 ， 而 絕 無 有 纖 芥 憤 鬱 不 平 之 氣 。 斯 錄 之 刻 ， 人 見 其有 功 於 同 志 甚 大 ， 而 不 知 其 虎 時 之 甚 艱 也 。 今 所 去 取 ，裁 之 時 義 則 然 ， 非 忍 有 所 加 損 於 其 間 也 。

答 顧 東 撟 書

【 １ ３ ０ 】 來 書 云 ： 近 時 學 者 務 外 遺 內 ， 博 而 寡 要 ，故 先 生 特 倡 「 試 意 」 一 義 ， 鉽 砭 千 育 ， 誠 大 惠 也 吾 子 洞貝 時 弊 如 此 矣 ， 亦 將 同 以 救 之 乎 ？ 然 則 鄙 人 之 心 ， 吾 子固 已 一 句 道 盡 ， 復 何 言 哉 ！ 復 同 言 哉 ！ 若「
詼 意 」 之 說 ， 自 是 聖 門 教 人 用 功 第 一 義 ： 但 近 世 學 者乃 作 第 二 義 看 ， 故 稍 與 提 掇 緊 要 出 來 ， 非 鄙 人 所 能 特 倡也 。

【 １ ３ １ 】 來 書 云 ： 但 恐 立 說 太 高 ， 用 功 太 捷 ， 後 生師 傅 ， 影 響 謬 誤 ， 未 免 墜 於 佛 氏 明 心 、 見 性 ， 定 慧 ， 頓悟 之 機 拭 ， 無 怪 聞 者 見 疑 。 區 區 格 ， 致 、 詖 、 正 之 說 ，是 就 學 者 本 心 、 日 用 事 為 間 ， 體 究 踐 履 ， 實 地 用 功 ， 是多 少 次 第 、 多 少 積 累 在 ， 正 與 空 虛 頓 悟 之 說 相 反 ； 聞 者本 無 求 為 聖 人 之 志 ， 又 未 嘗 講 突 其 詳 ， 篴 以 見 疑 ， 亦 無足 怪 ： 若 吾 子 之 高 明 ， 自 當 一 語 之 下 挭 瞭 然 矣 ： 力 亦 謂立 說 太 高 ， 用 功 太 捷 ， 何 邪 ？

【 １ ３ ２ 】 來 書 云 ： 所 喻 知 ， 行 並 進 ， 不 宜 分 別 前 後， 即 《 中 庸 》 尊 德 性 而 道 問 學 之 功 ， 交 養 互 發 ， 內 外 本末 ， 以 寸 之 之 道 。 然 工 夫 次 第 ， 不 能 無 先 後 之 差 ： 如 知食 乃 食 ， 知 湯 乃 飲 ， 知 路 乃 行 。 未 有 不 見 是 物 ， 先 有 是事 ： 此 亦 毫 釐 倏 忽 之 間 ， 非 謂 有 等 今 日 知 之 ， 而 明 日 乃行 也 。 既 云 「 交 養 互 發 ， 內 外 本 末 一 以 貫 之 」 ， 則 知 行並 進 之 說 ， 無 復 可 疑 矣 。 又 云 「 工 夫 次 第 能 不 無 先 後 之差 。 」 無 乃 自 相 矛 盾 已 乎 ？ 知 食 乃 食 等 說 ， 此 尤 明 白 易見 。 但 吾 子 為 近 聞 障 蔽 自 不 察 耳 。 夫 人 必 有 欲 食 之 心 ，然 後 知 食 ， 欲 食 之 心 即 是 意 ， 即 是 行 之 姶 矣 ： 食 味 之 美惡 待 人 口 而 後 知 ， 豈 有 不 待 入 口 而 已 先 知 食 味 之 美 惡 者邪 ？ 必 有 欲 行 之 心 ， 然 後 知 路 ， 即 是 意 、 即 是 行 之 姶 矣： 路 岐 之 險 夷 ， 必 待 身 親 履 歷 而 後 知 ， 豈 有 不 待 身 親 履歷 而 已 先 知 路 岐 之 險 夷 者 邪 ？ 知 湯 「 飲 ， 知 衣 服 ， 以 此例 之 ， 皆 無 可 疑 。 若 如 吾 子 之 喻 ， 是 乃 所 謂 不 見 是 物 ，而 先 有 是 事 者 矣 。 吾 子 又 謂 「 此 亦 毫 釐 倏 忽 之 間 ， 非 謂截 然 有 等 今 日 知 之 ， 而 明 日 乃 行 也 是 亦 察 之 尚 有 未 精 。然 就 加 吾 子 之 說 ， 則 知 行 之 為 合 一 並 進 ， 亦 自 斷 無 可 疑矣。

【 １ ３ ３ 】 來 書 云 ： 真 知 即 所 以 為 行 ， 不 行 不 足 謂 之知 ， 此 為 學 者 喫 緊 立 教 ， 俾 務 躬 行 則 可 。 若 真 謂 行 即 是知 ， 恐 其 專 求 本 心 ， 遂 遺 物 理 ， 必 有 闇 而 不 達 之 處 ， 抑豈 聖 門 知 行 並 進 之 成 法 哉 ？ 知 之 真 切 篤 實 處 。 既 是 行 ，行 之 明 覺 精 察 處 。 即 是 知 ， 知 行 工 夫 ， 本 不 可 離 。 只 為後 世 學 者 分 作 兩 截 用 功 ， 先 卻 知 、 行 本 體 ， 故 有 合 一 並進 之 說 ， 真 知 即 所 以 為 行 ， 不 行 不 足 謂 之 知 。 云 「 知 茛乃 食 」 等 說 ， 可 見 前 已 略 言 之 矣 。 此 雖 喫 緊 救 弊 而 發 ，然 知 、 行 之 體 本 來 加 是 。 非 以 己 意 抑 揚 其 間 ， 姑 為 是 說， 以 苟 一 時 之 效 者 也 。 「 專 求 本 心 ， 遂 遺 物 理 ， 」 此 蓋先 其 本 心 者 也 ： 夫 物 理 小 外 於 吾 心 ， 外 吾 心 而 求 物 理 ，無 物 理 矣 。 遺 物 理 而 求 吾 心 ， 吾 心 又 何 物 邪 ？ 心 之 體 ，性 也 ， 性 既 理 也 。 故 有 孝 親 之 心 ， 即 有 孝 之 理 ， 無 孝 親之 心 ， 即 無 孝 之 理 矣 。 有 忠 君 之 心 ， 即 有 忠 之 理 ， 無 忠君 之 心 ， 即 無 忠 之 理 矣 。 理 豈 外 於 吾 心 邪 ？ 晦 菴 謂 人 之所 以 為 學 者 與 理 而 已 ： 心 雖 主 乎 一 身 ， 而 實 管 乎 天 下 之理 ： 理 雖 散 在 萬 事 ， 而 實 不 外 乎 一 人 之 心 。 是 其 一 分 一合 之 間 ， 而 未 免 已 啟 學 者 心 、 理 為 二 之 弊 。 此 後 世 所 以有 「 專 求 本 心 ， 遂 遺 物 理 」 之 患 ， 正 由 不 知 心 即 理 耳 。夫 外 心 以 求 物 理 ， 是 以 有 誾 而 不 達 之 處 ： 此 告 子 義 外 之說 ， 孟 子 所 以 謂 之 不 知 義 也 。 心 一 而 已 ， 以 其 全 體 惻 怛而 言 ， 謂 之 仁 ， 以 其 得 宜 而 言 謂 之 義 ， 以 其 條 理 而 言 謂之 理 。 不 可 外 心 以 求 仁 ， 不 可 外 心 以 求 義 ， 獨 可 外 心 以求 理 乎 ？ 外 心 以 求 理 ， 此 知 、 行 之 斫 以 二 也 。 求 理 於 吾心 ， 此 聖 門 知 、 行 合 一 之 教 ， 吾 子 又 何 疑 乎 ！

【 １ ３ ４ 】 來 書 云 ： 所 釋 大 學 古 本 謂 「 致 其 本 體 之 知」 。 此 固 孟 子 盡 心 之 旨 。 朱 子 亦 以 虛 靈 知 覺 為 此 心 之 量。 然 盡 心 由 於 知 性 。 致 知 在 於 格 物 。 「 盡 心 由 於 知 性 。致 知 在 於 格 物 」 。 此 語 然 矣 。 然 而 推 本 吾 子 之 意 ， 則 其所 以 為 是 語 者 ， 尚 有 未 明 也 。 朱 子 以 盡 心 知 性 知 天 為 物格 知 致 。 以 存 心 養 性 事 天 為 誠 意 正 心 脩 身 。 以 殀 壽 不 貳脩 身 以 俟 為 知 至 仁 盡 。 聖 人 之 事 。 若 鄙 人 之 見 ， 則 與 朱子 正 相 反 矣 。 未 盡 心 知 性 知 天 者 ， 生 知 安 行 ， 聖 人 之 事也 。 存 心 養 性 事 天 者 ， 學 知 利 行 ， 賢 人 之 事 也 。 殀 壽 不貳 ， 脩 身 以 俟 者 ， 困 知 勉 行 ， 學 者 之 事 也 。 豈 可 專 以 盡心 知 性 為 如 ， 存 心 養 性 為 行 乎 ？ 吾 子 驟 聞 此 言 ， 必 又 以為 大 駭 矣 。 然 其 間 實 無 可 疑 者 。 一 為 吾 子 言 之 。 夫 心 之體 ， 性 也 。 性 之 原 ， 天 也 。 能 盡 其 心 ， 是 能 盡 其 性 矣 。中 庸 云 ， 「 惟 天 下 至 誠 。 為 能 盡 其 性 」 。 又 云 ， 「 知 天地 之 化 育 」 。 「 質 諸 鬼 神 而 無 疑 ， 知 天 也 」 。 此 惟 聖 人而 後 能 然 。 故 曰 ， 此 生 知 安 行 ， 聖 人 之 事 也 。 存 其 心 者， 未 能 盡 其 心 者 也 。 故 須 加 存 之 之 功 。 必 存 之 既 久 ， 不待 於 存 ， 而 自 無 不 存 ， 然 後 可 以 進 而 言 盡 。 蓋 知 天 之 如， 如 知 州 知 縣 之 知 。 知 州 ， 則 一 州 之 事 皆 己 事 也 。 知 縣， 則 一 縣 之 事 皆 己 事 也 。 是 與 天 為 一 者 也 。 事 天 則 如 子之 事 父 ， 臣 之 事 君 。 猶 與 天 為 二 也 。 天 之 所 以 命 於 我 者， 心 也 ， 性 也 。 吾 但 存 之 而 不 敢 失 ， 養 之 而 不 敢 害 ， 如「 父 母 全 而 生 之 ， 子 全 而 歸 之 」 者 也 。 故 曰 ， 此 學 知 利行 ， 賢 人 之 事 也 。 至 於 殀 壽 不 貳 ， 則 與 存 其 心 者 又 有 間矣 。 存 其 心 者 ， 雖 未 能 盡 其 心 ， 固 己 一 心 於 為 善 。 時 有不 存 ， 則 存 之 而 已 。 今 使 之 殀 壽 不 貳 ， 是 猶 以 殀 壽 貳 其心 者 也 。 猶 以 殀 壽 貳 其 心 ， 是 其 為 善 之 心 猶 未 能 一 也 。存 之 尚 有 所 未 可 ， 而 何 盡 之 可 云 乎 ？ 今 且 使 之 不 以 殀 壽貳 其 為 善 之 心 。 若 日 死 生 殀 壽 ， 皆 有 定 命 ， 吾 但 一 心 於為 善 ， 修 吾 之 身 以 俟 天 命 而 已 。 是 其 平 日 尚 未 知 有 天 命也 。 事 天 雖 與 天 為 二 ， 然 己 真 知 天 命 之 所 在 。 但 惟 恭 敬奉 承 之 而 已 耳 。 若 俟 之 云 者 ， 則 尚 未 能 真 知 天 命 之 所 在， 猶 有 所 俟 者 也 。 故 曰 ， 所 以 立 命 。 立 者 ， 創 立 之 立 。如 立 德 ， 立 言 ， 立 功 ， 立 名 之 類 。 凡 言 立 者 ， 皆 是 昔 未嘗 有 ， 而 今 始 建 立 之 謂 。 孔 子 所 謂 「 不 知 命 ， 無 以 為 君子 」 者 也 。 故 日 ， 此 困 知 勉 行 ， 學 者 之 事 也 。 今 以 盡 心知 性 知 天 為 格 物 致 知 ， 使 初 學 之 士 ， 尚 未 能 不 貳 其 心 者。 而 遽 責 之 以 聖 人 生 知 安 行 之 事 。 如 捕 風 捉 影 ， 茫 然 莫知 所 措 。 其 心 幾 何 而 不 至 於 「 率 天 下 而 路 」 也 ？ 今 世 致知 格 物 之 弊 ， 亦 居 然 可 見 矣 。 吾 子 所 謂 務 外 遺 內 ， 博 而寡 要 者 ， 無 乃 亦 是 過 歟 ？ 此 學 問 最 緊 要 處 。 於 此 而 差 ，將 無 往 而 不 差 矣 。 此 鄙 人 之 所 以 冒 天 下 之 非 笑 ， 忘 其 身之 陷 於 罪 戮 ， 呶 呶 其 言 ， 其 不 容 己 者 也 。

【 １ ３ ５ 】 來 書 云 ： 聞 語 學 者 ， 乃 謂 「 即 物 窮 理 」 之說 亦 是 玩 物 喪 志 ， 人 取 萁 「 厭 繁 就 約 」 「 涵 養 本 原 」 數說 標 示 學 者 ， 指 為 晚 年 定 論 ， 此 亦 恐 非 。 朱 子 所 謂 格 物云 者 ， 在 即 物 而 窮 其 理 也 。 即 物 窮 理 是 就 事 事 物 物 上 求其 所 謂 定 理 者 也 ， 是 以 吾 心 而 求 理 於 事 事 物 物 十 「 中 ，忻 心 與 理 為 二 矣 ； 夫 求 理 於 事 事 物 物 者 ， 如 求 孝 之 理 於其 親 之 謂 也 ： 求 孝 之 理 於 其 親 ， 則 孝 之 理 其 果 在 於 吾 之心 邪 ？ 抑 果 在 於 親 之 身 邪 ？ 假 而 果 在 於 親 之 身 ， 則 親 沒之 後 ， 吾 心 遂 無 孝 之 理 歟 ？ 見 孺 子 之 入 井 ， 必 有 惻 隱 之理 ； 是 惻 隱 之 理 果 在 於 孺 子 之 身 歟 ？ 抑 在 於 吾 心 之 良 知歟 ？ 其 或 不 可 以 從 之 於 井 歟 ？ 其 或 可 以 手 而 援 之 歟 ？ 是皆 所 謂 理 也 。 是 果 在 於 孺 子 之 身 歟 ？ 抑 果 出 於 吾 心 之 良知 歟 ？ 以 是 例 之 ， 萬 事 萬 物 之 理 莫 不 皆 然 。 是 可 以 知 析心 與 理 為 二 之 非 矣 。 夫 析 心 與 理 而 為 二 ， 此 告 于 義 外 之說 ， 孟 子 之 所 深 闢 也 ： 「 務 外 遺 內 ， 博 而 寡 要 」 ， 吾 子既 已 知 之 矣 ， 是 果 何 謂 而 然 哉 ？ 謂 之 玩 物 喪 志 ， 尚 猶 以為 不 可 歟 ？ 若 鄙 人 所 謂 致 知 格 物 者 ， 致 吾 心 之 良 知 於 事事 物 物 也 。 吾 心 之 良 知 ， 即 所 謂 「 天 理 」 也 。 致 吾 心 良知 之 「 天 理 」 於 事 事 物 物 ， 則 事 事 物 物 皆 得 其 理 矣 。 致吾 心 之 良 知 者 ， 致 知 也 。 事 事 物 物 皆 得 其 理 者 ， 格 物 也。 是 合 心 與 理 而 為 一 者 也 。 合 心 與 理 而 為 一 ， 則 凡 區 區前 之 所 云 ， 與 朱 子 晚 年 之 論 ， 皆 可 以 不 言 而 喻 矣 。

【 １ ３ ６ 】 來 書 云 ： 人 之 心 體 ， 本 無 不 明 。 而 氣 拘 物蔽 ， 鮮 有 不 昏 。 非 學 問 思 辨 ， 以 明 天 下 之 理 ， 則 善 惡 之機 ， 真 妄 之 辨 ， 不 能 自 覺 ， 任 情 恣 意 。 其 害 有 不 可 勝 言者 矣 。 此 段 大 略 ， 似 是 而 非 。 蓋 承 沿 舊 說 之 弊 。 不 可 以不 辨 也 夫 學 間 思 辨 行 ， 皆 所 以 為 學 。 末 有 學 而 不 行 者 也。 如 言 學 孝 ， 則 必 服 勞 奉 養 ， 躬 行 孝 道 ， 然 後 謂 之 學 。豈 徒 懸 空 口 耳 講 說 ， 而 遂 可 以 謂 之 學 孝 乎 ？ 學 射 ， 則 必張 弓 挾 矢 ， 引 滿 中 的 。 學 書 ， 則 必 伸 紙 執 筆 ， 操 觚 染 翰。 盡 天 下 之 學 ， 無 有 不 行 而 可 以 言 學 者 。 則 學 之 始 ， 固已 即 是 行 矣 。 篤 者 ， 敦 實 篤 厚 之 意 。 義 行 矣 。 而 敦 篤 其行 ， 不 息 其 功 之 謂 爾 。 蓋 學 之 不 能 以 無 疑 ， 則 有 間 。 間印 學 也 ， 即 行 也 。 又 不 能 無 疑 ， 則 有 思 。 思 即 學 也 ， 即行 也 。 又 不 能 無 疑 ， 則 有 辨 。 辨 即 學 也 ， 即 行 也 。 辨 既明 矣 ， 思 既 慎 矣 ， 間 即 審 矣 ， 學 既 能 矣 ， 又 從 而 不 息 其功 焉 ， 斯 之 謂 篤 行 。 非 謂 學 問 思 辨 之 後 而 始 措 之 於 行 也。 是 故 以 求 能 其 事 而 言 ， 謂 之 學 。 以 求 解 其 惑 而 言 ， 謂之 間 。 以 求 通 其 說 而 言 ， 謂 之 思 。 以 求 精 其 察 而 言 ， 謂之 辨 。 以 求 履 其 實 而 言 ， 謂 之 行 。 蓋 析 其 功 而 言 ， 則 有五 。 合 其 事 而 言 ， 則 一 而 已 。 此 區 區 心 理 合 一 之 體 ， 知行 並 進 之 功 ， 所 以 異 於 後 世 之 說 者 ， 正 在 於 是 。 今 吾 子特 舉 學 問 思 辨 以 窮 天 下 之 理 ， 而 不 及 篤 行 。 是 專 以 學 問思 辨 為 如 ， 而 謂 窮 理 為 無 行 也 已 。 天 下 豈 有 不 行 而 學 者邪 ？ 豈 有 不 輓 而 遂 可 謂 之 窮 理 者 邪 ？ 明 道 云 ， 「 只 窮 理便 盡 性 至 命 」 。 故 必 仁 極 仁 ， 而 後 謂 之 能 窮 仁 之 理 。 義極 義 ， 而 後 謂 之 能 窮 義 之 理 。 仁 極 仁 ， 則 盡 仁 之 性 矣 。義 極 義 ， 則 盡 義 之 性 矣 。 學 至 於 窮 理 至 矣 ， 而 尚 未 措 之於 行 。 天 下 寧 有 是 邪 ？ 是 故 知 不 行 之 不 可 以 為 學 ， 則 知不 行 之 不 可 以 為 窮 理 矣 。 知 不 行 之 不 可 以 為 窮 理 ， 則 知知 行 之 合 一 並 進 ， 而 不 可 以 分 為 兩 箾 事 矣 。 夫 萬 事 萬 物之 理 ， 不 外 於 吾 心 。 而 必 日 窮 天 下 之 埋 。 是 殆 以 吾 心 之良 知 為 未 足 ， 而 必 外 求 於 天 下 之 廣 ， 以 裨 補 增 益 之 。 是猶 析 心 與 理 而 為 二 也 。 夫 學 問 思 辨 篤 行 之 功 ， 雖 其 困 勉至 於 人 一 己 百 ， 而 擴 充 之 極 ， 至 於 盡 性 知 天 ， 亦 不 過 致吾 心 之 良 知 而 已 。 良 知 之 外 ， 豈 復 有 加 於 毫 末 乎 ？ 今 必曰 窮 天 下 之 理 ， 而 不 知 反 求 諸 其 心 ， 則 凡 所 謂 善 惡 之 機， 真 妄 之 辨 者 ， 舍 吾 心 之 良 知 ， 亦 將 何 所 致 其 體 察 乎 ？吾 子 所 謂 氣 拘 物 蔽 者 ， 拘 此 蔽 此 而 已 。 今 欲 去 此 之 蔽 ，不 知 致 力 於 此 ， 而 欲 以 外 求 。 是 猶 目 之 不 明 者 ， 不 務 服。 樂 調 理 以 治 其 目 ， 而 徒 倀 倀 然 求 明 於 其 外 。 明 豈 可 以自 外 而 得 哉 ？ 任 情 恣 意 之 害 ， 亦 以 不 毻 精 察 天 埋 於 此 心之 良 知 而 已 。 此 誠 毫 釐 千 里 之 謬 者 ， 不 容 於 不 拂 。 吾 子毋 謂 其 論 之 太 刻 也 。

【 １ ３ ７ 】 來 書 云 ： 教 人 以 致 知 明 德 ， 而 戒 其 即 物 窮理 ， 試 使 昏 闇 之 士 ， 深 居 端 坐 ， 不 聞 教 告 ， 遂 能 至 於 知玫 而 德 明 乎 ？ 縱 令 靜 而 有 覺 ， 稍 悟 本 性 ， 則 亦 定 慧 無 用之 見 ： 果 能 知 十 今 ， 達 事 燮 而 玫 用 於 天 下 國 家 之 實 否 乎？ 其 曰 ： 「 知 者 意 之 骷 ， 物 者 意 之 用 ， 格 物 如 格 君 心 之非 之 格 。 」 語 雖 超 悟 ， 獨 得 不 踵 陳 見 ， 抑 恐 於 道 未 相 胳合 ？ 區 區 論 致 知 恪 物 ， 正 所 以 窮 理 ， 未 嘗 戒 人 窮 理 ， 使之 深 居 端 坐 而 一 無 所 事 也 。 若 謂 即 物 窮 理 ， 如 前 所 云 務外 而 遺 內 者 ， 則 有 所 不 可 耳 。 昏 誾 之 士 ， 果 能 隨 事 隨 物精 察 此 心 之 天 理 ， 以 致 其 本 然 之 良 知 ， 則 雖 愚 必 明 ， 雖柔 必 強 ， 大 本 立 而 達 道 行 ， 九 經 之 屬 ， 可 一 以 貫 之 而 無遺 矣 ： 尚 何 患 其 無 致 用 之 實 乎 ？ 彼 頑 空 虛 靜 之 徒 ， 正 惟不 脬 隨 事 隨 物 精 察 此 心 之 天 理 ， 以 致 其 本 然 之 良 知 ， 而遺 棄 倫 理 、 寂 滅 虛 無 以 為 常 ， 是 以 要 之 不 可 以 治 家 國 天下 。 孰 謂 聖 人 窮 理 盡 性 之 學 ， 而 亦 有 是 弊 哉 ！ 心 者 ， 身之 主 也 ， 而 心 之 虛 靈 明 覺 ， 即 所 謂 本 然 之 良 知 也 。 其 虛靈 明 覺 之 良 知 應 感 而 動 者 ， 謂 之 意 。 有 知 而 後 有 意 ， 無知 則 無 意 矣 。 知 非 意 之 體 乎 ？ 意 之 所 用 ， 必 有 其 物 ， 物即 事 也 。 如 意 用 於 事 親 ， 既 事 親 為 一 物 ， 意 用 於 治 民 ，即 治 民 為 一 物 ， 意 用 於 讀 書 ， 即 讀 書 為 一 物 ， 意 用 於 聽訟 ， 郥 聽 訟 為 一 物 。 凡 意 之 所 用 ， 無 有 無 物 者 ： 有 是 意即 有 是 物 ， 無 是 意 即 無 是 物 矣 。 物 非 意 之 用 乎 ？ 「 格 」字 之 義 ， 有 以 「 至 」 字 之 訓 者 ， 如 「 格 於 文 祖 」 ， 「 有苗 來 格 」 ， 是 以 「 至 」 訓 者 也 。 然 「 恪 於 文 祖 」 ， 必 純孝 詼 敬 ， 幽 明 之 間 無 一 不 得 其 理 ， 而 後 謂 之 「 格 」 ： 有苗 之 頑 ， 實 以 文 德 誕 敷 而 後 格 ， 則 亦 兼 有 「 正 」 字 之 義在 其 間 ， 未 可 專 以 「 至 」 字 盡 之 也 。 加 「 格 其 非 心 」 ，「 大 臣 挌 君 心 之 非 」 之 類 ， 是 則 一 皆 「 正 其 不 正 以 歸 於正 」 之 義 ， 而 不 可 以 「 至 」 字 為 訓 矣 。 且《
大 學 》 「 格 物 」 之 訓 ， 又 安 知 其 不 以 「 正 」 字 為 訓 ，而 必 以 「 至 」 字 為 義 乎 ？ 如 以 「 至 」 字 為 義 者 ， 必 日 「窮 至 事 物 之 理 」 ， 而 後 其 說 始 通 。 是 其 用 功 之 要 ， 全 在一 「 窮 」 字 ， 用 力 之 地 ， 全 在 一 「 理 」 字 也 。 若 上 去 一窮 ， 下 去 一 理 字 ， 而 直 曰 「 致 知 在 至 物 」 ， 其 可 通 乎 ？夫 「 窮 理 盡 性 」 ， 聖 人 之 成 訓 ， 見 於 繄 辭 者 也 。 荀 「 恪物 」 之 說 而 果 即 「 窮 理 」 之 義 ， 則 聖 人 何 不 直 口 「 致 知在 窮 理 」 ， 而 必 為 此 轉 折 不 完 之 語 ， 以 啟 後 世 之 弊 邪 ？蓋 《 大 學 》 「 挌 物 」 之 說 ， 自 與 「 繄 辭 ， 」 「 窮 理 」 大旨 雖 同 ， 而 微 有 分 辨 ： 「 窮 理 」 者 ， 兼 格 致 誠 正 而 為 功也 。 故 言 「 窮 理 」 ， 則 挌 、 致 、 誠 、 正 之 功 皆 在 其 中 ，言 「 恪 物 」 ， 則 必 兼 舉 致 知 、 誠 意 、 正 心 ， 而 後 其 功 始備 而 密 。 今 偏 舉 「 格 物 」 而 遂 謂 之 「 窮 理 」 ， 此 所 以 專以 「 窮 理 」 屬 「 知 」 ， 而 謂 「 格 物 」 未 常 有 行 。 非 惟 不得 「 恪 物 」 之 旨 ， 并 「 窮 理 」 之 義 而 矢 之 矣 。 此 後 世 之學 所 以 析 知 、 行 為 先 後 兩 截 ， 日 以 支 離 決 裂 ， 而 聖 學 益以 殘 晦 者 ， 其 端 實 始 於 此 。 吾 子 蓋 亦 未 免 承 沿 積 習 ， 則見 以 為 「 於 道 未 相 吻 合 」 ， 不 為 過 矣 。

【 １ ３ ８ 】 來 書 云 ： 謂 致 知 之 功 ， 將 如 何 為 溫 清 、 如何 為 奉 養 即 是「
誠 意 」 ， 非 別 有 所 謂 「 格 物 」 ， 此 亦 恐 非 。 此 乃 吾 子自 以 己 意 揣 度 鄙 見 而 為 是 說 ， 非 鄙 人 之 所 以 告 吾 子 者 矣。 若 果 如 吾 子 之 言 ， 寧 復 有 可 通 乎 ！ 蓋 鄙 人 之 見 ， 則 謂意 欲 溫 清 、 意 欲 奉 養 者 ， 所 謂 「 意 」 也 ， 而 未 可 謂 之 「誠 意 」 ： 必 實 行 其 溫 清 奉 養 之 意 ， 務 求 自 慷 而 無 自 欺 ，然 後 謂 之 「 誠 意 」 。 知 如 何 而 為 溫 清 之 節 ， 知 如 何 而 為奉 養 之 宜 者 ， 所 謂 「 知 」 也 ， 而 未 可 謂 之 「 致 知 」 ： 必致 其 知 如 何 為 溫 清 之 節 者 之 知 ， 而 實 以 之 溫 清 ， 致 其 知如 何 為 奉 養 之 宜 者 之 知 ， 而 實 以 之 奉 養 ， 然 後 謂 之 「 致知 」 。 溫 清 之 事 ， 奉 養 之 事 ， 所 謂 「 物 」 也 而 未 可 謂 之「
格 物 」 ： 必 其 於 溫 清 之 事 也 ， 一 如 其 良 知 之 所 知 當 如何 為 溫 清 之 節 者 而 為 之 ， 無 一 毫 之 不 盡 ， 於 奉 養 之 事 也， 一 如 其 良 知 之 所 知 當 如 何 為 奉 養 之 宜 者 而 為 之 ， 無 一毫 之 不 盡 ， 然 後 謂 之 「 格 物 」 。 溫 清 之 物 格 ， 然 後 知 溫清 之 良 知 始 致 ： 奉 養 之 物 格 ， 然 後 知 奉 養 之 良 知 始 致 。故 日 「 物 格 而 後 知 至 」 ： 致 其 知 溫 清 之 良 知 ， 而 後 溫 清之 意 始 誠 ： 致 其 知 奉 養 之 良 知 ， 而 後 奉 養 之 意 始 誠 。 故曰 「 知 至 而 後 意 誠 誠 」 ； 此 區 區 「 誠 詼 意 、 致 知 、 格 物」 之 說 蓋 如 此 ： 吾 子 更 熟 思 之 ， 將 亦 無 可 疑 者 矣 。

【 １ ３ ９ 】 來 書 云 ： 道 之 大 瑞 ， 易 於 明 台 ， 所 謂 「 良知 ， 良 能 」 ， 愚 夫 愚 埽 可 與 及 者 。 至 於 節 目 時 燮 之 詳 ，毫 釐 千 里 之 謬 ， 必 待 學 而 後 知 。 今 語 孝 於 溫 泠 定 省 ， 孰不 知 之 ？ 至 於 舜 之 不 告 而 娶 ， 式 之 不 葬 而 興 師 ， 養 志 、冬 口 ， 小 杖 ， 大 杖 ， 剖 股 ， 廬 墓 等 事 ， 處 常 ， 處 燮 ， 過與 不 及 之 ， 必 須 討 論 是 非 ， 以 為 制 事 之 本 ， 然 後 心 體 無蔽 ， 臨 事 無 失 。 道 之 大 端 易 於 明 白 ， 此 語 誠 然 。 顧 後 之學 者 忽 其 易 於 明 白 者 而 弗 由 ， 而 求 其 難 於 明 白 者 以 為 學， 此 其 所 以 「 道 在 邇 而 求 諸 遠 ， 事 在 易 而 求 諸 難 「 也 。孟 子 云 ： 「 夫 道 若 大 路 然 ， 豈 難 知 哉 ？ 人 病 不 由 耳 。 」良 知 、 良 能 ， 愚 夫 、 愚 婦 與 聖 人 同 ： 但 惟 聖 人 能 致 其 良知 ， 而 愚 夫 、 愚 婦 不 能 致 ， 此 聖 愚 之 所 由 分 也 。 節 目 時變 ， 聖 人 夫 豈 不 知 ， 但 不 專 以 此 為 學 ： 而 其 所 謂 學 者 ，正 惟 致 其 真 知 ， 以 精 審 此 心 之 天 理 ， 而 與 後 世 之 學 不 同耳 。 吾 子 未 暇 真 知 之 致 ， 而 汲 汲 焉 顧 是 之 憂 ， 此 正 求 其離 於 明 白 者 以 為 學 之 蔽 也 。 夫 良 知 之 於 節 目 時 變 ， 猶 規矩 尺 度 之 於 方 圓 長 短 也 ： 節 目 時 變 之 不 可 預 定 ， 猶 方 圓長 短 之 不 可 勝 窮 也 。 故 規 矩 誠 立 ， 則 不 可 欺 以 方 圓 ， 而天 下 之 方 圓 不 可 勝 用 矣 ： 尺 度 誠 陳 ， 則 不 可 欺 以 長 短 ，而 天 下 之 長 短 不 可 勝 用 矣 ： 良 知 誠 致 ， 則 不 可 欺 以 節 目時 變 ， 而 天 下 之 節 目 時 變 不 可 勝 應 矣 。 毫 釐 千 里 之 繆 ，不 於 吾 心 真 知 一 念 之 微 而 察 之 ， 亦 將 何 所 用 其 學 乎 ！ 是不 以 規 矩 而 欲 定 天 下 之 方 圓 ， 不 以 尺 哽 而 欲 盡 天 下 之 長短 ， 吾 見 其 乖 張 謬 戾 ， 日 勞 而 無 成 也 已 。 吾 子 謂 「 語 孝於 溫 清 定 省 ， 孰 不 知 之 。 」 然 而 能 致 其 知 者 鮮 矣 。 若 謂粗 知 溫 清 定 省 之 儀 節 ， 而 遂 謂 之 能 致 其 知 ， 則 凡 知 君 之當 仁 者 ， 皆 可 謂 之 能 致 其 仁 之 知 ， 知 臣 之 當 忠 者 ， 皆 可謂 之 能 致 其 忠 之 知 ， 則 天 下 孰 非 致 知 者 邪 ？ 以 是 而 言 可以 知 致 知 之 必 在 於 行 ， 而 不 行 之 不 可 以 為 致 知 也 ， 明 矣。 知 、 行 合 一 之 體 ， 不 益 較 然 矣 乎 ？ 夫 舜 之 不 告 而 娶 ，豈 舜 之 前 已 有 不 告 而 娶 者 為 之 準 則 ， 故 舜 得 以 考 之 何 典， 問 諸 何 人 ， 而 為 此 邪 ？ 抑 亦 求 諸 其 心 一 念 之 真 知 ， 權輕 重 之 宜 ， 不 得 已 而 為 此 邪 ？ 武 之 不 葬 而 興 師 ， 豈 武 之前 已 有 不 葬 而 興 師 者 為 之 準 則 ， 故 武 得 以 考 之 何 典 ， 問諸 何 人 ， 而 為 此 邪 ？ 抑 亦 求 諸 其 心 一 念 之 良 知 ， 權 輕 重之 宜 ， 不 得 已 而 為 此 邪 ？ 使 舜 之 心 而 非 誠 ， 武 之 心 而 非誠 於 為 救 民 ， 則 其 不 告 而 娶 與 不 葬 而 興 師 ， 乃 不 孝 。 不忠 之 大 者 。 而 後 之 人 不 務 致 其 良 知 ， 以 精 察 義 理 於 此 心感 應 酬 酢 之 間 ， 顧 欲 懸 空 討 論 此 等 變 常 之 事 ， 執 之 以 為制 事 之 本 ， 以 求 臨 事 之 無 失 ， 其 亦 遠 矣 。 其 餘 數 端 ， 皆可 類 推 ， 則 古 人 致 知 之 學 ， 從 可 知 矣 。

【 １ ４ ０ 】 來 書 云 ： 謂 《 大 學 》 「 格 物 」 之 說 ， 專 求本 心 ， 猶 可 牽 合 ： 至 於 六 經 、 四 書 所 載 「 多 閃 多 見 」 ，「 前 古 往 行 」 ， 「 好 古 敏 求 」 ， 「 博 學 審 問 」 ， 「 ， 溫故 知 新 」 、 「 博 學 詳 說 」 ， 「 奸 問 好 察 」 ， 是 皆 明 台 求於 事 為 之 際 、 資 於 論 說 之 間 者 ， 用 功 節 目 固 不 容 紊 矣 。「
格 物 」 之 義 ， 前 已 詳 悉 ， 牽 合 之 疑 ， 想 已 不 俟 復 解 矣。 至 於 「 多 聞 多 見 」 ， 乃 孔 子 因 子 張 之 務 外 好 高 ， 徒 欲以 多 聞 多 見 為 學 ， 而 不 能 求 諸 其 心 ， 以 闕 疑 殆 ， 此 其 言行 所 以 不 免 於 尤 悔 ， 而 所 謂 見 聞 者 ， 適 以 資 其 務 外 好 高而 已 ： 蓋 所 以 救 子 張 多 聞 多 見 之 病 ， 而 非 以 是 教 之 為 學也 ： 夫 子 嘗 曰 ： 「 蓋 有 不 知 而 作 之 者 ， 我 無 是 也 。 」 是猶 孟 子 「 是 非 之 心 ， 人 皆 有 之 」 之 義 也 。 此 言 正 所 以 明德 性 之 良 知 非 由 於 聞 見 耳 。 若 日 「 多 聞 擇 其 善 者 而 從 之， 多 見 而 識 之 」 ， 則 是 專 求 諸 見 聞 之 末 ， 而 已 落 在 第 二義 矣 ， 故 日 「 如 之 次 也 。 」 夫 以 見 聞 之 知 為 次 ， 則 所 謂知 之 上 者 果 安 所 指 乎 ？ 是 可 以 窺 聖 門 致 知 用 力 之 地 矣 。夫 子 謂 子 貢 曰 ： 「 賜 也 ， 汝 以 予 為 多 學 而 識 之 者 歟 ？ 非也 ， 予 一 以 貫 之 。 」 使 誠 在 於 「 多 學 而 識 」 ， 則 夫 子 胡力 謬 為 是 說 ， 以 欺 子 貢 者 邪 ？ 「 一 以 貫 之 」 ， 非 致 其 良知 而 何 ？ 《 易 》 曰 ： 「 君 子 多 識 前 言 往 行 ， 以 畜 其 德 。」 夫 以 畜 其 德 為 心 ， 則 凡 多 識 前 言 往 行 者 ， 孰 非 畜 德 之事 ： 此 正 知 、 行 合 一 之 功 矣 。 「 好 古 敏 求 」 者 ， 好 古 人之 學 ， 而 敏 求 此 心 之 理 耳 。 心 即 理 也 。 學 者 ， 學 此 心 也： 求 者 ， 求 此 心 也 。 盂 子 云 ： 「 學 問 之 道 無 他 ， 求 其 放心 而 已 矣 。 」 非 若 後 世 廣 記 博 誦 古 人 之 言 詞 ， 以 為 好 古， 而 汲 汲 然 惟 以 求 功 名 利 達 之 具 於 外 者 也 。 「 博 學 、 審問 」 ， 前 言 已 盡 。 「 溫 故 、 知 新 」 ， 朱 子 亦 以 「 溫 故 」屬 之 「 摩 德 性 」 矣 ： 德 性 豈 可 以 外 求 哉 ？ 惟 夫 「 知 新 」必 由 於 「 溫 故 」 ， 而 「 溫 故 」 乃 所 以 「 知 新 」 ， 則 亦 可以 驗 知 、 行 之 非 兩 節 矣 。 「 博 學 而 詳 說 之 者 ， 將 以 反 說約 也 。 」 若 無 「 反 約 」 之 云 ， 則 「 博 學 ． 詳 說 」 者 ， 果何 事 邪 ？ 舜 之「
好 問 好 察 」 ， 惟 以 用 中 而 致 其 精 一 於 道 心 耳 。 道 心 者， 良 知 之 謂 也 。 君 子 之 學 ， 何 嘗 離 去 事 為 而 廢 論 說 ： 但其 從 事 於 事 為 、 論 說 者 ， 要 皆 知 、 行 合 一 之 功 ， 正 所 以致 其 本 心 之 良 知 ， 而 非 若 世 之 徒 事 口 耳 談 說 以 為 知 者 ，分 知 、 行 為 兩 事 ， 而 果 有 節 目 先 後 之 可 言 也 。

【 １ ４ １ 】 來 書 云 ： 楊 、 墨 之 為 仁 義 ， 鄉 愿 之 亂 忠 信， 堯 舜 子 之 之 禪 讓 ， 湯 ， 武 ， 楚 項 之 放 伐 ， 周 公 ， 莽 操之 攝 輔 ， 謾 無 印 證 ， 又 焉 適 從 ？ 且 於 古 今 事 變 ， 禮 樂 、名 物 ， 未 常 考 識 ， 使 國 家 欲 興 明 堂 ， 建 辟 雍 ， 制 曆 律 ，草 封 禪 ， 人 將 何 所 玫 其 用 乎 ？ 故 《 論 語 》 曰 「 生 而 知 之」 者 ， 義 理 耳 。 若 夫 禮 樂 ， 名 物 ， 古 今 事 變 ， 亦 必 待 學而 後 有 以 驗 其 行 事 之 實 。 此 則 可 謂 定 論 矣 ； 所 喻 楊 、 墨、 鄉 愿 、 堯 、 舜 、 子 之 、 湯 、 武 、 楚 項 、 周 公 、 莽 、 操之 辨 ， 與 前 舜 、 武 之 論 ， 大 略 可 以 類 推 ， 古 今 事 變 之 疑， 前 於 良 知 之 說 ， 已 有 規 矩 尺 度 之 喻 ， 當 亦 無 俟 多 贅 矣。 至 於 明 堂 、 辟 雍 諸 事 ， 似 尚 未 容 於 無 言 者 ： 然 其 說 甚長 ， 姑 就 吾 子 之 言 而 取 正 焉 ， 則 吾 子 之 惑 將 亦 可 少 釋 矣。 失 明 堂 ， 辟 雍 之 制 ， 始 見 於 呂 氏 之 「 月 令 」 ， 漢 濡 之訓 疏 ， 六 經 、 四 書 之 中 ， 未 嘗 詳 及 也 。 豈 呂 氏 、 漢 懦 之知 ， 乃 賢 於 三 代 之 賢 聖 乎 ？ 齊 宣 之 時 ， 明 堂 尚 有 未 毀 ，則 幽 、 厲 之 世 ， 周 之 明 堂 皆 無 恙 也 。 堯 、 舜 茅 茨 土 階 ，明 堂 之 制 末 必 備 ， 而 不 害 其 為 治 幽 、 厲 之 明 堂 ， 固 猶 文武 成 康 之 舊 ， 而 無 救 於 其 亂 ： 何 邪 ？ 豈 能 「 以 不 忍 人 之心 ， 而 行 不 忍 人 之 政 」 ， 則 雖 茅 茨 土 階 ， 固 亦 明 堂 也 ：以 幽 、 厲 之 心 ， 而 行 幽 、 厲 之 政 ， 則 雖 明 堂 ， 亦 暴 政 所自 出 之 地 邪 ？ 武 帝 肇 講 於 漢 ， 而 武 盾 盛 作 於 唐 ， 其 治 亂何 如 邪 ？ 天 子 之 學 日 辟 雍 ， 諸 侯 之 學 日 汻 宮 ， 皆 象 地 形而 為 之 名 耳 。 然 三 代 之 學 ， 其 要 皆 所 以 明 人 倫 ， 非 以 肝不 肝 ， 汻 不 汻 為 重 輕 也 。 孔 子 云 ： 「 人 而 不 仁 ， 如 禮 何！ 人 而 不 仁 ， 如 樂 何 ！ 」 制 禮 作 樂 ， 必 具 中 和 之 德 ， 聲為 律 而 身 為 度 者 ， 然 後 可 以 語 此 。 若 夫 器 數 之 末 ， 樂 工之 事 ， 祝 史 之 守 。 故 曾 子 曰 ： 「 君 子 所 貴 乎 道 者 三 ， 籩豆 之 事 ， 則 有 司 存 也 。 」 堯「
命 羲 和 ， 欽 若 昊 天 ， 曆 象 日 月 星 ！ 星 辰 」 ， 其 重 在 於「 敬 授 入 時 」 也 。 舜 「 在 璿 璣 玉 衡 」 ， 其 重 在 於 「 以 齊七 政 」 也 。 是 皆 汲 汲 然 以 仁 民 之 心 而 行 其 養 民 之 政 ， 治曆 明 時 之 本 ， 固 在 於 此 也 。 羲 和 曆 數 之 學 ， 皋 、 契 未 必能 之 也 ， 禹 、 稷 未 必 能 之 也 ， 堯 、 舜 之 知 而 不 偏 物 ， 雖堯 、 舜 亦 未 必 能 之 也 ： 然 至 於 今 循 羲 和 之 法 而 世 修 之 ，雖 曲 知 小 慧 之 人 ， 星 術 淺 陋 之 士 ， 亦 能 推 步 佔 侯 而 無 所忒 。 則 是 後 世 曲 知 小 慧 之 人 ， 反 賢 於 禹 、 稷 、 堯 、 舜 者邪 ？ 「 封 禪 」 之 說 尤 為 不 經 ， 是 乃 後 世 佞 人 諛 士 所 以 求媚 於 其 上 ， 倡 為 誇 侈 ， 以 蕩 君 心 而 靡 國 贊 ： 蓋 欺 天 罔 人無 恥 之 大 者 ， 君 子 之 所 不 道 ， 司 馬 相 如 之 所 以 見 譏 於 天下 後 世 也 。 吾 子 乃 以 是 為 懦 者 所 宜 學 ， 殆 亦 未 之 思 邪 ？夫 聖 人 之 所 以 為 聖 者 ， 以 其 生 而 知 之 也 。 而 釋 論 語 者 曰： 「 『 生 而 知 之 』 者 ， 義 理 耳 。 若 夫 禮 樂 、 名 物 、 占 今事 變 ： 亦 必 待 學 而 後 有 以 驗 其 行 事 之 實 ； 」 失 禮 樂 、 名物 之 類 ， 果 有 關 於 作 聖 之 功 也 ， 而 聖 人 亦 必 待 學 而 後 能知 焉 ， 則 是 聖 人 亦 不 可 以 謂 之 「 生 知 」 矣 。 謂 聖 人 為 「生 知 」 者 ， 專 指 義 理 而 言 ， 而 不 以 禮 樂 、 名 物 之 類 ， 則是 禮 樂 、 名 物 之 類 無 關 於 作 聖 之 功 矣 ， 聖 人 之 所 以 謂 之「 生 知 」 者 ， 專 指 義 理 而 不 以 禮 堤 、 名 物 之 類 ， 則 是 「學 而 知 之 」 者 ， 亦 惟 當 學 知 此 義 理 而 已 。 「 困 而 知 之 」者 ， 亦 惟 當 困 知 此 義 理 而 已 。 今 學 者 之 學 聖 人 ， 於 聖 人之 所 能 知 者 ， 未 能 「 學 而 知 之 」 ， 而 顧 汲 汲 焉 求 知 聖 人之 所 不 能 知 者 以 為 學 ， 無 乃 失 其 所 以 希 聖 之 方 歟 ？ 凡 此皆 就 吾 子 之 听 惑 者 而 稍 為 之 分 釋 ， 末 及 乎 拔 本 塞 源 之 論也 。

【 １ ４ ２ 】 夫 拔 本 塞 源 之 論 不 明 於 天 下 ， 則 天 下 之 學聖 人 者 ， 將 日 繁 日 難 ， 斯 人 倫 於 禽 獸 夷 伙 ， 而 猶 自 以 為聖 人 之 學 ： 吾 之 說 雖 或 暫 明 於 一 時 ， 終 將 凍 解 於 西 而 冰堅 於 東 ， 霧 釋 於 前 而 雲 滃 於 後 ， 呶 呶 焉 危 困 以 死 ， 而 卒無 救 於 天 下 之 分 毫 也 已 。 夫 聖 人 之 心 ， 以 天 地 萬 物 為 一體 ， 其 視 天 下 之 人 ， 無 外 內 遠 近 ： 凡 有 血 氣 ， 皆 其 昆 弟赤 子 之 親 ， 莫 不 欲 安 全 而 教 養 之 ， 以 遂 其 萬 物 一 體 之 念。 天 下 之 人 心 ， 其 始 亦 非 有 異 於 聖 人 也 ， 特 其 間 於 有 我之 私 ， 隔 於 物 欲 之 蔽 ， 大 者 以 小 ， 通 者 以 塞 ， 人 各 有 心， 至 有 視 其 父 、 子 、 兄 、 弗 如 仇 仇 者 。 聖 人 有 憂 之 ， 是以 推 其 天 地 萬 物 一 體 之 仁 以 教 天 下 ， 使 之 皆 有 以 克 其 私， 去 其 蔽 ， 以 復 其 心 體 之 同 然 。 其 教 之 大 端 ， 則 堯 、 舜、 禹 之 相 授 受 ， 所 謂 「 道 心 惟 微 ， 惟 精 惟 一 ， 允 執 厥 中」 ： 而 其 節 目 ， 則 舜 之 命 契 ， 斫 謂 「 父 子 有 親 ， 君 臣 有義 ， 夫 婦 有 別 ， 長 幼 有 序 ， 胡 友 有 信 」 五 者 而 已 。 唐 、虞 、 三 代 之 世 ， 教 者 惟 以 此 為 教 ， 而 學 者 惟 以 此 為 學 。當 是 之 時 ， 人 無 異 見 ， 家 無 異 習 ， 安 此 者 謂 之 聖 ， 勉 此者 謂 之 貿 ， 而 背 此 者 ， 雖 其 啟 明 如 朱 ， 亦 謂 之 不 肖 。 下至 閭 井 、 田 野 、 農 、 工 、 商 、 賈 之 賤 ， 莫 不 皆 有 是 學 ，而 惟 以 成 其 德 行 為 務 。 何 者 ？ 無 有 聞 見 之 雜 ， 記 誦 之 煩， 辭 章 之 靡 濫 ， 功 利 之 馳 逐 ， 而 但 使 孝 其 親 ， 弟 其 長 ，信 其 朋 友 ， 以 復 其 心 體 之 同 然 ： 是 蓋 性 分 之 所 固 有 ， 而非 有 假 於 外 者 ， 則 人 亦 孰 不 能 之 乎 ？ 學 挍 之 中 ， 惟 以 成德 為 事 ： 而 才 能 之 異 ， 或 有 長 於 禮 樂 ， 長 於 政 教 ， 長 於水 土 播 值 者 ， 則 就 其 成 德 ， 而 因 使 益 精 其 能 於 學 挍 之 中。 迨 夫 舉 德 而 任 ， 則 使 之 終 身 居 其 職 而 不 易 。 用 之 者 惟知 同 心 一 德 ， 以 共 安 天 下 之 民 ， 視 才 之 稱 否 ， 而 不 以 崇卑 為 輕 重 ， 勞 逸 為 美 惡 ： 效 用 者 亦 惟 知 同 心 一 德 ， 以 共安 天 下 之 民 ， 苟 當 其 能 ， 則 終 身 扈 於 煩 劇 而 不 以 為 勞 ，安 於 卑 瑣 而 不 以 為 琖 。 當 是 之 時 ， 天 下 之 人 熙 熙 皞 皞 ，皆 相 視 如 一 家 之 親 。 其 才 質 之 下 者 ， 則 安 其 農 、 工 、 商、 賈 之 分 ， 各 勤 其 業 ， 以 相 生 相 養 ， 而 無 有 乎 希 高 慕 外之 心 。 其 才 能 之 異 ， 若 皋 、 夔 、 稷 、 契 者 ， 則 出 而 各 效其 能 。 若 一 家 之 務 ， 或 營 其 衣 食 ， 或 通 其 有 無 ， 或 傭 其器 用 ， 集 謀 并 力 ， 以 求 遂 其 仰 事 俯 育 之 願 ， 惟 恐 當 其 事者 之 或 怠 而 重 己 之 累 也 。 故 複 勤 其 稼 ， 而 不 恥 其 不 知 教， 視 契 之 善 教 ， 即 己 之 善 教 也 ： 夔 司 其 樂 ， 而 不 恥 於 不明 禮 ， 視 其 夷 之 通 禮 ， 郥 己 之 通 禮 也 。 蓋 其 心 學 純 明 ，而 有 以 全 其 萬 物 一 體 之 仁 ， 故 其 精 神 流 貫 ， 志 氣 通 達 ，而 無 有 乎 己 之 分 ， 物 我 之 間 ： 譬 之 一 人 之 身 ， 目 視 ， 耳聽 ， 手 持 ， 足 行 ， 以 濟 一 身 之 用 ， 目 不 恥 其 無 聰 ， 而 耳之 所 涉 ， 目 必 營 焉 ， 是 不 恥 其 無 執 ， 而 手 之 所 探 ， 足 必前 焉 ： 蓋 其 元 氣 充 同 ， 血 脈 牒 暢 ， 是 以 痒 痾 呼 吸 ， 感 觸神 應 ， 有 不 言 而 喻 之 妙 。 此 聖 人 之 學 斫 以 至 易 至 簡 ， 易知 易 從 ， 學 易 能 而 才 易 成 者 ， 正 以 大 端 惟 在 復 心 體 之 同然 ， 而 知 識 技 能 非 斫 與 論 也 。

【 １ ４ ３ 】 三 代 之 衰 ， 王 道 熄 而 霸 術 倡 ： 孔 、 孟 既 沒， 聖 學 晦 而 邪 說 橫 ： 教 者 不 復 以 此 為 教 ， 而 學 者 不 復 以此 為 學 ， 霸 者 之 徒 ， 竊 取 先 王 之 近 似 者 ， 假 之 於 外 以 內濟 其 私 己 之 欲 ， 天 下 靡 然 而 宗 之 ， 聖 人 之 道 遂 以 蕪 塞 。相 倣 相 效 ， 日 求 所 以 富 強 之 說 ， 傾 詐 之 謀 ， 攻 伐 之 計 ，一 切 欺 天 罔 人 ， 荀 一 時 之 得 ， 以 獵 取 聲 利 之 術 ， 若 管 、商 、 蘇 、 張 之 屬 者 ， 至 不 可 名 數 。 既 其 久 也 ， 鬥 爭 劫 奪， 不 勝 其 禍 ， 斯 人 惀 於 禽 獸 、 夷 狄 ， 而 霸 術 亦 有 所 不 能行 矣 。 世 之 懦 者 慨 然 悲 傷 ， 蒐 臘 先 聖 王 之 典 一 草 法 制 而掇 拾 修 補 於 煨 燼 之 餘 ， 蓋 其 為 心 頁 亦 欲 以 挽 回 先 王 之 道。 聖 學 既 遠 ， 霸 術 之 慱 積 已 深 ， 雖 在 賢 知 ， 皆 不 免 於 習染 ， 其 所 以 講 明 修 飾 ， 以 求 宣 暘 光 復 於 世 者 ， 僅 是 以 增霸 者 之 藩 癱 ， 而 聖 學 之 門 穡 ， 遂 不 復 可 靚 ： 於 是 乎 有 訓詀 之 學 ， 而 慱 之 以 為 名 ， 有 記 誦 之 學 ， 而 言 之 以 為 博 ，有 詞 章 之 學 ， 而 侈 之 以 為 麗 ： 若 是 者 ， 紛 紛 籍 籍 ， 堊 超角 立 於 天 下 ， 又 不 知 其 幾 家 ， 萬 徑 千 蹊 ， 莫 知 所 適 。 世之 學 者 如 人 百 戲 之 場 ， 讙 謔 跳 踉 、 騁 奇 鬥 巧 、 獻 笑 爭 妍者 ， 四 面 而 競 出 ， 前 瞻 後 盼 ， 應 接 不 遑 ， 而 耳 目 眩 瞀 ，精 神 恍 惑 ， 日 夜 遨 遊 淹 息 其 間 ， 如 病 狂 喪 心 之 人 ， 莫 自知 其 家 業 之 所 歸 ： 時 君 世 主 亦 皆 昏 迷 顛 倒 於 其 說 ， 而 終身 從 事 於 無 用 之 虛 文 ， 莫 自 知 其 听 謂 。 間 有 覺 其 空 疏 謬妄 ： 支 離 牽 滯 ， 而 卓 然 自 奮 ， 欲 以 見 諸 行 事 之 實 者 ， 極其 所 抵 ， 亦 不 過 為 富 強 功 利 、 五 霸 之 事 業 而 止 。 聖 人 之學 囗 遠 日 晦 ， 而 功 利 之 習 愈 趨 愈 下 ： 其 間 雖 嘗 瞽 惑 於 佛、 老 ， 而 佛 、 老 之 說 卒 亦 未 能 有 以 勝 其 功 利 之 心 ： 雖 又嘗 折 衷 於 群 懦 ， 而 群 濡 之 論 終 亦 未 能 有 以 破 其 功 利 之 見。 蓋 至 於 今 ， 功 利 之 毒 淪 浹 於 人 之 心 髓 ， 而 習 以 成 性 也， 幾 千 年 矣 。 相 矜 以 知 ， 相 軋 以 勢 ， 相 爭 以 利 ， 相 高 以技 能 ， 相 取 以 聲 譽 ： 其 出 而 仕 也 ， 理 錢 榖 者 則 欲 兼 夫 兵刑 ， 典 禮 樂 者 又 欲 與 於 銓 軸 ， 處 郡 縣 則 思 藩 臬 之 高 ， 居臺 諫 則 望 宰 執 之 要 。 故 不 能 其 事 則 不 得 以 兼 其 官 ， 不 通其 說 則 不 可 以 要 其 譽 ： 記 諵 之 廣 ， 適 以 長 其 放 他 ： 知 識之 多 ， 適 以 行 其 惡 也 ： 聞 見 之 博 ， 適 以 肆 其 辨 也 ： 辭 章之 富 ， 適 以 飾 其 為 也 。 是 以 梟 、 夒 、 複 、 契 所 不 能 兼 之事 ， 而 今 之 初 學 小 生 皆 欲 通 其 說 ， 究 其 術 。 其 稱 名 僭 號， 未 嘗 不 囗 吾 欲 以 共 成 天 下 之 務 ， 而 其 誠 心 實 意 之 所 在， 以 為 不 如 是 則 無 以 濟 其 私 而 滿 其 欲 也 。 嗚 呼 ， 以 若 是之 積 染 ， 以 若 是 之 心 志 ， 而 又 講 之 以 若 是 之 學 術 ， 宜 其聞 吾 聖 人 之 教 ， 而 視 之 以 為 贅 疣 衲 鑿 ： 則 其 以 良 知 為 未是 ， 而 謂 聖 人 之 學 為 無 所 用 ， 亦 其 勢 有 所 必 至 矣 ！ 嗚 呼， 士 生 期 世 ， 而 尚 同 以 求 聖 人 之 學 乎 ！ 尚 同 以 論 聖 人 之學 乎 ！ 土 生 斯 世 ， 而 欲 以 為 學 者 ， 不 亦 勞 苫 而 繁 難 乎 ！不 亦 拘 湍 而 險 艱 乎 ！ 嗚 呼 ， 可 悲 也 已 ！ 所 幸 天 理 之 在 人心 ， 終 有 所 不 可 泯 ， 而 良 知 之 明 ， 萬 占 一 日 ， 則 其 聞 吾拔 本 塞 源 之 論 ， 必 有 惻 然 而 悲 ， 戚 然 而 痛 ， 憤 然 而 起 ，沛 然 若 決 匚 河 ， 而 有 岓 不 可 禦 者 矣 。 非 夫 豪 傑 之 士 ， 無所 待 而 興 起 者 ， 吾 誰 與 望 乎 ？

答 周 道 通 書

【 １ ４ ４ 】 吳 、 曾 兩 生 至 ， 備 道 道 通 懇 切 為 道 之 意 ，殊 慰 相 念 。 若 道 通 真 可 謂 篤 信 好 學 者 矣 。 憂 病 中 會 不 能與 兩 生 細 論 ， 然 兩 生 亦 自 有 志 向 、 肯 用 功 者 ， ， 每 見 輒覺 有 進 ， 在 區 區 誠 不 能 無 負 於 兩 生 之 遠 來 ， 在 兩 生 則 亦庶 幾 無 負 其 遠 來 之 意 矣 。 臨 別 以 此 冊 致 道 通 意 ， 請 書 數語 。 荒 憒 無 可 言 者 ， 輒 以 道 通 來 書 中 所 問 數 節 ， 略 下 轉語 奉 酬 。 草 草 殊 不 詳 細 ， 兩 生 當 亦 自 能 口 悉 也 。 來 書 云： 用 工 夫 只 是 「 立 志 」 ， 近 來 於 先 生 每 吉 時 時 骷 檢 ， 念益 明 台 。 然 於 朋 友 不 能 一 時 相 離 。 若 得 朋 友 講 習 ， 則 此志 繞 精 健 闊 大 ， 纔 有 生 意 ： 若 三 五 日 不 得 朋 友 相 講 ， 便覺 微 弱 ， 遏 事 便 會 困 ， 亦 時 會 忘 。 乃 今 蕪 朋 友 相 講 之 日， 還 只 靜 坐 ， 或 看 書 ， 或 游 衍 經 行 ， 凡 寓 目 、 措 身 ， 悉取 以 培 養 志 ， 頗 覺 意 思 和 適 ： 然 終 不 如 朋 友 講 聚 ， 精 神流 動 ， 生 意 更 多 也 。 林 本 索 居 之 人 ， 當 更 有 何 法 以 處 之？ 此 段 足 驗 道 通 日 用 工 夫 听 得 ， 工 夫 大 略 亦 只 是 如 此 用， 只 要 無 間 斷 ， 到 得 純 熟 後 ， 意 思 又 自 不 同 矣 。 大 抵 吾人 為 學 ， 緊 要 大 頭 惱 ， 只 是 「 立 志 」 所 謂 「 困 、 忘 」 之病 ， 亦 只 是 志 欠 真 切 。 今 好 色 之 人 ， 未 嘗 病 於 困 忘 ， 只是 一 真 切 耳 。 自 家 痛 庠 ， 自 家 須 會 知 得 ， 自 家 須 會 搔 摩得 ； 既 自 知 得 痛 痒 ， 自 家 須 不 能 不 搔 摩 得 。 佛 家 謂 之 「方 便 法 門 」 ， 須 是 自 家 調 停 斟 酌 ， 他 人 總 難 與 力 ， 亦 更無 別 法 可 設 也 。

【 １ ４ ５ 】 來 書 云 ： 上 蔡 常 問 天 下 何 思 何 慮 。 伊 川 云； 「 有 此 理 ， 只 是 發 得 太 早 。 」 在 學 者 工 夫 ， 固 是 「 必有 事 焉 而 勿 忘 」 ， 然 亦 須 識 得 「 何 思 何 慮 」 底 氣 象 ， 一併 看 為 是 。 若 不 識 得 這 氣 象 ， 便 有 正 與 助 長 之 病 ； 若 認得 「 何 思 何 慮 」 ， 而 忘 「 必 有 事 焉 」 工 夫 ， 恐 人 墮 於 「無 」 也 。 須 是 不 滯 於 「 有 」 ， 不 墮 於 「 無 」 。 然 乎 否 也？ 所 論 亦 相 去 不 遠 矣 ， 只 是 契 悟 未 盡 。 上 蔡 之 問 ， 與 伊川 之 答 ， 亦 只 是 上 蔡 、 尹 川 之 意 ， 與 孔 子 「 繄 辭 」 原 旨稍 有 不 同 。 「 繄 」 言 「 何 思 何 慮 」 ， 是 言 斫 思 所 慮 只 是一 箇 天 理 ， 更 無 別 思 別 慮 耳 ， 非 謂 無 思 無 慮 也 。 故 曰 ：「
與 歸 而 殊 途 ， 一 致 而 百 慮 ， 天 下 何 思 何 慮 。 」 云 「 殊途 」 ， 云 「 百 慮 」 ， 則 豈 謂 無 思 無 慮 邪 ？ 心 之 本 體 即 是天 理 。 天 理 只 是 一 箇 ， 更 有 何 可 思 慮 得 ？ 天 理 原 自 寂 然不 動 ， 原 自 感 而 遂 通 ， 學 者 用 功 ， 雖 千 思 萬 慮 ， 只 是 要復 他 本 來 體 用 而 已 ， 不 是 以 私 意 去 安 排 思 索 出 來 。 故 明道 云 ： 「 君 子 之 學 ， 莫 若 廓 然 而 大 公 ， 物 來 而 順 應 。 」若 以 私 意 去 安 排 思 索 便 是 用 智 自 私 矣 。 「 何 思 何 慮 」 正是 工 夫 。 在 聖 人 分 上 ， 便 是 自 然 的 ： 在 學 者 分 上 ， 便 是勉 然 的 。 尹 川 卻 是 把 作 效 驗 看 了 ， 斫 以 有「
發 得 太 早 」 之 說 。 既 而 云 ： 「 卻 好 用 功 」 ， 則 已 自 覺其 前 言 之 有 未 盡 矣 。 濂 溪 主 靜 之 論 亦 是 此 意 。 今 道 通 之言 ， 雖 已 不 為 無 見 ， 然 亦 未 免 尚 有 兩 事 也 。

【 １ ４ ６ 】 來 書 云 ： 凡 學 者 纔 曉 得 做 工 夫 ， 便 要 識 得聖 人 氣 象 。 蓋 認 得 聖 人 氣 象 ， 把 做 準 的 ， 乃 就 宁 地 做 工夫 去 ， 纔 不 會 差 ， 纔 是 作 聖 工 夫 。 未 知 走 不 ？ 先 認 聖 人氣 象 ， 昔 人 嘗 有 是 言 矣 ， 然 亦 欠 有 頭 惱 ， 聖 人 氣 象 自 是聖 人 的 ， 我 從 何 處 識 認 ？ 若 不 就 自 己 良 知 上 真 切 體 認 ，如 以 無 星 之 稱 而 權 輕 重 ， 未 開 之 鏡 而 照 妍 榿 ， 真 斫 謂 以小 人 之 腹 ， 而 度 君 子 之 心 矣 。 聖 人 氣 象 何 由 認 得 自 己 良知 原 與 聖 人 一 般 ， 若 體 認 得 自 己 良 知 明 白 ， 郥 聖 人 氣 象不 在 聖 人 而 在 我 矣 。 程 子 嘗 云 ； 「 覷 著 堯 學 他 行 事 ， 無仙 許 多 聰 明 睿 智 ， 安 能 如 彼 之 動 容 周 旋 中 禮 ？ 」 又 云 「心 通 於 道 ， 然 後 能 辨 是 非 。 」 今 且 說 通 於 道 在 何 處 ？ 聰明 睿 智 從 何 處 出 來 ？

【 １ ４ ７ 】 來 書 古 云 ： 事 上 磨 練 。 一 日 之 內 ， 不 管 無事 ， 只 一 意 培 養 本 原 。 若 遇 事 來 感 ， 或 自 己 有 惑 ， 心 上既 有 覺 ， 安 可 謂 無 事 ？ 但 因 事 凝 心 一 會 ， 大 段 覺 得 事 理當 如 此 ， 只 如 無 事 處 之 ， 盡 吾 心 而 已 。 然 仍 有 處 得 善 與未 善 ， 何 也 ？ 人 或 事 來 得 多 ， 須 要 次 第 與 處 ， 每 因 才 力不 足 ， 輒 為 所 困 ， 雖 極 力 扶 起 而 精 神 已 千 衰 弱 。 遇 此 未免 要 十 分 退 省 ， 寧 不 了 事 ， 不 可 不 加 培 冬 。 如 何 ？ 所 說工 夫 ， 就 道 通 分 上 也 只 是 如 此 用 ， 然 未 免 有 出 入 在 。 凡人 為 學 ， 終 身 只 為 這 一 事 。 自 少 至 老 ， 自 朝 至 暮 ， 不 論有 事 無 事 ， 只 是 做 得 這 一 件 ， 所 謂 「 必 有 事 焉 」 者 也 。若 說 「 寧 不 了 事 ， 不 同 不 加 培 養 」 ， 卻 是 尚 為 兩 事 也 。「 必 有 事 焉 而 勿 忘 勿 助 」 ， 事 物 之 來 ， 但 盡 吾 心 之 良 知以 應 之 ， 所 謂 「 忠 恕 違 道 不 遠 」 矣 。 凡 處 得 有 善 有 未 善及 有 困 頓 失 次 之 患 者 ， 皆 是 牽 於 毀 譽 得 喪 ， 不 能 實 致 其良 知 耳 。 若 能 實 致 其 良 知 ， 然 後 見 得 平 日 所 謂 善 者 未 必是 善 ， 所 謂 末 善 者 ， 卻 恐 正 是 牽 於 毀 譽 得 喪 ， 自 賊 其 真知 者 也 。

【 １ ４ ８ 】 來 書 云 ： 致 知 之 說 ， 春 間 再 承 誨 益 ， 已 頗知 用 力 ， 覺 得 比 舊 尤 為 簡 易 。 但 鄙 心 則 謂 與 初 學 吉 之 ，還 須 帶 「 格 物 」 意 思 ， 使 之 知 下 手 處 。 本 來 「 致 知 」 「格 物 一 一 併 下 ， 但 在 初 學 未 知 下 手 用 功 ， 還 說 與 「 格 物」 ， 方 曉 得 「 致 知 」 云 云 。 「 格 物 」 是 「 致 知 」 功 夫 ，知 得 「 致 知 」 便 已 知 得 「 格 物 」 ： 若 是 未 知 「 格 物 」 ，則 是 「 致 知 」 工 夫 亦 未 嘗 知 也 。 近 有 一 書 與 友 人 論 此 頗悉 ， 今 往 一 通 ， 細 觀 之 ， 當 自 見 矣 。

【 １ ４ ９ 】 來 書 云 ： 今 之 為 朱 ， 陸 之 辨 者 尚 未 已 ： 每對 朋 友 吉 ， 正 學 不 明 已 久 ， 且 不 須 枉 費 心 力 為 朱 ， 陸 爭是 非 ， 只 依 先 生 「 二 志 」 二 字 點 化 人 。 若 其 人 果 能 辨 得此 志 來 ， 決 意 要 知 此 學 ， 已 走 大 段 明 台 了 ； 朱 ， 陸 雖 不辨 ， 彼 自 能 分 得 。 又 常 見 朋 友 中 見 有 人 議 先 生 之 言 者 ，輒 為 動 氣 ； 昔 在 朱 ， 陸 二 先 生 所 以 近 後 世 紛 紛 之 議 者 ，亦 見 二 先 生 工 夫 有 未 純 熟 ， 分 明 亦 有 動 氣 之 病 ： 若 明 道則 無 此 矣 。 觀 其 典 吳 師 禮 論 介 甫 之 學 云 ： 「 為 我 盡 達 諸介 甫 ， 不 有 益 於 他 ， 必 有 益 於 我 也 。 」 氣 象 何 竽 從 容 ！常 見 先 生 與 人 書 中 亦 引 此 言 ， 願 朋 友 皆 如 此 ， 如 何 ？ 此節 議 論 得 極 是 極 是 ， 願 道 通 遍 以 告 於 同 志 ， 各 自 且 論 自己 是 非 ， 莫 論 朱 、 陸 是 非 也 。 以 言 語 謗 人 ， 其 謗 淺 ， 若自 己 不 能 身 體 實 踐 ， 而 徒 入 耳 出 口 ， 呶 呶 哽 日 ， 是 以 身謗 也 ， 其 謗 深 矣 。 凡 今 天 下 之 論 議 我 者 ， 苟 能 取 以 為 善， 皆 是 砥 礪 切 磋 我 也 ， 則 在 我 無 非 譥 惕 修 省 進 德 之 地 矣。 昔 人 謂 攻 吾 之 短 者 是 吾 師 ， 師 又 可 惡 乎 ？

【 １ ５ ０ 】 來 書 云 ﹕ 有 引 程 子 「 人 生 而 靜 ， 以 上 不 容說 ， 才 說 性 便 已 不 是 性 。 」 何 故 不 容 說 .．何 故 不 是 性 ？晦 庵 答 云 ： 「 不 容 說 者 ， 未 有 性 之 可 言 ： 不 是 性 者 ， 已不 能 無 氣 仃 之 雜 矣 。 」 二 先 生 之 言 皆 未 能 曉 ， 每 看 書 至此 ， 輒 為 一 惑 ， 請 問 。 「 生 之 謂 性 」 ， 生 字 即 是 氣 字 ，猶 言 「 氣 即 是 性 」 也 ： 氣 即 是 性 ； 「 人 生 而 靜 ， 以 上 不容 說 」 ， 才 說「
氣 即 是 性 」 ， 即 已 落 在 一 邊 ， 不 是 性 之 本 原 矣 。 孟 子性 善 ， 是 從 本 原 上 說 。 然 性 善 之 端 ， 須 在 氣 上 始 見 得 ，若 無 氣 亦 無 可 見 矣 。 惻 隱 、 羞 惡 、 辭 讓 、 是 非 即 是 氣 。程 子 謂 「 論 性 不 論 氣 ， 不 備 ； 論 氣 不 論 性 ， 不 明 。 」 亦是 為 學 者 各 認 一 邊 ， 只 得 如 此 說 。 若 見 得 自 性 明 白 時 ，氣 即 是 性 ， 性 即 是 氣 ， 原 無 性 、 氣 之 可 分 也 。

答 陸 原 靜 書

【 １ ５ １ 】 來 書 云 ； 下 手 工 夫 ， 分 比 心 無 時 寧 靜 ， 妄心 固 動 也 ， 照 心 亦 動 也 ； 心 既 恆 動 ， 則 蕪 刻 足 停 也 。 是有 意 於 求 寧 靜 ， 是 以 愈 不 寧 靜 耳 。 夫 妄 心 則 動 也 ， 照 心非 動 也 ； 照 照 則 恆 動 恆 靜 ， 天 地 之 所 以 恆 久 而 不 已 也 ；照 心 固 照 也 ， 妄 心 亦 照 也 。 其 為 物 不 貳 ， 則 其 生 物 下 息， 有 刻 暫 停 ， 則 息 矣 ， 非 至 誠 無 息 之 學 矣 。

【 １ ５ ２ 】 來 書 云 ： 良 知 亦 有 起 處 ， 云 云 。 此 或 聽 之末 審 ； 良 知 者 ， 心 之 本 體 ， 即 前 所 謂 恆 照 者 也 。 心 之 本體 ， 無 起 無 不 起 。 雖 妄 念 之 發 ， 而 良 知 未 嘗 不 在 ， 但 人不 知 存 ， 則 有 時 而 或 放 耳 ： 雖 昏 塞 之 極 ， 而 良 知 未 嘗 不明 ， 但 人 不 知 察 ， 則 有 時 而 或 蔽 耳 。 雖 有 時 而 或 放 ， 其體 實 未 嘗 不 在 也 ， 存 之 而 已 耳 ： 雖 有 時 而 或 蔽 ， 其 體 實未 嘗 不 明 也 ， 察 之 而 已 耳 。 若 謂 真 知 亦 有 起 處 ， 則 是 有時 而 不 在 也 ， 非 其 本 體 之 謂 矣 。

【 １ ５ ３ 】 來 書 云 ： 前 日 精 一 之 論 ， 即 作 聖 之 功 否 ？「 精 一 」 之 「 精 」 以 理 言 ， 「 精 神 」 之 「 精 」 以 氣 言 。理 者 ， 氣 之 條 理 ； 氣 者 ， 理 之 運 用 。 無 條 理 則 不 能 運 用； 無 運 用 則 亦 無 以 見 其 所 謂 條 理 者 矣 。 精 則 精 ， 精 則 明， 精 則 一 ， 精 則 神 ， 精 則 誠 ， 一 則 精 ， 一 則 明 ， 一 則 神， 一 則 誠 ， 原 非 有 二 事 也 。 但 後 世 儒 者 之 說 與 養 生 之 說各 湍 於 一 隔 ， 是 以 不 相 為 用 。 前 日 「 精 一 」 之 論 ， 雖 為原 靜 愛 養 精 神 而 發 ， 然 而 怍 聖 之 功 ， 實 亦 不 外 是 矣 。

【 １ ５ ４ 】 來 書 云 ： 元 神 ， 元 氣 ， 元 精 必 各 有 寄 藏 發生 之 處 ： 又 有 真 陰 之 精 ， 真 陽 之 氣 ， 云 云 。 夫 良 知 一 也， 以 其 妙 用 而 言 謂 之 神 ， 以 其 流 行 而 言 謂 之 氣 ， 以 其 凝聚 而 壬 呈 昍 之 精 ， 安 可 形 象 方 斫 求 哉 ？ 真 陰 之 精 ， 即 真陽 之 氣 之 母 ， 真 陽 之 氣 ， 即 真 陰 之 精 之 父 ： 陰 根 陽 ， 陽桹 陰 ， 亦 非 有 二 也 ： 苟 吾 良 知 之 說 明 ， 即 凡 若 此 類 ， 皆可 以 不 言 而 喻 ； 不 然 ， 則 如 來 書 所 云 三 關 、 七 返 、 九 還之 屬 ， 尚 有 無 窮 可 疑 者 也 。

又

【 １ ５ ５ 】 來 書 云 ： 良 知 ， 心 之 本 體 ， 即 所 謂 性 善 也， 未 發 之 中 也 ， 寂 然 不 動 之 體 也 ， 廓 然 大 公 也 ， 何 常 人皆 不 能 而 必 待 於 學 邪 ？ 中 也 ， 寂 也 ， 公 也 ， 既 以 屬 心 之二 體 ， 則 良 知 是 矣 。 今 驗 之 於 心 ， 知 無 不 良 ， 而 中 、 寂、 大 公 實 未 有 也 ， 豈 良 知 復 超 然 於 體 用 之 外 乎 ？ 性 無 不善 ， 故 知 無 不 良 。 真 知 即 是 未 發 之 中 ， 郥 是 廓 然 大 公 ，寂 然 不 動 之 本 體 ， 人 人 之 所 同 具 者 也 ： 怛 不 能 不 昏 蔽 於物 欲 ， 故 須 學 以 去 其 昏 蔽 ； 然 於 良 知 之 本 體 ， 初 不 能 有帕 損 於 毫 末 也 。 知 無 不 良 ， 而 中 、 寂 、 大 公 未 能 全 者 ，是 昏 蔽 之 未 盡 去 ， 而 存 之 未 純 耳 。 體 既 良 知 之 體 ， 用 即良 知 之 用 ， 寧 復 有 超 然 於 體 用 之 外 者 乎 ？

【 １ ５ ６ 】 來 書 云 ： 周 子 曰 「 主 靜 」 ， 程 子 曰 「 動 亦定 ， 靜 亦 定 」 ， 先 生 曰 「 定 者 心 之 本 體 」 ， 是 靜 定 也 ，決 非 不 親 不 聞 ， 無 燕 思 無 蕪 為 、 二 謂 ， 必 常 知 常 存 ， 常主 於 理 之 謂 也 。 失 常 知 常 存 、 常 主 於 理 ， 明 是 動 也 ， 已發 也 ， 何 以 謂 之 靜 ？ 何 以 謂 之 本 體 ？ 豈 是 靜 定 也 ， 又 有以 貫 乎 心 之 動 靜 者 邪 ？ 理 無 動 者 也 。 常 知 常 存 、 常 主 於理 ， 即 不 靚 不 聞 ， 無 思 無 為 之 謂 也 。 不 靚 不 聞 ， 無 思 無為 ， 非 稿 木 死 灰 之 謂 也 ： 靚 聞 思 為 一 於 理 ， 而 未 嘗 有 所靚 聞 思 為 ， 即 是 動 而 未 嘗 動 也 ； 所 謂 「 動 亦 定 靜 亦 定 」， 體 用 一 原 者 也 。

【 １ ５ ７ 】 來 書 云 ； 此 心 未 發 之 體 ， 其 在 已 發 之 前 乎？ 其 在 已 發 之 中 而 為 之 主 乎 ， 其 無 前 後 、 內 外 而 渾 然 之體 者 乎 ？ 今 謂 心 之 動 、 靜 者 ， 其 主 有 事 ， 無 事 而 言 乎 ？其 主 寂 然 ， 感 通 而 言 乎 其 主 循 理 ， 從 欲 而 吉 乎 ？ 若 以 循理 為 靜 ， 從 欲 為 動 ， 則 於 所 謂 「 動 中 有 靜 ， 靜 中 有 動 ，動 極 而 靜 ， 靜 極 而 動 」 者 ， 不 可 通 矣 。 若 以 有 事 而 感 通為 動 ， 無 事 而 寂 然 為 靜 ， 則 於 所 謂 「 動 而 無 動 ， 靜 而 無靜 」 者 ， 不 可 通 矣 。 若 謂 未 發 在 已 發 之 先 ， 靜 而 生 動 ，走 至 試 有 息 也 ， 聖 人 有 復 也 ， 人 不 可 矣 。 若 謂 未 發 在 已發 之 中 ， 則 不 知 未 發 ， 已 發 俱 當 主 靜 乎 ？ 抑 未 發 為 靜 而已 發 為 動 乎 ？ 抑 未 發 、 已 發 俱 無 動 無 靜 乎 ？ 俱 有 動 有 靜乎 ？ 幸 教 。 未 發 之 中 ， 即 良 知 也 ， 無 前 後 內 外 ， 而 渾 然一 體 者 也 。 有 事 、 無 事 可 以 言 動 、 靜 ， 而 良 知 無 分 於 有事 、 無 事 也 ； 寂 然 、 感 通 可 以 言 動 、 靜 ， 而 良 知 無 分 於寂 然 、 感 通 也 。 動 、 靜 者 ， 所 遇 之 時 ； 心 之 本 體 ， 固 無分 於 動 、 靜 也 。 理 無 動 者 也 ， 動 即 為 欲 。 循 理 則 雖 酬 酢萬 變 ， 而 未 嘗 動 也 。 從 欲 則 雖 槁 心 一 念 ， 而 未 嘗 靜 也 ；「 動 中 有 靜 ， 靜 中 有 動 」 ， 又 何 疑 乎 ？ 有 事 而 感 通 ， 固可 以 言 動 ， 然 而 寂 然 者 未 嘗 有 增 也 。 無 事 而 寂 然 ， 固 可以 言 靜 ， 然 而 感 通 者 未 嘗 有 減 也 ： 「 動 而 無 動 ， 靜 而 無靜 」 ， 又 何 疑 乎 ？ 無 前 後 內 外 而 厙 然 一 體 ， 則 至 誠 有 息之 疑 ， 不 待 解 矣 ： 未 狻 在 已 發 之 中 ， 而 已 發 之 中 未 嘗 別有 未 發 者 在 ， 已 發 在 未 發 之 中 ， 而 未 發 之 中 未 嘗 別 有 已發 者 存 ； 是 未 嘗 無 動 、 靜 ， 而 不 可 以 動 、 靜 分 者 也 。 凡觀 古 人 言 語 ， 在 以 意 逆 志 而 得 其 大 旨 ： 若 必 拘 湍 於 文 義， 則 「 靡 有 孑 遺 」 者 ， 是 周 果 無 遺 民 也 。 周 子 「 靜 極 而動 」 之 說 ， 荀 不 善 觀 ， 亦 未 免 有 病 ； 蓋 其 意 從 「 太 極 動而 生 陽 ， 靜 而 生 陰 」 說 來 。 太 極 生 生 之 理 ， 妙 用 無 息 ，而 常 體 不 易 。 太 極 之 生 生 ， 即 陰 陽 之 生 生 。 就 其 生 生 之中 ， 指 其 妙 用 無 息 者 而 謂 之 動 ， 謂 之 陽 之 生 ， 非 謂 動 而徒 生 陽 也 ： 就 其 生 生 之 中 ， 指 其 常 體 不 易 者 而 謂 十 「 靜， 謂 之 陰 之 生 ， 非 謂 靜 而 後 生 陰 也 ； 若 果 靜 而 後 生 隆 ，動 而 後 生 陽 ， 則 是 陰 陽 動 靜 ， 截 然 各 自 為 一 物 矣 。 陰 陽一 氣 也 ， 一 氣 屈 伸 而 為 陰 陽 ： 動 靜 一 理 也 ， 一 理 隱 顯 而為 動 、 靜 。 春 夏 可 以 為 隅 錢 為 動 ， 而 未 嘗 無 陰 與 靜 也 ：秋 冬 可 以 為 陰 、 為 靜 ， 而 未 嘗 無 陽 與 動 也 。 春 夏 此 不 息， 秋 冬 此 不 息 ， 皆 可 謂 十 「 陽 ， 謂 之 動 也 ： 春 夏 此 常 體， 秋 冬 此 常 體 ， 皆 可 謂 之 陰 ， 謂 之 靜 也 。 自 元 、 會 、 運、 世 、 哉 、 月 、 日 、 時 以 至 刻 、 杪 、 忽 、 微 ， 莫 不 皆 然。 所 謂 動 靜 無 端 ， 陰 陽 無 始 ， 在 知 道 者 默 而 識 之 ， 非 可以 言 語 窮 也 。 若 只 牽 文 泥 句 ， 比 擬 倣 像 ， 則 所 謂 心 從 法華 轉 ， 非 是 轉 法 華 矣 。

【 １ ５ ８ 】 來 書 云 ： 嘗 試 於 心 ， 喜 、 怒 、 憂 、 懼 之 感發 也 ， 雖 動 氣 之 極 ， 而 吾 心 良 知 一 覺 ， 即 罔 然 消 阻 ， 或遏 於 初 ， 式 制 於 中 ， 式 悔 於 後 。 然 則 良 知 常 若 居 優 閒 無事 之 地 而 為 之 主 ， 於 喜 、 怒 、 憂 、 懼 若 不 與 焉 者 ， 何 歟？ 知 此 ， 則 知 末 發 之 中 、 寂 然 不 動 之 體 ， 而 有 狻 而 中 節之 和 、 感 而 遂 通 之 妙 矣 。 然 謂 「 良 妯 常 若 居 於 懮 閒 無 事之 地 」 ， 語 尚 有 病 。 蓋 良 知 雖 不 耑 於 喜 、 怒 、 憂 、 懼 ，而 喜 、 怒 、 憂 、 懼 亦 不 外 於 良 知 也 。

【 １ ５ ９ 】 來 書 云 ： 夫 子 昨 以 良 知 為 照 心 。 竊 謂 良 知心 之 本 體 也 ， 照 心 人 所 用 功 ， 乃 戒 慎 恐 催 之 心 也 。 猶 思也 ， 而 遂 以 戒 慎 恐 催 為 良 知 ， 何 歈 ？ 能 戒 慎 恐 懼 者 ， 是良 知 也 。

【 １ ６ ０ 】 來 書 云 ： 先 生 又 曰 ： 「 照 心 非 動 也 。 」 豈以 其 循 理 而 謂 之 靜 歟 ？ 「 妄 心 亦 照 也 。 」 豈 以 其 良 知 未常 不 在 於 其 中 ， 未 常 不 明 於 其 中 ， 而 視 聽 言 動 之 不 過 則者 ， 皆 天 理 歟 ？ 且 既 曰 妄 心 ， 則 在 妄 心 可 謂 之 照 ， 而 在照 心 則 謂 之 妄 矣 。 妄 與 息 何 異 ？ 今 假 妄 之 照 以 續 至 試 之無 息 ， 竊 所 未 明 ， 幸 再 啟 蒙 。 「 照 心 非 動 」 者 ， 以 其 蒰於 本 體 明 覺 之 自 然 ， 而 未 嘗 有 斫 動 也 ： 有 岓 動 即 妄 矣 ：「 妄 心 亦 照 」 者 ， 以 其 本 體 明 覺 之 自 然 者 ， 未 嘗 不 在 於其 中 ， 但 有 所 動 耳 ； 無 所 動 即 照 矣 。 無 妄 、 無 照 ， 非 以妄 為 照 ， 以 照 為 妄 也 。 照 心 為 照 ， 妄 心 為 妄 ， 是 猶 有 妄、 有 照 也 。 有 妄 、 有 照 ， 則 猶 貳 也 ， 貳 則 息 矣 。 無 妄 、無 照 則 不 貳 ， 不 貳 則 不 息 矣 。

【 １ ６ １ 】 來 書 云 ： 養 生 以 清 心 寡 欲 為 要 。 夫 清 心 寡欲 ， 作 聖 之 功 畢 矣 。 然 欲 寡 則 心 自 清 ， 清 心 非 捨 辛 人 事而 獨 居 求 靜 之 謂 也 ： 蓋 欲 使 此 心 純 乎 天 理 ， 而 無 一 毫 人欲 之 私 耳 。 今 欲 為 此 之 功 ， 而 隨 人 欲 生 而 克 之 ， 則 病 根常 在 ， 未 危 滅 於 東 而 生 於 西 ： 若 欲 刊 剝 洗 蕩 於 釆 欲 未 萌之 先 ， 則 又 無 所 用 其 力 ， 徒 使 此 心 之 不 清 。 且 欲 未 萌 而搜 剔 以 求 去 之 ， 是 猶 引 太 上 堂 而 逐 之 也 ， 念 不 可 矣 。 必欲 此 心 純 乎 天 理 ， 而 無 一 毫 人 欲 之 私 ， 此 阼 聖 之 功 也 ：必 欲 此 心 純 乎 天 理 ， 而 蛀 二 毫 人 欲 之 私 ， 非 防 於 未 萌 之先 而 克 於 方 萌 之 際 不 能 也 。 防 於 未 萌 之 先 而 克 於 方 萌 之際 ， 此 正 《 中 庸 》 「 戒 慎 恐 懼 」 、 《 大 學 》 「 致 知 恪 物」 之 功 ： 捨 此 之 外 ， 無 別 功 矣 ： 夫 謂 滅 於 東 而 生 於 西 、引 太 上 堂 而 逐 之 者 ， 是 自 私 自 利 、 將 迎 意 必 之 為 累 ， 而非 克 治 洗 蕩 之 為 患 也 。 今 日 「 養 生 以 清 心 寡 欲 為 要 」 ，只 養 生 二 字 ， 便 是 自 私 自 利 、 將 迎 意 必 之 根 。 有 此 病 桹潛 伏 於 中 ， 宜 其 有 滅 於 東 而 生 於 西 、 引 犬 上 堂 而 逐 之 之患 也 。

【 １ ６ ２ 】 來 書 云 ： 佛 氏 於 「 不 思 善 ， 不 思 惡 ， 時 認本 來 面 」 ， 於 吾 儒 「 隨 物 而 格 」 之 功 不 同 。 吾 若 於 不 思善 ， 不 思 惡 時 ， 用 玫 知 之 功 ， 則 已 涉 於 思 善 矣 。 欲 善 惡不 思 ， 而 心 之 良 知 清 靜 台 在 ， 惟 有 寐 而 方 醒 之 時 耳 。 斯正 孟 子 「 夜 氣 」 之 說 。 但 於 斯 光 景 不 能 久 ， 倏 忽 之 際 ，思 慮 已 生 ： 不 知 用 功 久 者 ， 其 常 寐 初 醒 而 思 未 起 之 時 否乎 ？ 今 澄 欲 求 寧 靜 ， 念 不 寧 靜 ， 欲 念 無 生 ， 則 念 念 生 ，如 之 何 而 能 使 此 心 前 念 易 減 ， 後 念 不 生 ， 良 知 獨 顯 ， 而與 造 物 者 遊 乎 ？ 「 不 思 善 、 不 思 惡 ， 時 認 本 來 面 目 。 」此 佛 氏 為 未 識 本 來 面 目 者 設 此 方 便 ： 本 來 面 目 郥 吾 聖 門斫 謂 真 知 ； 今 訞 認 得 真 知 明 白 ， 即 已 不 消 如 北 訢 矣 。 「隨 物 而 格 」 ， 是 致 知 之 功 ， 即 佛 氏 之 「 常 惺 惺 」 ， 亦 是常 存 他 本 來 面 目 耳 ， 體 段 工 夫 大 略 相 似 ， 但 佛 氏 有 箇 自私 自 利 之 心 ， 所 以 便 有 不 同 耳 。 今 欲 善 惡 不 思 ， 而 心 之良 知 清 靜 自 在 ， 此 便 有 自 私 自 利 、 將 迎 意 必 之 心 ， 所 以有 「 不 思 善 、 不 思 惡 時 ， 用 致 知 之 功 ， 則 已 涉 於 思 善 」之 患 。 孟 子 說「
夜 氣 」 ， 亦 只 是 為 矢 其 良 心 之 人 指 出 箇 良 心 萌 動 處 ，使 他 從 此 培 養 將 去 ， 今 已 知 得 良 知 明 白 ， 常 用 致 知 之 功， 即 已 不 消 說 「 夜 氣 」 ： 卻 是 得 兔 後 不 知 守 兔 ， 而 仍 去守 枺 ， 免 將 復 先 之 矣 。 欲 求 寧 靜 ， 欲 念 無 生 ， 此 正 是 自私 自 利 、 將 迎 意 必 之 病 ， 是 以 念 愈 生 而 愈 不 寧 靜 。 良 知只 是 一 箇 良 知 ， 而 善 惡 自 瓣 ， 更 有 何 善 何 惡 可 思 ﹗ 良 知之 體 本 自 寧 靜 ， 今 卻 又 添 一 箇 求 寧 靜 ， 本 自 生 生 ， 今 卻又 添 一 箇 欲 無 生 ， 非 獨 聖 門 致 知 之 功 不 如 此 ， 雖 佛 氏 之學 亦 未 如 此 將 迎 意 必 也 。 只 是 一 念 良 知 ， 徹 頭 徹 尾 ， 無始 無 終 ， 即 是 前 念 不 滅 ， 後 念 不 生 ， 今 卻 欲 前 念 易 滅 ，而 後 念 不 生 ， 是 佛 氏 所 謂 斷 滅 種 性 ， 人 於 槁 木 死 灰 之 謂矣 。

【 １ ６ ３ 】 來 書 云 ： 佛 氐 人 有 常 提 念 頭 之 說 ， 其 猶 孟子 所 謂 「 必 有 事 」 ， 夫 子 所 謂 「 玫 良 知 」 之 說 乎 ？ 其 印「 常 惺 惺 ， 常 記 得 ， 常 知 得 ， 常 存 得 」 者 乎 ？ 於 此 念 頭提 在 之 時 ， 而 事 至 物 來 ， 應 之 必 有 其 道 。 但 恐 此 念 頭 提起 時 少 ， 放 下 時 多 ， 則 工 夫 間 斷 耳 。 且 念 頭 放 矢 ， 多 因私 欲 客 氣 之 動 而 始 ， 忽 然 驚 醒 而 後 提 ， 其 放 而 未 提 之 問心 之 昏 雜 多 不 台 覺 ， 今 欲 日 精 日 明 ， 常 提 不 放 ， 以 何 道乎 ？ 只 此 常 提 不 放 ， 即 全 功 乎 ？ 押 於 常 提 不 放 之 中 ， 更宜 加 省 克 之 功 乎 ？ 雖 日 常 提 不 放 ， 而 不 加 戒 懼 克 治 之 功， 恐 私 欲 不 去 ： 若 加 戒 懼 克 治 之 功 焉 ， 又 為 「 思 善 」 之事 ， 而 於 「 本 來 面 目 」 人 未 迭 一 問 也 。 如 之 何 則 可 ？ 戒懼 克 治 即 是 常 提 不 放 之 功 ， 即 是 「 必 有 事 焉 」 ， 豈 有 兩事 邪 ！ 此 節 所 問 ， 前 一 段 已 自 說 得 分 曉 ， 末 後 卻 是 自 生迷 惑 ， 說 得 支 離 ， 及 有 「 『 本 來 面 目 』 未 達 一 間 」 之 疑， 都 是 自 私 自 利 、 將 迎 一 意 必 之 為 病 ， 去 此 病 自 無 此 疑矣 。

【 １ ６ ４ 】 來 書 云 ： 質 美 者 明 得 盡 ， 渣 滓 便 渾 化 。 如何 謂 明 得 盡 ？ 如 何 而 能 便 渾 化 ？ 良 知 本 來 自 明 。 氣 質 不美 者 ， 渣 滓 多 ， 障 蔽 厚 ， 不 易 開 明 ： 賈 美 者 ， 渣 滓 原 少， 無 多 障 蔽 ， 略 加 致 知 之 功 ， 此 良 知 便 自 瑩 徹 ， 些 少 渣滓 ， 如 湯 中 浮 雪 ， 如 同 能 怍 障 蔽 。 此 本 不 甚 難 曉 ， 原 靜所 以 致 疑 於 此 ， 想 是 因 一 「 明 」 字 不 明 白 ， 亦 是 稍 有 欲速 之 心 。 向 曾 面 論 明 善 之 義 ， 明 則 誠 矣 ， 非 若 後 懦 所 謂明 善 之 淺 也 。

【 １ ６ ５ 】 來 書 云 ： 聰 明 睿 知 ， 果 質 乎 ？ 仁 義 禮 智 果性 乎 ？ 車 怒 哀 樂 果 情 乎 ？ 私 欲 客 氣 呆 一 物 乎 ？ 二 物 乎 ？古 之 其 才 ， 若 子 房 、 仲 舒 、 叔 度 、 孔 明 、 文 中 、 韓 、 范諸 么 ， 德 業 表 著 ， 皆 良 知 中 所 發 也 ， 而 不 得 謂 之 聞 道 者， 果 何 在 乎 ？ 苟 曰 此 特 生 質 之 美 耳 ， 則 生 知 安 行 者 ， 不念 於 學 知 、 困 勉 者 乎 ？ 愚 意 竊 云 謂 諸 公 見 道 偏 則 可 ， 謂全 無 聞 則 恐 後 儒 崇 尚 記 誦 訓 詁 之 近 也 。 然 乎 否 乎 ？ 性 一而 已 。 仁 、 義 、 禮 、 知 ， 性 之 性 也 ， 聰 、 明 、 睿 、 知 ，性 之 質 也 ， 喜 、 怒 、 哀 、 樂 ， 性 之 情 也 ， 私 欲 、 客 氣 ，性 之 蔽 也 ： 質 有 清 濁 ， 故 情 有 過 不 及 ， 而 蔽 有 淺 深 也 ：私 欲 、 客 氣 ， 一 病 兩 痛 ， 非 二 物 也 。 張 、 黃 、 諸 葛 及 韓、 范 諸 公 ， 皆 天 質 之 美 ， 自 多 堷 合 道 妙 ， 雖 末 可 盡 謂 之知 學 ， 盡 謂 之 聞 道 ， 然 亦 自 其 有 學 ， 違 道 不 遠 者 也 ： 使其 聞 學 知 道 ， 即 伊 、 傅 、 周 、 召 矣 。 若 文 中 子 則 又 不 可謂 之 不 知 學 者 ， 其 書 雖 多 出 於 其 徒 ， 亦 多 有 未 是 虛 ， 然其 大 略 則 亦 居 然 可 見 ， 但 今 相 去 遼 遠 ， 無 有 的 然 憑 證 ，不 可 懸 斷 其 所 至 矣 。 夫 良 知 即 是 道 。 良 知 之 在 人 心 ， 不但 聖 貿 、 雖 常 人 亦 無 不 如 此 ， 若 無 有 物 欲 牽 蔽 ， 但 佰 著真 知 發 用 流 行 將 去 ， 郥 無 不 是 道 ： 但 在 常 人 多 為 物 欲 牽蔽 ， 不 能 循 得 良 知 。 如 數 公 者 ， 天 質 既 自 清 明 ， 自 少 物欲 為 之 牽 蔽 ， 則 其 良 知 之 發 用 流 行 處 ， 自 然 是 多 ， 自 然違 道 不 遠 。 學 者 學 循 此 良 知 而 已 。 謂 之 知 學 ， 只 是 知 得專 在 學 循 良 知 。 數 公 雖 未 知 專 在 良 知 上 用 功 ， 而 或 泛 濫於 多 岐 ， 疑 迷 於 影 響 ， 是 以 或 離 或 合 而 末 純 ： 若 知 得 時， 便 是 聖 人 矣 。 後 懦 嘗 以 數 子 者 ， 尚 皆 是 氣 質 用 事 ， 末免 於 行 不 著 ， 習 不 察 ： 此 亦 未 為 過 論 。 但 後 懦 之 所 謂 著、 察 者 ， 亦 是 狃 於 聞 見 之 俠 ， 蔽 於 沿 習 之 非 ， 而 依 擬 倣像 於 影 響 形 跡 之 間 ， 尚 非 聖 門 之 所 謂 著 、 察 者 也 。 則 亦安 得 以 己 之 昏 昏 ， 而 求 人 之 昭 昭 也 乎 ？ 所 謂 生 知 、 安 行， 知 、 行 二 字 ， 亦 是 就 用 功 上 說 ； 若 是 知 、 行 本 體 即 是良 知 、 良 能 ， 雖 在 困 勉 之 人 ， 亦 皆 可 謂 之 生 知 、 安 行 矣。 知 、 行 二 字 更 宜 精 察 。

【 １ ６ ６ 】 來 書 云 ： 昔 周 茂 叔 每 令 伯 淳 尋 仲 尼 ， 顏 子樂 處 。 敢 問 是 樂 也 ， 與 七 情 之 樂 同 乎 、 否 乎 、 若 同 ， 則常 人 之 一 遂 所 欲 ， 皆 能 樂 矣 ， 何 必 聖 賢 ？ 若 別 有 真 樂 ，則 聖 賢 之 遇 大 憂 、 大 怒 、 大 驚 、 大 懼 之 事 ， 此 樂 亦 在 否乎 ？ 且 君 子 之 心 常 存 戒 懼 ， 是 蓋 終 身 之 憂 也 ， 惡 得 樂 ？澄 平 生 多 悶 ， 未 常 見 真 樂 之 走 ， 令 切 願 尋 之 。 樂 是 心 之本 醴 ， 雖 不 同 於 七 情 之 樂 ， 而 亦 不 外 於 七 情 之 樂 ； 雖 則聖 賢 別 有 真 樂 ， 而 亦 常 人 之 所 同 有 ， 但 常 人 有 之 而 不 自知 ， 反 自 求 許 多 憂 苦 ， 自 加 迷 棄 。 雖 在 憂 苦 迷 棄 之 中 ，而 此 樂 又 未 嘗 不 存 ， 但 一 念 開 明 ， 反 身 而 誠 ， 則 即 此 而在 矣 。 每 與 原 靜 論 ， 無 非 此 意 ， 而 原 靜 尚 有 「 何 道 可 得」 之 問 ， 是 猶 未 免 於 騎 驢 覓 驢 之 蔽 也 。

【 １ ６ ７ 】 來 書 云 ： 《 大 學 》 以 「 心 有 好 樂 、 忿 懥 、憂 患 ， 恐 懼 」 為 「 不 得 其 正 」 ， 而 程 子 亦 謂 「 聖 人 情 順萬 事 而 無 情 。 」 所 謂 有 者 ，《
傳 習 錄 》 中 以 病 瘧 譬 之 ， 極 精 切 矣 ： 若 程 子 之 言 ， 則是 聖 人 之 付 不 生 於 心 而 生 於 物 也 ， 何 謂 耶 ？ 且 事 感 而 情應 ， 則 是 走 非 非 可 以 就 格 ； 事 或 未 感 時 ， 謂 之 有 則 未 形也 ， 謂 之 無 則 病 根 在 有 無 之 間 ， 何 以 玫 吾 知 乎 ？ 學 務 魚情 ， 累 雖 輕 ， 而 出 儒 入 佛 矣 ， 可 乎 ？ 聖 人 致 知 之 功 ， 至誠 無 息 ； 其 良 知 之 體 ， 皦 如 明 鏡 ， 略 無 纖 翳 ， 妍 媸 之 來， 隨 物 見 形 ， 而 明 鏡 曾 無 留 染 ： 所 謂 「 情 順 萬 事 而 無 情」 也 。 「 無 所 斫 住 而 生 其 心 」 佛 氏 曾 有 是 言 ， 未 為 非 也； 明 鏡 之 應 物 ， 妍 者 妍 ， 媸 者 媸 ， 一 照 而 皆 真 ， 即 是 生其 心 處 ： 妍 者 妍 ， 媸 者 媸 ， 一 過 而 不 留 ， 即 是 無 所 住 處。 病 瘧 之 喻 ， 既 已 見 其 精 切 ， 則 此 節 所 問 可 以 釋 然 ， 病瘥 之 人 ， 瘧 雖 未 發 ， 而 病 根 自 在 ， 則 亦 安 可 以 其 瘧 之 未發 而 遂 忘 其 服 藥 調 理 之 功 乎 ？ 若 必 待 瘥 蒰 而 後 服 藥 調 理， 則 既 晚 矣 ； 致 知 之 功 ， 無 間 於 有 事 、 無 事 ， 而 豈 論 於病 之 已 發 、 未 發 邪 ？ 大 抵 原 靜 所 疑 ， 前 後 雖 若 不 一 ， 然皆 起 於 自 私 自 利 、 將 迎 意 必 之 為 崇 ： 此 恨 一 去 ， 則 前 後所 疑 ， 自 將 冰 消 霧 澤 ， 有 不 待 於 問 辨 者 矣 。

錢 德 洪 跋 ： 答 原 靜 書 出 ， 讀 者 皆 喜 澄 善 問 師 善 答 ， 皆得 聞 所 未 聞 。 師 曰 ： 「 原 靜 所 是 知 解 上 轉 ， 不 得 已 與 之逐 節 分 疏 ： 若 信 得 良 知 ， 只 在 良 知 上 用 工 ， 雖 千 經 萬 典無 不 朏 合 ， 異 端 典 學 一 勘 盡 破 矣 ， 何 必 如 此 節 節 分 解 ！佛 家 有 『 撲 人 逐 塊 』 之 喻 ， 見 塊 撲 人 ， 則 得 人 矣 ， 見 塊逐 塊 ， 於 塊 奚 得 哉 ？ 」 在 座 諸 友 聞 之 ， 惕 然 皆 有 惺 悟 。此 學 貴 反 求 ， 非 知 解 可 人 也 。

答 歐 陽 崇 一

【 １ ６ ８ 】 崇 一 來 書 云 ； 師 云 ： 「 德 性 之 良 知 ， 非 由於 聞 見 ， 若 曰 多 擇 其 車 者 而 從 之 ， 多 見 而 識 之 」 ， 則 是專 求 之 見 聞 之 未 ， 而 已 落 在 第 二 義 。 」 竊 意 良 知 雖 不 由見 聞 而 有 ， 然 學 者 之 知 ， 未 常 不 由 見 聞 而 發 ： 滯 於 見 聞固 非 ， 而 見 聞 亦 良 知 之 用 也 ； 今 日 「 落 在 第 二 義 」 ， 恐為 寺 以 几 聞 為 學 者 而 古 ， 若 玫 其 良 知 而 求 之 見 問 ， 似 亦知 ， 行 合 一 、 二 功 矣 ： 如 何 ？ 良 知 不 由 見 聞 而 有 ， 而 見聞 莫 非 良 知 之 用 ； 故 良 知 不 滯 於 見 聞 ， 而 亦 不 離 於 見 聞。 孔 子 云 ： 「 吾 有 知 乎 哉 ？ 無 知 也 。 」 良 知 之 外 ， 別 無知 矣 ； 故 「 致 良 知 」 是 學 問 大 頭 腦 ， 是 聖 人 教 人 第 一 義： 今 云 專 求 之 見 聞 之 末 ， 則 是 先 卻 頭 惱 ， 而 已 落 在 第 二羕 矣 。 近 時 同 志 中 ， 蓋 已 莫 不 知 有 「 致 良 妯 」 之 說 ， 然其 功 夫 尚 多 鶻 突 者 ， 正 是 欠 此 一 問 。 大 抵 學 問 功 夫 只 要主 意 頭 惱 是 當 ： 若 主 意 頭 惱 專 以 「 致 良 知 」 為 事 ， 則 凡多 聞 、 多 見 ， 莫 非 「 致 良 知 」 之 功 ； 蓋 日 用 之 間 ， 見 聞醅 酢 ， 雖 千 頭 萬 緒 ， 莫 非 良 知 之 發 竅 用 流 行 ， 除 卻 見 聞醅 酢 ， 亦 無 良 知 可 致 矣 ； 故 只 是 一 事 ： 若 曰 致 其 良 知 而求 之 見 聞 ， 則 語 意 之 間 未 免 為 二 。 此 與 專 求 之 見 聞 之 末者 雖 稍 不 同 ， 其 為 未 得 精 一 之 旨 ， 則 一 而 已 。 「 多 聞 擇其 善 者 而 從 之 ， 多 見 而 識 之 。 」 既 云 擇 ， 又 云 識 ， 其 真知 亦 未 嘗 不 行 於 其 間 ： 但 其 用 意 乃 專 在 多 聞 多 見 上 去 擇、 識 ， 則 已 失 卻 頭 惱 矣 。 崇 一 於 此 等 處 見 得 當 已 分 曉 ，今 日 之 間 ， 正 為 發 明 此 學 ， 於 同 志 中 極 有 益 ； 但 語 意 未瑩 ， 則 毫 釐 千 里 ， 亦 不 容 不 精 察 之 也 。

【 １ ６ ９ 】 來 書 云 ： 師 云 ： 「 『 罊 』 」 言 「 何 思 何 慮」 ， 是 言 所 思 所 慮 只 是 天 理 ， 更 無 別 思 別 慮 耳 ， 非 謂 無蕪 思 無 慮 也 。 心 之 本 骷 即 是 天 理 ， 有 何 丁 思 慮 得 ！ 學 者用 功 ， 雖 千 思 萬 慮 ， 只 是 要 復 他 本 付 ， 不 走 以 私 意 去 安排 思 索 出 來 ： 若 安 排 思 索 ， 便 是 自 私 用 智 矣 。 」 學 者 之蔽 ， 大 率 非 沈 空 守 寂 ， 則 安 排 思 索 。 德 辛 壬 之 歲 著 前 一病 ， 近 又 著 後 一 病 。 但 思 索 亦 是 良 知 發 用 ， 其 與 私 意 安排 者 何 所 取 別 ？ 恐 認 賊 作 子 ， 惑 而 不 知 也 。 「 思 日 睿 ，睿 作 聖 。 」 「 心 之 官 則 思 ， 思 則 得 之 。 」 思 其 可 少 乎 ？沈 空 守 寂 ， 與 安 排 思 索 ， 正 是 自 私 用 智 ， 其 為 喪 失 良 知一 也 。 良 知 是 天 理 之 昭 明 靈 覺 處 。 故 良 知 即 是 天 理 ， 思是 良 知 之 發 用 。 若 是 良 知 發 用 之 思 ， 則 所 思 莫 非 天 理 矣。 良 知 發 用 之 思 ， 自 然 明 白 簡 易 ， 良 知 亦 自 能 知 得 。 若是 私 意 安 排 之 思 ， 自 是 紛 紜 勞 擾 ， 良 知 亦 自 會 分 別 得 。蓋 思 之 是 非 邪 正 ， 良 知 無 有 不 自 知 者 。 所 以 認 賊 怍 子 ，正 為 致 知 之 學 不 明 ， 不 知 在 良 知 上 體 認 之 耳 。

【 １ ７ ０ 】 來 書 又 云 ： 師 云 ： 「 為 學 終 身 只 是 一 事 ，不 論 有 事 無 事 ， 只 是 這 一 件 。 若 說 寧 不 了 事 ， 不 可 不 加培 養 ， 卻 是 分 為 兩 事 也 。 」 寂 意 覺 籵 力 衰 弱 ， 不 足 以 終丰 者 ， 良 知 也 。 寧 不 了 事 ， 且 加 休 冬 ， 玫 知 也 。 如 何 卻為 兩 丰 ？ 若 事 變 之 來 ， 有 事 勢 不 容 不 了 而 精 力 雖 衰 ， 稍鼓 舞 亦 能 支 持 ， 則 持 志 以 帥 氣 可 矣 。 然 言 動 終 無 氣 力 ，畢 事 則 困 憊 已 甚 ， 不 幾 於 暴 其 氣 已 乎 ？ 此 其 輕 重 緩 急 ，良 知 固 未 嘗 不 知 ， 然 或 迫 於 事 勢 ， 安 能 傾 精 力 ？ 或 因 於精 力 ， 安 能 傾 事 券 ？ 如 之 何 則 可 ？ 「 寧 不 了 事 ， 不 可 不加 培 養 之 」 意 ， 且 與 初 學 如 此 詬 亦 不 為 無 益 。 但 怍 兩 事看 了 ， 挭 有 病 扁 。 在 孟 子 言 必 有 事 焉 ， 則 君 子 之 學 終 身只 是 「 集 義 」 一 事 。 義 者 ， 宜 也 ， 心 得 其 宜 之 謂 義 。 能致 良 知 則 心 得 其 宜 矣 ， 故 「 集 義 」 亦 只 是 致 良 知 ， 君 子之 酬 酢 萬 變 ， 當 行 則 行 ， 當 止 則 止 ， 當 生 則 生 ， 當 死 則死 ， 斟 酌 調 停 ， 無 非 是 致 其 真 知 ， 以 求 自 慊 而 已 。 故 「君 子 素 其 位 而 行 」 ， 「 思 不 出 其 泣 」 。 凡 謀 其 力 之 所 不及 ， 而 強 其 知 之 所 不 能 者 ， 皆 不 得 為 致 真 知 ， 而 凡 「 勞其 筋 骨 ， 餓 其 體 膚 ， 空 乏 其 身 ， 行 拂 亂 其 所 為 ， 動 心 忍性 以 增 益 其 所 不 能 」 者 ， 皆 所 以 致 其 真 知 也 。 若 云 寧 不了 事 ， 不 可 不 加 培 養 者 ， 亦 是 先 有 功 利 之 心 ， 計 較 成 敗利 鈍 而 愛 憎 取 捨 於 其 間 ， 是 以 將 了 事 自 阼 一 事 ， 而 培 養又 別 怍 一 事 ， 此 便 有 是 內 、 非 外 之 意 ， 便 是 自 私 用 智 ，便 是 「 義 外 」 ， 便 有 「 不 得 於 心 ， 勿 求 於 氣 」 之 病 ， 便不 是 致 真 知 以 求 自 慊 之 功 矣 。 所 云 「 鼓 舞 支 持 ， 畢 事 則困 憊 已 甚 」 ， 又 云 「 迫 於 事 勢 ， 因 於 精 力 」 ， 皆 是 把 怍兩 事 做 了 ， 所 以 有 此 。 凡 學 問 之 功 ， 一 則 誠 ， 二 則 為 。凡 此 皆 是 致 真 知 之 意 ， 欠 誠 一 真 切 之 故 。 《 大 學 》 言 「誠 其 意 者 ， 如 惡 惡 臭 ， 如 好 好 色 ， 此 之 謂 自 慊 。 」 曾 見有 惡 惡 臭 ， 好 好 色 ， 而 須 鼓 舞 支 持 者 乎 ？ 曾 見 畢 事 則 困憊 已 甚 者 乎 ？ 曾 有 迫 於 事 勢 ， 因 於 精 力 者 乎 ？ 此 可 以 知其 受 病 之 所 從 來 矣 。

【 １ ７ １ 】 來 書 又 有 云 ： 人 情 機 詐 百 出 ， 御 之 以 不 疑， 往 往 為 所 欺 ， 覺 則 自 人 於 逆 、 億 。 夫 逆 詐 ， 印 詐 也 ，億 不 信 ， 印 非 信 也 ， 為 人 欺 ， 又 非 覺 也 ： 不 逆 ， 不 億 而常 先 覺 ， 其 惟 良 知 瑩 徹 乎 。 然 而 出 入 毫 忽 之 閒 ， 背 覺 合詐 者 多 矣 。 不 逆 、 不 意 而 先 覺 ， 此 孔 子 因 當 時 人 專 以 逆詐 、 億 不 信 為 心 ， 而 自 陷 於 詐 與 不 信 ， 又 有 不 逆 、 不 憶者 ， 然 不 知 致 良 知 之 功 ， 而 往 往 又 為 人 岓 欺 詐 ， 故 有 是言 ： 非 教 人 以 是 存 心 ， 而 專 欲 先 覺 人 之 詐 與 不 信 也 。 以是 存 心 ， 即 是 後 世 猜 忌 險 薄 者 之 事 ： 而 只 此 一 念 ， 已 不可 與 入 堯 、 舜 之 道 矣 。 不 逆 、 不 憶 而 為 人 所 欺 者 ， 尚 亦不 先 為 善 ： 但 不 如 能 致 其 良 知 ， 而 自 然 先 覺 者 之 尤 為 賢耳 。 崇 一 謂 「 其 惟 良 知 瑩 徹 」 者 ， 蓋 已 得 其 旨 矣 。 然 亦穎 悟 斫 及 ， 恐 未 實 際 也 。 蓋 良 知 之 在 人 心 ， 亙 萬 古 、 塞宇 宙 而 不 同 ； 不 慮 而 知 ， 恆 易 以 知 險 ， 不 學 而 能 ， 恆 簡以 知 阻 ： 「 先 天 而 天 不 違 ， 天 且 不 違 ， 而 況 於 人 乎 ？ 況於 鬼 神 乎 ？ 」 夫 謂 背 覺 合 詐 者 ， 是 雖 不 逆 人 而 或 未 能 自欺 也 ， 雖 不 憶 人 而 或 未 能 果 自 信 也 ， 是 或 常 有 先 覺 之 心， 而 未 能 常 自 覺 也 。 常 有 求 先 覺 之 心 ， 即 已 流 於 逆 、 億而 足 以 自 蔽 其 良 知 矣 ， 此 背 覺 合 詐 之 所 以 未 免 也 。 君 子學 以 為 己 ： 未 嘗 虞 人 之 欺 己 也 ， 恆 不 自 欺 其 良 知 而 已 。是 故 不 欺 則 良 知 無 所 偽 而 誠 ， 誠 則 明 矣 ： 自 信 則 良 知 無所 惑 而 明 ， 明 則 誠 矣 。 明 、 誠 相 生 ， 是 故 良 知 常 覺 ， 常照 ： 常 覺 ， 常 照 則 如 明 鏡 之 懸 ， 而 物 之 來 者 自 不 能 遁 其妍 榿 矣 。 何 者 ？ 不 欺 而 誠 ， 則 無 所 容 其 欺 ， 荀 有 欺 焉 而覺 矣 ： 自 信 而 明 ， 則 無 所 容 其 不 信 ， 苟 不 信 焉 而 覺 矣 。是 謂 易 以 知 險 ， 簡 以 知 阻 ， 子 思 所 謂 「 至 誠 如 神 ， 可 以前 知 」 者 也 ， 然 子 思 謂 「 如 神 」 ， 謂 「 可 以 前 知 」 ， 猶二 而 言 之 ， 是 蓋 推 言 思 誠 者 之 功 效 ， 是 猶 為 不 能 先 覺 者說 也 ： 若 就 至 誠 而 言 ， 則 至 誠 之 妙 用 ， 即 謂 之 「 神 」 ，不 必 言 「 如 神 」 ， 至 誠 則 「 無 知 而 無 不 知 」 ， 不 必 言 「可 以 前 知 」 矣 。

答 羅 整 菴 少 宰 書

【 １ ７ ２ 】 某 頓 首 啟 ： 昨 承 教 及 《 大 學 》 ， 撥 舟 匆 匆， 未 能 奉 答 。 曉 來 江 行 稍 暇 ， 復 取 手 教 而 讀 之 。 恐 至 贛後 人 事 復 紛 沓 ， 先 具 其 略 以 請 。 來 教 云 ； 「 見 道 固 難 ，而 體 道 尤 難 。 道 誠 未 易 明 ， 而 學 詼 不 可 不 講 ： 恐 未 可 安於 所 見 而 遂 以 為 極 則 也 。 」 幸 甚 幸 甚 ！ 何 以 得 聞 斮 言 乎？ 其 敢 自 以 為 極 則 而 安 之 乎 ？ 正 思 就 天 下 之 道 以 講 明 之耳 。 而 數 年 以 來 ， 聞 其 說 而 非 笑 之 者 有 矣 ， 詬 訾 之 者 有矣 ， 置 之 不 是 較 量 辨 議 之 者 有 矣 ， 其 肯 遂 以 教 我 乎 ？ 其肯 遂 以 教 我 ， 而 反 覆 曉 諭 ， 惻 然 惟 恐 不 及 救 正 之 乎 ？ 然則 天 下 之 愛 我 者 ， 固 莫 有 如 執 事 之 心 深 且 至 矣 ， 感 激 當同 如 哉 ！ 夫 「 德 之 不 修 ， 學 之 不 講 」 ， 孔 子 以 為 憂 。 而世 之 學 者 稍 能 傳 習 訓 詀 ， 即 皆 自 以 為 知 學 ， 不 復 有 所 謂講 學 之 求 ， 可 悲 矣 ！ 夫 道 必 體 而 後 見 ， 非 已 見 道 而 後 加體 道 之 功 也 ： 道 必 學 而 後 明 ， 非 外 講 學 而 復 有 所 謂 明 道之 事 也 。 然 世 之 講 學 者 有 二 ， 有 講 之 以 身 心 者 ， 有 講 之以 口 耳 者 。 講 之 以 口 耳 ， 揣 摸 測 哽 ， 求 之 影 響 者 也 ： 講之 以 身 心 ， 行 著 習 察 ， 實 有 諸 己 者 也 。 知 此 ， 則 知 孔 門之 學 矣 。

【 １ ７ ３ 】 來 教 謂 某 「 《 大 學 》 古 本 之 復 ， 以 人 之 為學 但 當 求 之 於 內 ， 而 程 、 朱 『 格 物 』 之 說 不 免 求 之 於 外， 遂 去 朱 子 之 分 章 ， 而 削 其 所 補 之 傳 。 」 非 敢 然 也 。 學豈 有 內 外 乎 ？ 《 大 學 》 古 本 乃 孔 門 相 慱 舊 本 耳 。 朱 子 疑其 有 所 脫 誤 而 改 正 補 緝 之 ， 在 某 則 謂 其 本 無 脫 誤 ， 悉 從其 舊 而 已 矣 。 失 在 於 過 信 孔 子 則 有 之 ， 非 故 去 朱 子 之 分章 而 削 其 慱 也 。 失 學 貴 得 之 心 ， 求 之 於 心 而 非 也 ， 雖 其言 之 出 於 孔 子 ， 不 敢 以 為 是 也 ， 而 況 其 未 及 孔 子 者 乎 ？求 之 於 心 而 是 也 ， 雖 其 言 之 出 於 庸 常 ， 不 敢 以 為 非 也 ，而 況 其 出 於 孔 子 者 乎 ？ 且 舊 本 之 傳 數 千 載 矣 ， 今 讀 其 文詞 ， 郥 明 白 而 可 通 ， 論 其 工 夫 ， 又 易 簡 而 可 人 ： 亦 何 所按 據 而 斷 其 此 段 之 必 在 於 彼 ， 彼 段 之 必 在 於 此 ， 與 此 之如 何 而 缺 ， 彼 之 如 何 而 補 ？ 而 遂 改 正 補 緝 之 ， 無 乃 重 於背 朱 而 輕 於 叛 孔 已 乎 ？

【 １ ７ ４ 】 來 教 謂 「 如 必 以 學 不 資 於 外 求 ， 但 當 反 觀、 內 省 以 為 務 ， 則 『 正 心 誠 意 』 四 字 亦 何 不 盡 之 有 ， 何必 於 入 門 之 際 ， 便 困 以 『 格 物 一 段 工 夫 也 ？ 」 誠 然 誠 然！ 若 語 其 要 ， 則 「 惰 身 」 二 字 亦 足 矣 ！ 何 必 又 言 「 正 心」 ？ 「 正 心 」 二 字 亦 足 矣 ， 何 必 又 言 「 誠 意 」 ？ 「 誠 意」 二 字 亦 足 矣 ， 何 必 又 言 「 致 知 」 ， 又 言 「 格 物 」 ？ 惟其 工 夫 之 詳 密 ， 而 要 之 只 是 一 事 ， 此 斫 以 為 「 精 一 」 之學 ， 此 正 不 可 不 思 者 也 。 夫 理 無 內 外 ， 性 無 內 外 ， 故 學無 內 外 。 講 習 、 討 論 ， 未 嘗 非 內 也 ； 反 觀 、 內 省 ， 未 嘗遺 外 也 。 夫 謂 學 必 資 於 外 求 ， 是 以 己 性 為 有 外 也 ， 是 「義 外 」 也 ， 用 智 者 也 ； 謂 反 觀 、 內 省 為 求 之 於 內 ， 是 以己 性 為 有 內 也 ， 是 有 我 也 ， 自 私 者 也 ： 是 皆 不 知 性 之 無內 外 也 。 故 日 ： 「 精 義 入 神 ， 以 致 用 也 ； 利 用 安 身 ， 以崇 德 也 」 ： 「 性 之 德 也 ， 合 內 外 之 道 也 。 」 此 可 以 知 「格 物 」 之 學 矣 。 「 格 物 」 者 ， 《 大 學 》 之 實 下 手 處 ， 徹首 徹 尾 ， 自 始 學 至 聖 人 ， 只 此 工 夫 而 已 ， 非 但 入 門 之 際有 此 一 段 也 。 夫 「 正 心 」 、 「 誠 意 」 、 「 致 知 」 、 「 挌物 」 ， 皆 所 以 「 脩 身 」 ： 而「
格 物 」 者 ， 其 所 用 力 ， 日 可 見 之 地 。 故 「 格 物 」 者 ，格 其 心 之 物 也 ， 格 其 意 之 物 也 ， 挌 其 知 之 物 也 ： 「 正 心」 者 ， 正 其 物 之 心 也 ： 「 誠 意 」 者 ， 誠 其 物 之 意 也 ： 「致 知 」 者 ， 致 其 物 之 知 也 。 此 豈 有 內 外 彼 此 之 分 哉 ？ 理一 而 已 ： 以 其 理 之 凝 聚 而 言 則 謂 之 「 性 」 ， 以 其 凝 聚 之主 宰 而 言 則 謂 之 「 、 心 」 ， 以 其 主 宰 之 狻 動 而 言 則 謂 之「 意 」 ， 以 其 猣 動 之 明 覺 而 言 則 謂 之 「 知 」 ， 以 其 明 覺之 感 應 而 言 則 謂 之 「 物 」 ： 故 就 物 而 言 謂 之 「 格 」 ， 就知 而 言 謂 之 「 致 」 ， 就 意 而 言 謂 之 「 誠 」 ， 就 心 而 言 謂之 「 正 」 。 正 者 ， 正 此 也 ； 誠 者 ， 誠 此 也 ； 致 者 ， 致 此也 ； 格 者 ， 格 此 也 ； 皆 所 謂 窮 理 以 盡 性 也 ； 天 下 無 性 外之 理 ， 無 性 外 之 物 。 學 之 不 明 ， 皆 由 世 之 懦 者 認 理 為 外， 認 物 為 外 ， 而 不 知 「 義 外 」 之 說 ， 孟 子 蓋 嘗 闢 之 ， 力至 襲 陷 其 內 而 不 覺 ， 豈 非 亦 有 似 是 而 難 明 者 歟 ？ 不 可 以不 察 也 ！

【 １ ７ ５ 】 凡 執 事 所 以 致 疑 於 「 格 物 」 之 說 者 ， 必 謂其 是 內 而 非 外 也 ， 必 謂 其 專 事 於 反 觀 、 內 省 之 為 ， 而 遺棄 其 講 習 討 論 之 功 也 ， 必 謂 其 一 意 於 綱 領 、 本 原 之 約 ，而 脫 略 於 支 條 、 節 目 之 詳 也 ， 必 謂 其 沈 溺 於 枯 槁 、 虛 寂之 偏 ， 而 不 盡 於 物 理 、 人 事 之 變 也 。 審 如 是 ， 豈 但 獲 罪於 聖 門 ， 獲 罪 於 朱 子 ， 是 邪 說 誣 民 ， 叛 道 亂 正 ， 人 得 而誅 之 也 ： 而 況 於 執 事 之 正 直 哉 ？ 審 如 是 ， 世 之 稍 明 訓 詁， 聞 先 哲 之 緒 論 者 ， 皆 知 其 非 也 ： 而 況 執 事 之 高 明 哉 ？凡 某 之 所 謂 「 挌 物 」 ， 其 於 朱 子 九 條 之 說 ， 皆 包 羅 統 括於 其 中 ： 但 為 之 有 要 ， 作 用 不 同 ， 正 所 謂 毫 釐 之 差 耳 。無 毫 釐 之 差 ， 而 千 里 之 繆 ， 實 起 於 此 ， 不 可 不 辨 。

【 １ ７ ６ 】 孟 子 闢 揚 、 墨 ， 至 於 「 無 父 、 無 君 」 。 二子 亦 當 時 之 賢 者 ， 使 與 孟 子 並 世 而 生 ， 未 必 不 以 之 為 貿； 墨 子 兼 愛 ， 行 仁 而 過 耳 ， ， 楊 子 為 我 ， 行 義 而 過 耳 ，此 其 為 說 亦 豈 誠 滅 理 亂 常 之 甚 ， 而 足 以 眩 天 下 哉 ？ 而 其流 之 弊 ， 孟 子 則 比 於 禽 獸 、 夷 狄 ， 所 諝 以 學 術 殺 天 下 後世 也 。 今 世 學 術 之 弊 ， 其 謂 之 學 仁 而 過 者 乎 ？ 謂 之 學 義而 過 者 乎 ？ 抑 謂 之 學 不 仁 、 不 義 而 過 者 乎 ？ 吾 不 知 其 於洪 水 、 猛 獸 何 如 也 。 孟 子 云 ； 「 予 豈 好 辯 哉 ？ 予 不 得 已也 。 」 楊 、 墨 之 道 塞 天 下 。 孟 子 之 時 ， 天 下 之 拿 信 楊 、墨 ， 當 不 下 於 今 日 之 崇 尚 朱 之 說 ： 而 孟 子 獨 以 一 人 呶 呶於 其 閒 ， 噫 ， 可 哀 矣 ！ 韓 氏 云 ： 「 佛 、 老 之 害 甚 於 楊 、墨 。 」 韓 愈 之 賢 不 及 孟 子 ， 孟 子 不 能 救 之 於 未 壞 之 先 ，而 韓 愈 乃 欲 全 之 於 已 壞 之 後 ， 其 亦 不 量 其 力 ， 且 見 其 身之 危 ， 莫 之 救 以 死 也 。 嗚 呼 ！ 若 某 者 ， 其 尤 不 量 其 力 ，果 見 其 身 之 危 ， 莫 之 救 以 死 也 矣 ！ 夫 眾 力 嘻 嘻 之 中 ， 而猶 出 涕 嗟 若 ， 舉 世 恬 然 以 趨 ， 而 獨 疾 首 蹙 額 以 為 憂 ， 此其 非 病 狂 喪 心 ， 殆 必 誠 有 大 苦 者 隱 於 其 中 ， 而 非 天 下 之至 仁 ， 其 孰 能 察 之 。 其 為 「 朱 子 晚 年 定 論 」 ， 蓋 亦 不 得已 而 然 。 中 間 年 歲 早 晚 ， 誠 有 所 未 考 ， 雖 不 必 盡 出 於 晚年 ， 固 多 出 於 晚 年 者 矣 。 然 大 意 在 委 曲 調 停 ， 以 明 此 學為 重 。 平 生 於 朱 子 之 說 ， 如 神 明 蓍 龜 ， 一 日 一 與 之 背 馳， 心 誠 有 所 未 忍 ， 故 不 得 已 而 為 此 。 「 知 我 者 諝 我 心 憂， 不 知 我 者 謂 我 何 求 。 」 蓋 不 忍 牴 牾 朱 子 者 ， 其 本 心 也， 不 得 已 而 與 之 牴 牾 者 ， 道 固 如 是 ， 不 直 則 道 不 見 也 。執 事 所 謂 「 決 與 朱 子 異 」 者 ， 僕 敢 自 欺 其 心 哉 ？ 夫 道 ，天 下 之 公 道 也 ， 學 ， 天 下 之 公 學 也 ， 非 朱 子 可 得 而 私 也， 非 孔 子 可 得 而 私 也 ， 天 下 之 公 也 ， 公 言 之 而 已 矣 。 故言 之 而 是 ， 雖 異 於 己 ， 乃 益 於 己 也 言 。 之 而 非 ， 雖 同 於己 ， 適 損 於 己 也 。 益 於 己 者 ， 己 必 喜 之 ： 損 於 己 者 ， 己必 惡 之 ； 然 則 某 今 日 之 論 ， 雖 或 於 朱 子 異 ， 未 必 非 其 所喜 也 。 君 子 之 過 ， 如 日 月 之 食 ， 其 更 七 人 皆 仰 之 ： 而 小人 之 過 也 必 文 。 某 雖 不 肖 ， 固 不 敢 以 小 人 之 心 事 朱 子 也。

【 １ ７ ７ 】 執 事 所 以 教 ， 反 覆 數 百 言 ， 皆 以 未 悉 鄙 人「 格 物 」 之 說 ； 若 鄙 說 一 明 ， 則 此 數 百 言 皆 可 以 不 待 辨說 而 釋 然 無 滯 ， 故 今 不 敢 縷 縷 ， 以 滋 瑣 屑 之 洹 ， 然 鄙 脫非 面 陳 囗 析 ， 斷 亦 未 能 了 了 於 紙 筆 閒 也 。 嗟 乎 ！ 執 事 所以 開 導 啟 迪 於 我 者 ， 可 謂 懇 到 詳 切 矣 ， 人 之 愛 我 ， 寧 有如 執 事 者 乎 ！ 僕 雖 甚 愚 下 ， 寧 不 知 所 感 刻 佩 服 ： 然 而 不敢 遽 捨 其 中 心 之 誠 然 而 姑 以 聽 受 云 者 ， 正 不 敢 有 負 於 深愛 ， 亦 思 有 以 報 之 耳 。 秋 盡 東 還 ， 必 求 一 面 ， 以 卒 所 請， 千 萬 終 教 ！

答 聶 文 蔚

【 １ ７ ８ 】 春 閒 遠 勞 迂 途 ， 枉 顧 問 證 ， 惓 倦 此 情 ， 何可 當 也 ！ 已 期 二 三 同 志 ， 更 處 靜 地 ， 扳 留 旬 囗 ， 少 效 其鄙 見 ， 以 求 切 劘 之 益 ： 而 公 期 俗 絆 ， 勢 有 不 能 ， 別 去 極怏 怏 如 有 所 矢 。 忽 承 箋 惠 ， 反 覆 千 餘 言 ， 讀 之 無 甚 浣 慰， 中 間 推 許 太 過 ， 蓋 亦 獎 掖 之 盛 心 ， 而 規 礪 真 切 ， 思 欲納 之 於 買 聖 之 域 ， 又 托 諸 崇 一 以 致 其 勤 勤 懇 懇 之 懷 ， 此非 深 交 篤 愛 何 以 及 是 ： 知 感 知 媿 ， 且 懼 其 無 以 堪 之 也 。雖 然 ， 僕 亦 何 敢 不 自 鞭 勉 ， 而 徒 以 感 媿 辭 讓 為 乎 哉 ！ 其謂 「 思 、 孟 、 周 、 程 無 意 相 遭 於 千 載 之 下 ， 與 其 盡 信 於天 下 ， 不 若 真 信 於 一 人 ； 道 固 自 在 ， 學 亦 自 在 ， 天 下 信之 不 為 多 ， 一 人 信 之 不 為 少 」 者 ， 斮 固 君 子 「 不 見 是 而無 悶 」 之 心 ， 豈 世 之 認 譾 屑 屑 者 知 足 以 及 之 乎 ！ 乃 僕 之情 ， 則 有 大 不 得 已 者 存 乎 其 間 ， 而 非 以 計 人 之 信 與 不 信也 。

【 １ ７ ９ 】 夫 人 者 ， 天 地 之 心 ， 天 地 萬 物 本 吾 一 體 者也 。 生 民 之 困 苦 荼 毒 ， 孰 非 疾 痛 之 切 於 吾 身 者 乎 ？ 不 知吾 身 之 疾 痛 ， 無 是 非 之 心 者 也 ； 是 非 之 心 ， 不 慮 而 知 ，不 學 而 能 ， 所 謂 「 良 知 」 也 ： 良 知 之 在 人 心 ， 無 間 於 聖愚 ， 天 下 古 今 之 所 同 也 ， 世 之 君 子 惟 務 其 良 知 ， 則 自 能公 是 非 ， 同 好 惡 ， 視 人 猶 己 ， 視 國 猶 家 ， 而 以 天 地 萬 物為 一 體 ， 求 天 下 無 冶 ， 不 可 得 矣 。 古 之 人 所 以 能 見 善 不啻 若 己 出 ， 見 惡 不 啻 若 己 人 ， 視 民 之 飢 猶 己 之 飢 溺 ， 而一 夫 不 獲 若 己 推 而 納 諸 溝 中 者 ， 非 故 為 是 而 以 蘄 天 下 之信 己 也 ， 務 致 其 良 知 求 自 慊 而 已 矣 。 堯 、 舜 、 三 王 之 聖， 言 而 民 莫 不 信 者 ， 致 其 良 知 而 言 之 也 ； 行 而 民 莫 不 說者 ， 致 其 真 知 而 行 之 也 。 是 以 其 民 熙 熙 皞 皞 ， 殺 之 不 怨， 利 之 不 庸 ， 施 及 蠻 貊 ， 而 凡 有 血 氣 者 莫 不 尊 親 ； 為 其良 知 之 同 也 。 嗚 呼 ！ 聖 人 之 治 天 下 ， 何 其 簡 且 易 哉 ！ 【１ ８ ０ 】 後 世 良 知 之 學 不 明 ， 天 下 之 人 用 其 私 智 以 相 比軋 ， 是 以 人 各 有 心 ， 而 偏 瑣 僻 陋 之 見 ， 狡 偽 陰 邪 之 術 ，至 於 不 可 勝 說 ： 外 假 仨 義 之 名 ， 而 內 以 行 其 自 私 自 利 之實 ， 洈 辭 以 阿 俗 ， 嬌 行 以 干 譽 ： 損 人 之 善 而 襲 以 為 己 長， 訐 人 之 私 而 竊 以 為 己 直 ： 忿 以 相 勝 而 猶 謂 之 徇 義 ， 險以 相 頄 而 猶 謂 之 疾 惡 ； 妒 賢 忌 能 而 猶 自 以 為 公 是 非 ， 恣情 縱 欲 而 猶 自 以 為 同 好 惡 ； 相 陵 相 賊 ， 自 其 一 家 骨 肉 之親 ， 已 不 能 無 爾 我 勝 負 之 意 、 彼 此 藩 籬 之 形 ， 而 況 於 天下 之 大 ， 民 物 之 眾 ， 又 何 能 一 體 而 視 之 ， 則 無 怪 於 紛 紛籍 籍 而 禍 亂 相 尋 於 無 窮 矣 。

【 １ ８ １ 】 僕 詼 賴 天 之 靈 ， 偶 有 見 於 良 知 之 學 ， 以 為必 由 此 而 後 天 下 可 得 而 治 。 是 以 每 念 斯 民 之 陷 溺 ， 則 為之 戚 然 痛 心 ， 忘 其 身 之 不 肖 ， 而 思 以 此 救 之 ， 亦 不 自 知其 量 者 。 天 下 之 人 見 其 若 是 ， 遂 相 與 非 笑 而 詆 斥 之 ， 以為 是 病 狂 喪 心 之 人 耳 。 嗚 呼 ， 是 奚 足 恤 哉 ！ 吾 方 疾 痛 之切 體 ， 而 瑕 計 人 之 非 笑 乎 ？ 人 固 有 見 其 父 子 兄 弟 之 墜 溺於 深 淵 者 ， 呼 號 匍 匐 ， 裸 跣 顛 頓 ， 扳 懸 崖 壁 而 下 拯 之 。士 之 見 者 ， 方 相 與 揖 讓 談 笑 於 其 旁 ， 以 為 是 棄 其 禮 貌 衣冠 而 呼 號 顛 頓 若 此 ， 是 病 玨 喪 心 者 也 。 故 夫 揖 讓 談 笑 於溺 人 之 旁 而 不 知 救 ， 此 惟 行 路 之 人 ， 無 親 戚 骨 肉 之 情 者能 之 ， 然 已 謂 之 無 惻 隱 之 心 ， 非 人 矣 ； 若 失 在 父 子 兄 弗之 愛 者 ， 則 固 未 有 不 痛 心 疾 首 ， 狂 奔 盡 氣 ， 匍 匐 而 拯 之， 彼 將 陷 溺 之 禍 有 不 顧 ， 而 況 於 病 狂 喪 心 之 識 乎 ？ 而 又況 於 蘄 人 信 與 不 信 乎 ？ 嗚 呼 ！ 今 之 人 雖 謂 僕 為 病 狂 喪 心之 人 ， 亦 無 不 可 矣 。 天 下 之 人 ， 皆 吾 之 心 也 ： 天 下 之 人猶 有 病 狂 者 矣 ， 吾 安 得 而 非 病 狂 乎 ？ 猶 有 喪 心 者 矣 ， 吾安 得 而 非 喪 心 乎 ？

【 １ ８ ２ 】 昔 者 孔 子 之 在 當 時 ， 有 議 其 為 陷 者 ， 有 譏其 為 佞 者 ， 有 毀 其 未 賢 ， 詆 其 為 不 知 禮 ， 而 侮 之 以 為 東家 丘 者 ， 有 嫉 而 沮 之 者 ， 有 惡 而 欲 殺 之 者 ， 晨 門 、 荷 蕢之 徒 ， 皆 當 時 之 賢 士 ， 且 曰 「 是 知 其 不 可 而 為 之 者 歟 ？」 「 鄙 哉 硜 硜 乎 ！ 莫 己 知 也 ， 斯 已 而 已 矣 。 」 雖 子 路 在升 堂 之 列 ， 尚 不 能 無 疑 於 其 所 見 ， 不 悅 於 其 所 欲 往 ， 而且 以 之 為 迂 ， 則 當 時 之 不 信 夫 子 者 ， 豈 特 十 之 二 三 而 已乎 ？ 然 而 夫 子 汲 汲 遑 遑 ， 若 求 亡 子 於 道 路 ， 而 不 暇 於 煖席 者 ， 寧 以 蘄 人 之 知 我 、 信 我 而 已 哉 ？ 蓋 其 天 地 萬 物 一體 之 仁 ， 疾 痛 迫 切 ， 雖 欲 已 之 而 自 有 所 不 容 已 ， 故 其 言曰 ： 「 吾 非 期 人 之 徒 與 而 誰 與 ？ 」 「 欲 潔 其 身 而 亂 大 倫。 」 「 果 哉 ， 末 之 難 矣 ！ 」 嗚 呼 ！ 此 非 誠 以 天 地 萬 物 為一 體 者 ， 孰 能 以 知 夫 子 之 心 乎 ？ 若 其 遯 世 無 悶 ， 樂 天 知命 者 ， 則 固 無 人 而 不 自 得 ， 道 並 行 而 不 相 悖 也 。

【 １ ８ ３ 】 僕 之 不 肖 ， 何 敢 以 夫 子 之 道 為 己 任 ； 顧 其心 亦 已 稍 加 疾 扁 之 在 身 ， 是 以 徬 徨 四 顧 ， 將 求 其 有 助 於我 者 ， 相 與 講 去 其 病 耳 。 今 誠 得 豪 傑 同 志 之 士 ， 扶 持 匡翼 ， 共 明 良 知 之 學 於 天 下 ， 使 天 下 之 人 皆 知 自 致 其 良 知， 以 柑 安 相 養 ， 去 其 自 私 自 利 之 蔽 ， 一 洗 讒 妒 勝 忿 之 習， 以 濟 於 大 同 ， 則 僕 之 狂 病 固 將 睨 然 以 愈 ， 而 終 免 於 喪心 之 患 矣 ， 豈 不 快 哉 ？ 嗟 乎 ！ 今 誠 欲 求 豪 傑 同 志 之 士 於天 下 ， 非 如 吾 文 蔚 者 ， 而 誰 望 之 乎 ？ 如 吾 文 蔚 之 才 與 志， 誠 足 以 援 天 下 之 溺 者 ， 今 又 既 知 其 具 之 在 我 ， 而 無 假於 外 求 矣 ， 循 是 而 充 ， 若 決 河 注 海 ， 孰 得 而 禦 哉 ？ 文 蔚所 謂 一 人 信 之 不 為 少 ， 其 又 能 遜 以 委 之 何 人 乎 ？

【 １ ８ ４ 】 會 稽 素 啑 山 水 之 區 ， 深 林 長 谷 ， 信 步 皆 是， 寒 暑 晦 明 ， 無 時 不 宜 ， 安 居 飽 食 ， 塵 囂 無 擾 ， 良 朋 四集 ， 道 蓑 日 新 ， 懮 哉 游 哉 ， 天 地 之 閒 寧 復 有 樂 於 是 者 ？孔 子 云 ： 「 不 怨 天 ， 不 尤 人 ， 下 學 而 上 達 。 」 僕 與 二 三同 志 力 將 請 事 斯 語 ， 奚 暇 外 慕 ？ 燭 其 切 膚 之 痛 ， 乃 有 未能 恝 然 者 ， 輒 復 云 云 爾 。 咳 疾 暑 毒 ， 書 札 絕 懶 ， 盛 使 遠來 ， 遲 留 經 月 ， 臨 歧 執 筆 ， 又 不 覺 累 紙 ， 蓋 於 相 知 之 深， 雖 已 縷 縷 至 此 ， 殊 覺 有 所 未 能 盡 也 。

二

【 １ ８ ５ 】 得 書 ， 見 近 來 所 學 之 驟 進 ， 喜 慰 不 可 言 。諦 視 數 過 ， 其 間 雖 亦 有 一 二 未 瑩 徹 處 ， 卻 是 致 良 知 之 功尚 未 純 熟 ， 到 純 熟 時 自 無 此 矣 ： 譬 之 驅 車 ， 既 已 由 於 康莊 大 道 之 中 或 時 橫 斜 迂 曲 者 ， 乃 馬 性 末 調 ， 銜 勒 不 齊 之故 ， 然 已 只 在 康 莊 大 道 中 ， 決 不 賺 入 旁 蹊 曲 徑 矣 一 近 時海 內 同 志 ， 到 此 地 位 者 曾 末 多 見 ， 喜 慰 不 可 言 ， 斯 道 之幸 也 ！ 琖 軀 舊 有 咳 嗽 畏 熱 之 病 ， 近 入 炎 方 ， 輒 復 大 作 。主 上 聖 明 洞 察 ， 責 付 甚 重 ， 不 敢 遽 辭 ： 地 力 軍 務 冗 沓 ，皆 輿 疾 從 事 。 今 卻 幸 已 平 定 ， 已 具 本 乞 回 養 病 ， 得 在 林下 稍 就 清 涼 ， 或 可 廖 耳 。 人 還 ， 伏 枕 草 草 ， 不 盡 傾 企 外惟 曆 一 簡 幸 達 致 之 。

【 １ ８ ６ 】 來 書 所 詢 ， 草 草 奉 復 一 二 ： 近 歲 來 山 中 講學 者 ， 往 往 多 說 「 勿 忘 、 勿 助 」 工 夫 甚 難 。 問 之 ， 則 云才 著 意 便 是 助 ， 才 不 著 意 便 是 忘 ， 所 以 甚 難 。 區 區 因 問之 云 「 忘 是 忘 箇 甚 麼 ？ 助 是 助 箇 甚 麼 ？ 」 其 人 默 然 無 對， 始 請 問 。 區 區 因 與 說 ， 我 此 閒 講 學 ， 卻 只 說 箇 「 必 有事 焉 」 ， 不 說 「 勿 忘 、 勿 助 」 。 「 必 有 事 焉 」 者 只 是 時時 去 「 集 義 」 。 若 時 時 去 用 「 必 有 事 」 的 工 夫 ， 而 或 有時 間 斷 ， 此 便 是 忘 了 ， 即 須 二 勿 忘 」 ： 時 時 去 用 「 必 有事 」 的 工 夫 ， 而 或 有 時 欲 速 求 效 ， 此 便 是 助 了 ， 郥 須 「勿 助 」 。 其 工 夫 全 在 「 必 有 事 焉 」 上 用 ： 「 勿 忘 、 勿 助」 ， 只 就 其 間 提 撕 警 覺 而 已 。 若 是 工 夫 原 不 間 斷 ， 郥 不須 更 說 「 勿 忘 」 ： 原 不 欲 速 求 效 ， 即 不 須 更 說 「 勿 助 」。 此 其 工 夫 何 等 明 白 簡 易 ！ 何 等 儷 脫 自 在 ！ 今 卻 不 去 「必 有 事 」 上 用 工 ， 而 乃 懸 空 守 著 一 箇 「 勿 忘 、 勿 助 」 ，此 正 如 燒 鍋 煮 飯 ， 鍋 內 不 曾 漬 水 下 米 ， 而 乃 專 去 添 柴 放火 ， 不 知 畢 竟 煮 出 箇 甚 麼 物 來 ！ 吾 恐 火 候 未 及 調 停 ， 而鍋 已 先 破 裂 矣 。 近 日 ， 種 專 在 「 勿 忘 、 勿 助 」 上 用 工 者， 其 病 正 是 如 此 ： 終 日 懸 空 去 做 箇 「 勿 忘 」 ， 又 懸 空 去做 箇 「 勿 助 」 ， 奔 奔 蕩 蕩 ， 全 無 實 落 下 手 虛 ， 究 一 竟 工夫 ， 只 做 得 箇 沈 空 守 寂 ， 學 成 一 箇 癡 騃 漢 ， 才 遇 些 子 事來 ， 即 便 牽 滯 紛 擾 ， 不 復 能 經 綸 宰 制 。 此 皆 有 志 之 士 ，而 乃 使 之 勞 苫 纏 縛 ， 擔 擱 一 生 ， 皆 由 學 術 誤 人 之 故 ， 甚可 憫 矣 ！

【 １ ８ ７ 】 夫 「 必 有 事 焉 」 只 是 「 集 義 」 ， 「 集 義 」只 是 「 致 良 知 」 。 說 「 集 義 」 則 一 時 末 見 頭 惱 ， 說 「 致良 知 」 即 當 下 便 有 實 地 步 可 用 功 ； 故 區 區 專 說 「 致 良 知」 。 隨 時 就 事 上 致 其 良 知 ， 便 是 「 格 物 」 ： 著 實 去 致 良知 ， 便 是 「 誠 意 」 ， 著 實 致 其 良 知 ， 而 無 一 毫 意 必 固 我， 便 是 「 正 心 」 。 著 實 致 真 知 ， 則 自 無 忘 之 病 ： 無 一 毫意 必 固 我 ， 則 自 無 助 之 病 。 故 說 「 格 、 致 、 詼 、 正 」 ，則 不 必 更 說 箇 「 忘 、 助 」 。 孟 子 說 「 忘 、 助 」 ， 亦 就 告子 得 病 處 立 力 。 告 子 強 制 其 心 ， 是 助 的 病 痛 ， 故 孟 子 專說 助 長 之 害 。 告 子 助 長 ， 亦 是 他 以 義 為 外 ， 不 知 就 自 心上 「 集 義 」 ， 在 「 必 有 事 焉 」 上 用 功 ， 是 以 如 此 。 若 時時 刻 刻 就 自 心 上 「 集 義 」 ， 則 良 知 之 體 洞 然 明 白 ， 自 然是 是 非 非 纖 毫 莫 遁 ， 又 焉 「 不 得 於 言 ， 勿 求 於 心 ； 不 得於 心 ， 勿 求 於 氣 」 之 弊 乎 ？ 孟 子 「 集 義 」 、 「 養 氣 」 之說 ， 固 大 有 功 於 後 學 ， 然 亦 是 因 病 立 方 ， 說 得 大 段 ， 不若 《 大 學 》 「 格 、 致 、 誠 、 正 」 之 功 ， 尤 極 精 一 簡 易 ，為 徹 上 徹 下 ， 萬 世 無 弊 者 也 。

【 １ ８ ８ 】 聖 賢 論 學 ， 多 是 隨 時 就 事 ， 雖 言 若 人 殊 ，而 要 其 工 夫 頭 腦 ， 若 合 符 節 。 緣 天 地 之 閒 ， 原 只 有 此 性， 只 有 此 理 ， 只 有 此 良 知 ， 只 有 此 一 件 事 耳 ， 故 凡 就 古人 論 學 虛 說 工 夫 ， 更 不 必 攙 和 兼 搭 而 說 ， 自 然 無 不 朏 合貫 通 者 ， 才 須 攙 和 兼 搭 而 說 ， 即 是 自 己 工 夫 未 明 徹 也 。近 時 有 謂 「 集 義 」 之 功 ， 必 須 兼 搭 箇 「 致 良 知 」 而 後 備者 ， 則 是 「 集 義 」 之 功 尚 未 了 徹 也 ： 「 集 養 」 之 功 尚 未了 徹 ， 適 足 以 為 「 致 良 知 」 之 累 而 已 矣 。 謂 「 致 真 知 」之 功 ， 必 須 兼 搭 一 箇 「 勿 忘 、 勿 助 」 而 後 明 者 ， 則 是 「致 良 知 」 之 功 尚 未 了 徹 也 ； 「 致 良 知 」 之 功 尚 未 了 徹 也， 適 足 以 為 「 勿 忘 、 勿 助 」 之 累 而 已 矣 。 若 此 者 ， 皆 是就 文 義 上 解 釋 牽 附 ， 以 求 混 融 湊 泊 ， 而 不 曾 就 自 己 實 工夫 上 體 驗 ， 是 以 論 之 愈 精 ， 而 去 之 愈 遠 。 文 蔚 之 論 ， 其於 大 本 達 道 既 已 沛 然 無 疑 ， 至 於 「 致 知 」 、 「 窮 理 」 及「 忘 、 助 」 等 說 ， 時 亦 有 攙 和 兼 搭 處 ， 卻 是 區 區 所 謂 康莊 大 道 之 中 ， 或 時 橫 斜 迂 曲 者 ， 到 得 工 夫 熟 後 ， 自 將 澤然 矣 。

【 １ ８ ９ 】 文 蔚 謂 「 致 知 」 之 說 ， 求 之 事 親 、 從 兄 之閒 ， 挭 覺 有 所 持 循 者 ， 此 段 最 見 近 來 真 切 篤 實 之 功 。 但以 此 自 為 不 妨 ， 自 有 得 力 處 ， 以 此 遂 為 定 說 教 人 ， 卻 未免 又 有 因 藥 發 病 之 患 ， 亦 不 可 不 一 講 也 。 蓋 良 知 只 是 一箇 天 理 自 然 明 覺 發 見 處 ， 只 是 一 箇 真 誠 惻 怛 ， 便 是 他 本體 。 故 致 此 良 知 之 真 誠 惻 怛 以 事 親 便 是 孝 ， 致 此 真 知 之真 詼 惻 怛 以 從 兄 健 是 弟 ， 致 此 真 知 之 真 詼 惻 怛 以 事 君 便是 忠 ， 只 是 一 箇 真 知 ， 一 箇 真 詼 惻 怛 。 若 是 從 兄 的 良 知不 能 致 其 真 誠 惻 怛 ， 即 是 事 親 的 真 知 不 能 致 其 真 詼 惻 怛矣 ： 事 君 的 真 知 不 能 致 其 真 詖 惻 怛 ， 郥 是 從 兄 的 真 知 不能 致 其 真 誠 惻 怛 矣 。 故 致 得 事 君 的 真 知 ， 便 是 致 卻 從 兄的 真 知 ， 致 得 從 兄 的 真 知 ， 便 是 致 卻 事 親 的 良 知 。 不 是事 君 的 真 知 不 能 致 ， 卻 須 又 從 事 親 的 良 知 上 去 擴 充 將 來。 如 此 ， 又 是 脫 卻 本 原 ， 著 在 支 節 上 求 了 。 真 知 只 是 一箇 ， 隨 他 發 見 流 行 處 ， 當 下 具 足 ， 更 無 去 來 ， 不 須 假 借。 然 其 發 見 流 行 啑 ， 卻 自 有 輕 重 厚 薄 ， 毫 髮 不 容 增 減 者， 所 謂 天 然 自 有 之 中 也 。 雖 則 輕 重 厚 薄 ， 毫 髮 不 容 增 減， 而 原 又 只 是 一 箇 ： 雖 則 只 是 一 箇 ， 而 其 間 輕 重 厚 薄 ，又 毫 髮 不 容 增 減 ： 若 可 得 增 減 ， 若 須 假 借 ， 即 已 非 其 真誠 惻 坦 之 本 體 矣 ； 此 良 知 之 妙 用 ， 所 以 無 力 體 ， 無 窮 盡， 語 大 天 下 莫 能 載 ， 語 小 天 下 莫 能 破 者 也 。

【 １ ９ ０ 】 孟 氏 「 堯 舜 之 道 ， 孝 弟 而 已 」 者 ， 是 就 人之 良 知 發 見 得 最 真 切 篤 厚 、 不 容 蔽 昧 處 提 省 人 ， 於 人 於事 君 、 處 友 、 仁 民 、 愛 物 、 與 凡 動 靜 語 默 閒 ， 皆 只 是 致他 那 一 念 事 親 、 從 兄 真 誠 惻 怛 的 良 知 ， 即 自 然 無 不 是 道。 蓋 天 下 之 事 雖 千 變 萬 化 ， 至 於 不 可 窮 詰 ， 而 但 惟 致 此事 親 ， 從 兄 一 念 真 誠 惻 怛 之 良 知 以 應 之 ， 則 更 無 有 遺 缺滲 漏 者 ， 正 謂 其 只 有 此 一 箇 良 知 故 也 。 事 親 、 從 兄 一 念良 知 之 外 ， 更 無 有 良 知 可 致 得 者 。 故 曰 ： 「 堯 舜 之 道 ，孝 弟 而 已 矣 。 」 此 所 以 為 「 惟 精 惟 一 」 之 學 ， 放 之 四 海而 皆 準 ， 「 施 諧 後 世 而 無 朝 夕 」 者 也 。 文 蔚 云 ： 「 欲 於事 親 、 從 兄 之 閒 ， 而 求 所 謂 良 知 之 學 。 」 就 自 己 用 功 得力 處 如 此 說 ， 亦 無 不 可 ： 若 日 致 其 良 知 之  誠 惻 怛 以 求盡 夫 事 親 ， 從 兄 之 道 焉 ， 亦 無 不 可 也 。 明 道 云 ： 「 行 仁自 孝 、 弟 始 。 孝 、 弟 是 仁 之 一 事 ， 謂 之 行 仁 之 本 則 可 ，謂 是 仁 之 本 則 不 可 。 」 其 說 是 矣 。

【 １ ９ １ 】 「 億 、 逆 、 先 覺 」 之 說 ， 文 蘭 謂 「 誠 則 旁行 曲 防 ， 皆 良 知 之 用 」 ， 甚 善 甚 善 ！ 閒 有 攙 搭 處 ， 則 前已 言 之 矣 。 惟 濬 之 言 ， 亦 未 為 不 是 。 在 文 蔚 須 有 取 於 惟濬 之 言 而 後 盡 ， 在 惟 濬 又 須 有 取 於 文 蔚 之 言 而 後 明 ： 不然 ， 則 亦 未 免 各 有 倚 著 之 病 也 。 舜 察 邇 言 而 詢 芻 堯 ， 非是 以 邇 言 當 察 ， 芻 堯 當 詢 ， 而 後 如 此 ， 乃 良 知 之 發 見 流行 ， 光 明 圓 瑩 ， 更 無 罣 礙 遮 隔 處 ， 此 所 以 謂 之 大 知 ； 才有 執 著 意 必 ， 其 知 便 小 矣 。 講 學 中 自 有 去 取 分 辨 ， 然 就心 地 上 著 實 用 工 夫 ， 卻 須 如 此 方 是 。

【 １ ９ ２ 】 「 盡 心 」 三 節 ， 區 區 曾 有 「 生 知 、 學 知 、困 知 」 之 說 ， 頗 已 明 白 ， 無 可 疑 者 。 蓋 盡 心 、 知 性 、 知天 者 ， 不 必 說 存 心 、 養 性 ， 事 天 不 必 說 殀 壽 不 貳 、 修 身以 俟 ， 而 存 心 、 養 悾 與 修 身 以 俟 之 功 已 在 其 中 矣 ： 存 心、 養 性 、 事 天 者 ， 雖 未 到 得 盡 心 、 知 天 的 地 位 ， 然 已 是在 那 裏 做 箇 求 到 盡 心 、 知 天 的 工 夫 ， 更 不 必 說 殀 壽 不 貳， 修 身 以 俟 ， 而 殀 壽 不 貳 ， 修 身 己 俟 之 功 已 在 其 中 矣 。譬 之 行 路 ， 盡 心 、 知 天 者 ， 如 年 力 壯 健 之 人 ， 既 能 奔 走往 來 於 數 千 里 之 間 者 也 ： 存 心 、 事 天 者 ， 如 童 樨 之 年 ，使 之 學 習 步 趨 於 庭 除 之 間 者 也 。 殀 壽 不 貳 、 修 身 以 俟 者， 如 襁 褓 之 孩 ， 方 便 之 扶 穡 傍 壁 ， 而 慚 學 起 立 移 步 者 也。 既 已 能 奔 走 往 來 於 數 千 里 之 間 者 ， 則 不 必 更 使 之 於 庭除 之 間 而 學 步 趨 ， 而 步 趨 於 硅 除 之 間 ， 自 無 弗 能 矣 。 既已 能 步 趨 於 庭 除 之 間 ， 則 不 必 更 使 之 扶 牆 傍 壁 而 學 起 立移 步 ， 而 起 立 栘 步 自 無 弗 能 矣 。 然 學 起 立 移 步 ， 便 是 學步 趨 庭 除 之 始 ， 學 步 趨 啀 除 ， 便 是 學 奔 走 往 來 於 數 千 里之 基 ， 固 非 有 二 事 ， 但 其 工 夫 之 難 易 則 相 去 懸 絕 矣 。 心也 ， 性 也 ， 天 也 ， 一 也 。 故 及 其 知 之 成 功 則 一 。 然 而 三者 人 品 力 量 ， 自 有 階 級 ， 不 可 躐 等 而 能 也 。 細 觀 文 蘭 之論 ， 其 意 以 恐 盡 心 、 知 天 者 ， 廢 卻 存 心 、 修 身 之 功 ， 而反 為 盡 心 、 知 天 之 病 ： 是 蓋 為 聖 人 憂 工 夫 之 或 間 斷 ， 而不 知 為 自 己 憂 工 夬 之 未 真 切 也 。 吾 躋 用 工 ， 卻 須 專 心 致志 ， 在 殀 壽 不 貳 、 修 身 以 俟 上 做 ， 只 此 便 是 做 盡 心 、 知天 工 夫 之 始 ： 正 如 學 期 起 立 移 步 ， 便 是 學 奔 走 千 里 之 始。 吾 方 自 慮 其 不 能 起 立 移 步 ， 而 豈 遽 其 不 能 奔 走 千 里 ，又 況 為 奔 走 千 里 者 而 慮 其 或 遺 忘 於 赸 立 移 步 之 習 哉 ？ 文蔚 識 見 本 自 超 絕 邁 往 ， 而 所 論 云 然 者 ， 亦 是 未 能 脫 去 舊時 解 說 文 羕 之 習 ， 是 為 此 三 段 書 分 疏 比 台 ， 以 求 融 會 貫通 ， 而 自 添 許 多 薏 見 纏 繞 ， 反 使 用 功 不 專 一 也 ； 近 時 懸空 去 做 勿 忘 、 勿 助 者 ， 其 意 見 正 有 此 病 ， 最 能 擔 誤 人 ，不 可 不 滌 除 耳 。

【 １ ９ ３ 】 所 謂 「 兼 德 性 而 道 問 學 」 一 節 至 當 歸 一 ，更 無 可 疑 。 此 便 是 文 蔚 曾 著 實 用 功 ， 然 後 能 為 此 言 。 此本 不 是 險 僻 難 見 的 道 理 ， 人 或 意 見 不 同 者 ， 還 是 良 知 尚有 纖 翳 潛 伏 ， 若 除 去 此 纖 翳 ， 即 自 無 不 洞 然 矣 。

【 １ ９ ４ 】 已 作 書 後 ， 移 臥 薝 閒 ， 偶 遇 無 事 ， 遂 復 答此 文 蔚 之 學 既 已 得 其 大 者 ， 此 等 處 久 當 釋 然 自 解 ， 本 不必 屑 屑 如 此 分 疏 ： 但 承 相 愛 之 厚 ， 千 里 差 人 遠 及 ， 諄 諄下 問 ， 而 竟 虛 來 意 ， 又 自 不 能 已 於 言 也 。 然 直 憨 煩 縷 已甚 ， 恃 在 信 愛 ， 當 不 為 罪 ， 惟 濬 處 及 謙 之 崇 一 處 ， 各 得轉 錄 一 通 寄 視 之 ， 尤 承 一 體 之 好 也 。

右 南 大 吉 錄

訓 蒙 大 意 示 教 讀 劉 伯 頌 等

【 １ ９ ５ 】 古 之 教 者 ， 教 以 人 倫 ： 後 世 記 誦 詞 章 之 習超 ， 而 先 王 之 教 亡 。 今 教 童 子 ， 惟 當 以 孝 弟 忠 信 禮 義 廉恥 為 專 務 ； 其 栽 培 涵 養 之 方 ， 則 宜 誘 之 歌 詩 以 發 其 志 意， 導 之 習 禮 以 肅 其 威 儀 ， 諷 之 讀 書 以 開 其 知 覺 。 今 人 往往 以 歌 詩 、 習 禮 為 不 切 時 務 ， 此 皆 末 俗 庸 鄙 之 見 ， 烏 足以 知 古 人 立 教 之 意 哉 ！ 大 抵 童 子 之 情 ， 樂 嬉 遊 而 憚 拘 檢， 如 草 木 之 始 萌 芽 ， 舒 暢 之 則 利 達 ， 摧 撓 之 則 衰 痿 。 今教 童 子 必 使 其 趨 向 鼓 舞 ， 中 心 喜 悅 ， 則 其 進 自 不 能 已 ：譬 之 時 雨 春 風 ， 霑 被 卉 木 ， 莫 不 萌 動 狻 赸 ， 自 然 日 長 月化 ： 若 冰 霜 剝 落 ， 則 生 意 蕭 索 ， 日 就 枯 槁 矣 ： 故 凡 誘 之歌 詩 者 ， 非 但 發 其 志 意 而 已 ， 亦 所 以 洩 其 跳 號 呼 嘯 於 詠歌 ， 宣 其 幽 抑 結 滯 於 音 節 也 ： 導 之 習 禮 者 ， 非 但 肅 其 威儀 而 已 ， 亦 所 以 周 旋 揖 讓 而 動 蕩 其 血 脈 ， 拜 起 屈 伸 而 固束 其 筋 骸 也 ： 諷 之 讀 書 者 ， 非 但 開 其 知 覺 而 已 ， 亦 所 以沈 潛 反 復 而 存 其 心 ， 抑 揚 諷 誦 以 宣 其 志 也 ： 凡 此 皆 所 以順 導 其 志 意 ， 調 理 其 性 情 ， 潛 消 其 鄙 吝 ， 默 化 其 廘 頑 ，日 使 之 漸 於 禮 義 而 不 苦 其 難 ， 人 於 中 和 而 不 知 其 故 ， 是蓋 先 王 立 教 之 微 意 也 ； 若 近 世 之 訓 蒙 摨 者 ， 日 惟 督 以 句讀 課 倣 ， 責 其 檢 束 而 不 知 導 之 以 禮 ， 求 其 聰 明 而 不 知 養之 以 善 ， 鞭 撻 繩 縛 ， 若 待 拘 囚 ； 彼 視 學 舍 如 囹 獄 而 不 肯入 ， 視 師 長 如 寇 仇 而 不 欲 見 ， 窺 避 掩 覆 以 遂 其 嬉 遊 ， 設詐 飾 洈 以 肆 其 頑 鄙 ， 偷 薄 庸 劣 ， 日 趨 下 流 。 是 蓋 驅 之 於惡 而 求 其 為 善 也 ， 何 可 得 乎 ！ 凡 吾 所 以 教 ， 其 意 實 在 於此 。 恐 時 俗 不 察 ， 視 以 為 迂 ， 且 吾 亦 將 去 ， 故 特 叮 嚀 以告 。 爾 諸 教 讀 其 務 體 吾 意 ， 永 以 為 訓 ， 毋 輒 因 時 俗 之 言， 妀 廢 其 繩 墨 ， 庶 成 「 蒙 以 養 正 」 之 功 矣 ， 念 之 念 之 ！

教 約

【 １ ９ ６ 】 每 日 清 晨 ， 諸 生 參 揖 畢 ， 教 讀 以 次 偏 詢 諧生 ： 在 家 所 以 愛 親 敬 畏 之 心 ， 得 無 懈 忽 未 能 填 切 否 ？ 溫清 定 省 之 儀 ， 得 無 虧 缺 未 能 實 賤 否 ？ 往 來 街 衢 步 趨 禮 節， 得 無 放 蕩 未 能 謹 飭 否 ？ 一 應 言 行 心 術 ， 得 無 欺 妄 非 僻未 能 忠 信 篤 敬 否 ？ 諸 童 子 務 要 各 以 實 對 ， 有 則 改 之 ， 無則 加 勉 ； 教 讀 復 隨 時 就 事 ， 曲 加 誨 諭 開 發 ， 然 後 各 退 就席 肄 業 。

【 １ ９ ７ 】 凡 歌 詩 須 要 整 容 定 氣 ， 清 朗 其 聲 音 ， 均 審其 筇 調 ， 毋 躁 而 急 ， 毋 蕩 而 囂 ， 毋 餒 而 懾 ； 久 則 精 神 宣暢 ， 心 氣 和 平 矣 。 每 學 量 童 生 多 寡 分 為 四 班 。 每 日 輪 一班 歌 詩 ， 其 餘 皆 就 席 歛 容 肅 聽 ； 每 五 日 則 總 四 班 遞 歌 於本 學 。 每 朔 望 集 各 學 會 歌 於 書 院 。

【 １ ９ ８ 】 凡 習 禮 需 要 澄 心 肅 慮 ， 審 其 儀 節 ， 度 其 容止 ， 毋 忽 而 惰 ， 毋 沮 而 怍 ， 毋 徑 而 野 ， 從 容 而 不 失 之 迂緩 ， 脩 謹 而 不 矢 之 拘 局 。 久 則 禮 貌 習 熟 ， 德 性 堅 定 矣 。童 生 班 次 皆 如 歌 詩 。 每 閒 一 日 則 輪 一 班 習 禮 ， 其 餘 皆 就席 歛 容 肅 觀 。 習 禮 之 日 ， 免 其 課 倣 。 每 十 日 則 總 四 班 遞習 於 本 學 。 每 朔 望 則 集 各 學 會 習 於 書 院 。

【 １ ９ ９ 】 凡 授 書 不 在 徒 多 ， 但 貴 精 熟 ， 量 其 資 稟 ，能 二 百 字 者 止 可 挼 以 一 百 字 ， 常 使 精 神 力 量 有 餘 ， 則 無厭 苦 之 患 ， 而 有 自 得 之 美 。 諷 諵 之 際 ； 務 令 專 心 一 志 ，口 誦 心 惟 ， 字 字 句 句 紬 繹 反 覆 ， 抑 揚 其 音 節 ， 寬 虛 其 心意 ， 久 則 義 禮 浹 洽 ， 聰 明 日 開 矣 。

【 ２ ０ ０ 】 每 日 工 夫 ， 先 考 德 ， 次 背 書 誦 書 ， 次 習 禮或 作 課 倣 ， 次 復 誦 書 講 書 ， 次 歌 詩 。 凡 習 禮 歌 詩 之 數 ，皆 所 以 常 存 童 子 之 心 ， 使 其 樂 習 不 倦 ， 而 無 瑕 及 於 邪 僻。 教 者 如 此 ， 則 知 所 施 矣 。 雖 然 ， 此 其 大 略 也 ； 神 而 明之 ， 則 存 乎 其 人 。

傳習錄卷下

門 人 漺 丸 川 錄
【 ２ ０ １ 】 正 德 乙 亥 ， 九 川 初 見 先 生 於 龍 江 。 先 生 與甘 泉 先 生 論 「 格 物 」 之 說 。 甘 泉 持 舊 說 。 先 生 日 ； 「 是求 之 於 外 了 ， 」 甘 泉 曰 ： 「 若 以 格 物 理 為 外 ， 是 自 小 其心 也 。 」 九 川 甚 喜 舊 說 之 是 。 先 生 又 論 「 盡 心 」 一 章 ，九 川 一 聞 卻 遂 無 疑 。 後 家 居 ， 復 以 「 格 物 」 遺 質 。 先 生答 云 ： 「 但 能 賈 地 用 功 ， 入 當 自 釋 。 」 山 閒 方 自 錄 《 大學 》 舊 本 讀 之 ， 覺 朱 子 「 格 物 」 之 說 非 是 ： 然 亦 疑 先 生以 意 之 所 在 為 物 ， 物 字 未 明 。 巳 卯 歸 自 京 師 ， 再 見 先 生於 洪 都 。 先 生 兵 務 倥 傯 ， 乘 隙 講 授 ， 首 問 ： 「 近 年 用 功何 如 ？ 」 九 川 曰 ： 「 近 年 體 驗 得 『 明 明 德 』 功 夫 只 是 『誠 意 』 。 自 『 明 明 德 於 天 下 』 ， 步 步 推 入 根 源 ， 到 『 誠意 』 上 再 去 不 得 ， 如 何 以 前 又 有 『 格 致 』 工 夫 ？ 後 又 體驗 ， 覺 得 意 之 誠 撝 必 先 知 覺 乃 可 ， 以 顏 子 『 有 不 善 未 嘗不 知 ， 知 之 未 嘗 復 行 』 為 證 ， 豁 然 若 無 疑 ： 卻 又 多 了 『格 物 』 工 夫 。 又 思 來 吾 心 之 靈 何 有 不 知 意 之 善 惡 ？ 只 是物 欲 蔽 了 ： 須 格 去 物 欲 ， 始 能 如 顏 子 未 嘗 不 知 耳 。 又 自疑 功 夫 顛 倒 ， 與 『 誠 意 』 不 成 片 段 。 後 問 希 顏 。 希 顏 曰： 『 先 生 謂 挌 物 致 知 是 誠 意 功 夫 ， 極 好 。 』 九 川 曰 ： 如何 是 誠 意 功 夫 ？ 二 希 顏 令 再 思 體 看 。 九 川 終 不 悟 ， 請 問。 」 先 生 曰 ： 「 惜 哉 ！ 此 可 一 言 而 悟 ， 惟 濬 所 舉 顏 子 事便 是 了 。 只 要 知 身 、 心 、 意 、 知 、 物 是 一 件 。 」 九 川 疑曰 ： 「 物 在 外 ， 如 何 與 身 、 心 、 意 、 知 是 一 件 ？ 」 先 生曰 ： 「 耳 、 目 、 口 、 鼻 、 四 肢 ， 身 也 ， 非 心 安 能 視 、 聽、 言 、 動 ？ 心 欲 視 、 聽 、 言 、 動 ， 無 耳 、 目 、 口 、 鼻 、四 肢 亦 不 能 。 故 無 心 則 無 身 ， 無 身 則 無 心 。 但 指 其 充 塞處 言 之 謂 之 身 ， 指 其 主 宰 處 言 之 謂 之 心 ， 指 心 之 發 動 處謂 之 意 ， 指 意 之 靈 明 處 謂 之 知 ， 指 意 之 涉 著 處 謂 之 物 ，只 是 一 件 。 意 未 有 懸 空 的 ， 必 著 事 物 ， 故 欲 誠 意 ， 則 隨意 所 在 某 事 而 挌 之 ， 去 其 人 欲 而 歸 於 理 ， 則 良 知 之 在 此事 者 ， 無 蔽 而 得 致 矣 。 此 便 是 誠 意 的 功 夫 。 」 九 川 乃 釋然 破 數 年 之 疑 。 又 問 ： 「 甘 泉 近 亦 信 用 《 大 學 》 古 本 ，謂 『 格 物 』 猶 言 『 造 道 』 ， 又 謂 窮 如 窮 其 巢 穴 之 窮 ， 以身 至 之 也 ， 故 格 物 亦 只 是 隨 處 醴 認 天 理 ： 似 與 先 生 之 說漸 同 。 」 先 生 曰 ： 「 甘 泉 用 功 ， 所 以 轉 得 來 。 當 時 與 說「 親 民 」 字 不 須 改 ， 他 亦 不 信 今 論 『 格 物 」 亦 近 但 不 須換 物 字 作 理 字 ， 只 還 他 一 物 字 便 是 。 」 後 有 人 問 九 川 曰： 「 今 何 不 疑 物 字 ？ 」 曰 ： 《 中 庸 》 曰 ： 『 不 誠 無 物 。』 程 子 曰 ： 『 物 來 順 應 』 又 如 『 物 各 付 物 气 胸 中 無 物 』之 類 皆 古 人 常 用 字 也 。 」 他 日 先 生 亦 云 然 。

【 ２ ０ ２ 】 九 川 問 ： 「 近 年 因 厭 泛 濫 之 學 ， 每 要 靜 坐， 求 屏 息 念 慮 ， 非 惟 不 能 ， 愈 覺 擾 擾 ， 如 何 ？ 」 先 生 曰： 「 念 如 何 可 息 ？ 只 是 要 正 。 」 曰 ： 「 當 自 有 無 念 時 否？ 」 先 生 曰 ： 「 實 無 無 念 時 。 」 曰 ： 「 如 此 卻 如 何 言 靜？ 」 曰 ： 「 靜 未 嘗 不 動 ， 動 未 嘗 不 靜 。 戌 謹 恐 懼 即 是 念， 何 分 動 靜 。 」 曰 ： 「 周 子 何 以 言 「 定 之 以 中 正 ， 仁 而主 靜 ？ 』 」 曰 ： 「 無 欲 故 靜 ， 是 「 靜 亦 定 ， 動 亦 定 』 的定 字 ， 主 其 本 體 也 ； 戒 懼 之 念 ， 是 活 潑 潑 地 ， 此 是 天 機不 息 處 ， 所 謂 『 維 天 之 命 ， 於 穆 不 已 。 』 一 息 便 是 死 ，非 本 體 之 念 郥 是 私 念 。 」

【 ２ ０ ３ 】 又 問 ： 「 用 功 收 心 時 ， 有 聲 、 色 在 前 ， 如常 聞 、 見 ， 恐 不 是 專 一 。 」 曰 ： 「 如 何 欲 不 聞 、 見 ？ 除是 槁 木 死 灰 ， 耳 聾 、 目 盲 則 可 。 只 是 雖 聞 、 見 而 不 流 去便 是 。 」 曰 ： 「 昔 有 人 靜 坐 ， 其 子 隔 壁 讀 書 ， 不 知 其 勤惰 。 程 子 稱 其 甚 敬 。 何 如 ？ 」 曰 ： 「 伊 川 恐 亦 是 譏 地 。」

【 ２ ０ ４ 】 又 問 ： 「 靜 坐 用 功 ， 頗 覺 此 心 收 歛 ； 遇 事又 斷 了 ， 旋 起 箇 念 頭 去 事 上 省 察 ： 事 過 又 尋 舊 功 ， 還 覺有 內 外 ， 打 不 作 一 片 。 」 先 生 曰 ： 「 此 『 格 物 』 之 說 未透 。 心 何 嘗 有 內 外 ？ 即 如 惟 僣 今 在 此 講 論 ， 又 豈 有 一 心在 內 照 管 ？ 這 聽 講 說 時 專 敬 ， 即 是 那 靜 坐 時 心 。 功 夫 一貫 ， 何 須 更 起 念 頭 ？ 人 須 在 事 上 磨 練 做 功 夫 乃 有 益 ： 若只 好 靜 ， 遇 事 便 亂 ， 終 無 長 進 。 那 靜 時 功 夫 亦 差 似 收 歛， 而 實 放 溺 也 。 」 後 在 洪 都 ， 復 與 于 中 國 裳 論 內 外 之 說， 渠 皆 云 物 自 有 內 外 ， 但 要 內 外 並 著 功 夫 ， 不 可 有 閒 耳， 以 篔 先 生 。 曰 ： 「 功 夫 不 離 本 體 ， 本 體 原 無 內 外 ： 只為 後 來 做 功 夫 的 分 了 內 外 ， 先 其 本 體 了 ， 如 今 正 要 講 明功 夫 不 要 有 內 外 ， 乃 是 本 體 功 夫 ： 」 是 日 俱 有 省 。

【 ２ ０ ５ 】 又 問 ： 「 陸 子 之 學 何 加 ？ 」 先 生 曰 ； 「 濂溪 、 明 道 之 後 ， 還 是 象 山 ： 只 是 粗 些 。 」 九 川 曰 ： 「 看他 論 學 ， 篇 篇 說 出 骨 髓 ， 句 句 似 鍼 膏 肓 ， 卻 不 見 他 粗 。」 先 生 曰 ： 「 然 尥 心 上 用 過 功 夫 ， 與 揣 摹 依 倣 、 求 之 文義 自 不 同 ， 但 細 看 有 粗 扈 。 用 功 久 ， 當 見 之 。 」

【 ２ ０ ６ 】 庚 辰 往 虔 州 再 見 先 生 ， 問 ： 「 近 來 功 夫 雖若 稍 知 頭 惱 ， 然 難 尋 箇 穩 當 快 樂 扈 。 」 先 生 曰 ： 「 爾 卻去 心 上 尋 箇 天 理 ， 此 正 所 謂 理 障 。 此 閒 有 箇 訣 竅 。 」 曰： 「 請 問 如 何 ？ 」 曰 ： 「 只 是 致 知 。 」 曰 ： 「 如 何 致 知。 」 曰 ： 「 爾 那 一 點 良 知 ， 是 爾 自 家 底 準 則 。 爾 意 念 著扈 ， 他 是 便 知 是 ， 非 便 知 非 ， 更 瞞 地 一 些 不 得 。 爾 只 不要 欺 他 ， 實 實 落 落 依 著 他 做 去 ， 善 便 存 ， 惡 便 去 ， 他 這裡 何 等 穩 當 快 樂 ； 此 便 是 『 格 物 』 的 真 訣 ， 『 致 知 』 的實 功 。 若 不 靠 著 這 些 真 饑 ， 如 何 去 格 物 ？ 我 亦 近 年 體 貼出 來 如 此 分 明 ， 初 猶 疑 只 依 尥 恐 有 不 足 ， 精 細 看 ， 無 些小 欠 闕 。 」

【 ２ ０ ７ 】 在 虔 與 于 中 謙 之 同 侍 。 先 生 曰 ： 「 人 胸 中各 有 箇 聖 人 ， 只 自 信 不 及 ， 都 自 埋 倒 了 。 」 因 顧 于 中 曰： 「 爾 胸 中 原 是 聖 人 。 」 于 中 起 不 敢 當 。 先 生 曰 ： 「 此是 爾 自 家 有 的 ， 如 何 要 推 ？ 」 于 中 又 曰 ：「
不 敢 。 」 先 生 曰 ： 「 眾 人 皆 有 之 ， 況 在 于 中 ， 卻 何 故謙 起 來 ？ 謙 亦 不 得 ； 」 于 中 乃 笑 受 。 又 論 「 良 知 在 人 ，隨 你 如 何 不 能 泯 滅 ， 雖 盜 賊 亦 自 知 不 當 為 盜 ， 喚 尥 怍 娀， 地 還 忸 怩 ； 」 于 中 曰 ： 「 只 是 物 欲 遮 蔽 ： 良 心 在 內 ，自 不 會 失 ， 如 雲 自 蔽 日 ， 口 何 嘗 矢 了 ； 」 先 生 曰 ： 「 于中 如 此 聰 明 ， 地 人 見 不 及 此 。 」

【 ２ ０ ８ 】 先 生 曰 ： 「 這 些 子 看 得 透 徹 ， 隨 他 千 言 萬語 是 非 誠 偽 ， 到 前 便 明 ， 合 得 的 便 是 ， 台 不 得 的 便 非 ，如 佛 家 說 『 心 印 』 相 似 ， 真 是 箇 試 金 石 ， 指 南 針 。 」

【 ２ ０ ９ 】 先 生 曰 ： 「 人 若 知 章 良 心 訣 竅 ， 隨 他 多 少邪 思 枉 念 ， 這 裏 一 覺 ， 都 自 消 融 ； 真 箇 是 靈 丹 一 粒 ， 點鐵 成 金 。 」

【 ２ １ ０ 】 崇 一 曰 ： 「 先 生 『 致 知 』 之 旨 發 盡 精 縊 ，看 來 這 裏 再 去 不 得 。 」 先 生 曰 ： 「 何 言 之 易 也 上 再 用 功半 年 看 如 何 ， 又 用 功 一 年 看 如 何 。 功 夫 愈 久 ， 愈 覺 不 同， 此 難 口 說 。 」

【 ２ １ １ 】 先 生 問 ： 「 九 川 於 『 致 知 』 之 說 體 驗 如 何？ 」 九 川 曰 ：「
自 覺 不 同 ： 往 時 操 持 常 不 得 箇 恰 好 處 ， 此 乃 是 恰 好 處。 」 先 生 曰 ：「
可 知 是 體 來 與 聽 講 不 同 。 我 初 與 講 時 ， 知 爾 只 是 忽 易， 未 有 滋 味 ； 只 這 箇 要 妙 再 體 到 深 處 ， 日 見 不 同 ， 是 無窮 盡 的 。 」 又 曰 ： 「 此 『 致 知 』 二 字 ， 真 是 箇 千 古 聖 傳之 秘 ， 見 到 一 逼 裏 ， 『 百 世 以 俟 聖 人 而 不 惑 』 。 」

【 ２ １ ２ 】 九 川 問 曰 ： 「 伊 川 說 到 體 用 一 原 、 顯 微 無間 處 ， 門 人 已 說 是 泄 天 穖 ： 先 生 『 致 知 』 之 說 ， 莫 亦 泄天 撥 太 甚 否 ？ 」 先 生 曰 ： 「 聖 人 已 指 以 示 人 ， 只 為 後 人揜 匿 ， 我 發 明 耳 ， 何 故 說 泄 ？ 此 是 人 人 自 有 的 ， 覺 來 甚不 打 緊 一 般 ， 然 與 不 用 實 功 人 說 ， 亦 甚 輕 忽 ， 可 惜 彼 此無 益 ； 無 實 用 功 而 不 得 其 要 者 ， 提 撕 之 甚 沛 然 得 力 。 」

【 ２ １ ３ 】 又 曰 ： 「 知 來 本 無 知 ， 覺 來 本 無 覺 ， 然 不知 則 遂 淪 埋 。 」

【 ２ １ ４ 】 先 生 曰 ： 「 大 凡 朋 友 須 箴 規 指 摘 處 少 ， 誘掖 獎 勸 意 多 ， 方 是 。 」 後 又 戒 九 川 云 ： 「 與 朋 友 論 學 ，須 委 曲 謙 下 ， 寬 以 居 之 。 」

【 ２ １ ５ 】 九 川 臥 病 虔 州 。 先 生 云 ： 「 病 物 亦 難 格 ，覺 得 如 何 ？ 」 對 曰 ： 「 功 夫 甚 難 。 」 先 生 曰 ： 「 常 快 活便 是 功 夫 。 」

【 ２ １ ６ 】 九 川 問 ： 「 自 省 念 慮 ， 或 涉 邪 妄 ， 或 預 料理 天 下 事 ， 思 到 極 處 ， 井 井 有 味 ， 便 繾 綣 難 屏 ， 覺 得 早則 易 覺 遲 則 難 ， 用 力 克 治 ， 愈 覺 扞 格 ， 惟 稍 遷 念 他 事 ，則 隨 兩 忘 。 如 此 廓 清 ， 亦 似 無 害 。 」 先 生 曰 ： 「 何 須 如此 ， 只 要 在 良 知 上 著 功 夫 。 」 九 川 曰 ： 「 正 謂 那 一 時 不知 。 」 先 生 曰 ： 「 我 這 裹 自 有 功 夫 ， 何 緣 得 他 來 ： 只 為爾 功 夫 斷 了 ， 便 蔽 其 知 。 既 斷 了 ， 則 纆 續 舊 功 便 是 ， 何必 如 此 ？ 」 九 川 曰 ： 「 直 是 難 鏖 ， 雖 知 丟 他 不 去 。 」 先生 曰 ： 「 須 是 勇 ； 用 功 久 ， 自 有 勇 。 故 曰 ： 『 是 集 義 所生 者 ； 』 勝 得 容 易 ， 便 是 大 賈 。 」

【 ２ １ ７ 】 九 川 問 ： 「 此 功 夫 卻 於 心 上 禮 驗 明 白 ， 只解 書 不 通 。 」 先 生 曰 ： 「 只 要 解 心 。 心 明 白 ， 書 自 然 融會 。 若 心 上 不 通 ， 只 要 書 上 文 義 通 ， 卻 自 生 意 見 。 」

【 ２ １ ８ 】 有 一 屬 官 ， 因 久 聽 講 先 生 之 學 ， 曰 ： 「 此學 甚 好 ， 只 是 簿 書 訟 獄 繁 難 ， 不 得 為 學 。 」 先 生 聞 之 ，曰 ： 「 我 何 嘗 教 爾 離 了 簿 書 訟 獄 懸 空 去 講 學 ？ 爾 既 有 官司 之 事 ， 便 從 官 司 的 事 上 為 學 ， 纔 是 真 格 物 。 如 問 一 詞訟 ， 不 可 因 其 應 對 無 狀 ， 起 箇 怒 心 ： 不 可 因 他 言 語 圓 轉， 生 箇 喜 心 ： 不 可 惡 其 囑 託 ， 加 意 治 之 ： 不 可 因 其 請 求， 屈 意 從 之 ： 不 可 因 自 己 事 務 煩 冗 ， 隨 意 苟 且 斷 之 ； 不可 因 旁 人 譖 毀 羅 織 ， 隨 人 意 思 處 之 ： 這 許 多 意 思 皆 私 ，只 爾 自 知 ， 須 精 細 省 察 克 治 ， 惟 恐 此 心 有 一 毫 偏 倚 ， 杜人 是 非 ， 這 便 是 格 物 致 知 。 簿 書 訟 獄 之 閒 ， 無 非 實 學 。若 離 了 事 物 為 學 ， 卻 是 著 空 。 」

【 ２ １ ９ 】 虔 州 將 歸 ， 有 詩 別 先 生 云 ： 「 良 知 何 事 繫多 聞 ， 妙 合 當 時 已 種 恨 ， 好 惡 從 之 為 聖 學 ， 將 迎 無 處 是乾 元 」 。 先 生 曰 ： 「 若 未 來 講 此 學 ， 不 知 說 好 惡 從 之 從箇 甚 麼 ？ 」 敷 英 在 座 曰 ： 「 誠 然 。 嘗 讀 先 生 大 學 古 本 序， 不 知 所 說 何 事 。 及 來 聽 講 許 時 ， 乃 稍 知 大 意 。 」

【 ２ ２ ０ 】 于 中 國 裳 輩 同 侍 食 ， 先 生 曰 ︰ 「 凡 飲 食 只是 要 養 我 身 ， 食 了 要 消 化 ； 若 徒 蓄 橫 在 肚 里 ， 便 成 痞 了， 加 何 長 得 肌 官 ？ 後 世 擘 者 博 聞 多 識 ， 留 滯 胸 中 ， 皆 傷食 之 病 也 。 」

【 ２ ２ １ 】 先 生 日 ﹕ 「 聖 人 亦 是 『 學 知 』 ， 眾 人 亦 是『 生 知 』 。 」 問 曰 ︰ 「 何 如 ？ 」 曰 ︰ 「 這 良 知 人 人 皆 有， 聖 人 只 是 保 全 無 些 障 蔽 ， 兢 兢 業 業 ， 疊 疊 翼 翼 ， 自 然不 息 ， 便 也 是 學 ， 只 是 生 的 分 敷 多 ， 所 謂 之 『 生 知 、 安行 』 ； 眾 人 自 孩 提 之 童 ， 莫 不 完 具 此 知 ， 只 是 障 蔽 多 ，然 本 髓 之 知 自 難 泯 息 ， 雖 問 學 克 冶 ， 也 只 憑 他 ， 只 是 學的 分 敷 多 ， 所 以 謂 之 『 學 知 、 利 行 』 。 」

門 人 黃 直 錄

【 ２ ２ ２ 】 黃 以 方 問 ： 「 先 生 格 致 之 說 ， 隨 時 恪 物 以致 其 知 ， 則 知 是 一 節 之 知 ， 非 全 體 之 知 也 ， 何 以 到 得 『溥 博 如 天 ， 淵 泉 如 淵 』 地 位 ？ 」 先 生 曰 ： 「 人 心 是 天 ，淵 。 心 之 本 體 ， 無 所 不 該 ， 原 是 一 箇 天 ， 只 為 私 欲 障 礙， 則 天 之 本 體 失 了 ： 心 之 理 無 窮 盡 ， 原 是 一 箇 淵 ， 只 為私 欲 窒 塞 ， 則 淵 之 本 體 失 了 。 如 今 念 念 致 真 知 ， 將 此 障礙 窒 塞 一 齊 去 盡 ， 則 本 體 已 復 ， 便 是 天 、 淵 了 。 」 乃 指天 以 示 之 曰 ： 「 比 如 面 前 見 天 ， 是 昭 昭 之 天 ， 四 外 見 天， 也 只 是 眧 眧 之 天 。 只 為 許 多 房 子 牆 壁 遮 蔽 ， 便 不 見 天之 全 體 ， 若 撤 去 房 子 牆 壁 ， 總 是 一 箇 天 矣 。 不 可 道 跟 前天 是 昭 昭 之 天 ， 外 面 又 不 是 昭 昭 之 天 也 。 于 此 便 見 一 節之 知 郥 全 體 之 知 ， 全 體 之 知 郥 一 節 之 知 ， 總 是 一 箇 本 體。 」

【 ２ ２ ３ 】 先 生 曰 ： 「 聖 賢 非 無 功 業 氣 節 ： 但 其 循 著這 天 理 則 便 是 道 ， 不 可 以 事 功 氣 節 名 矣 。 」

【 ２ ２ ４ 】 「 『 發 憤 忘 食 』 是 聖 人 之 志 如 此 ， 真 無 有已 時 。 『 樂 以 忘 憂 』 是 聖 人 之 道 如 此 ， 真 無 有 戚 時 。 恐不 必 云 得 不 得 也 。 」

【 ２ ２ ５ 】 先 生 曰 ﹕ 「 我 輩 知 ， 只 是 名 隨 分 限 所 及 ；今 日 良 知 見 在 如 此 ， 只 隨 今 日 所 知 擴 充 到 底 ， 明 日 晨 知又 有 開 悟 ， 便 從 明 日 所 知 擴 充 到 底 ， 如 此 方 是 精 一 功 夫。 與 人 論 學 ， 亦 須 隨 人 分 限 所 及 ； 如 樹 有 這 些 萌 芽 ， 只把 這 些 水 去 灌 慨 ， 萌 芽 再 長 ， 便 又 加 水 ， 自 拱 把 以 至 合抱 ， 灌 溉 之 功 皆 是 隨 其 分 限 所 及 ， 若 些 小 萌 芽 ， 有 一 桶水 在 ， 盡 要 傾 上 ， 便 浸 壤 他 了 。 」

【 ２ ２ ６ 】 問 知 行 合 一 。 先 生 曰 ： 「 此 須 識 我 立 言 言宗 旨 今 人 學 問 ， 只 因 知 、 行 分 作 兩 件 ， 故 有 一 念 猣 動 ，雖 是 不 善 ， 然 卻 未 曾 行 ， 便 不 去 禁 止 。 我 今 說 箇 『 知 、行 合 一 』 ， 正 要 人 曉 得 一 念 發 動 虛 ， 便 即 是 行 了 ； 猣 動虛 有 不 善 ， 就 將 這 不 善 的 念 克 倒 了 ， 須 要 徹 根 徹 底 不 使那 一 念 不 善 潛 伏 在 胸 中 ： 此 是 我 上 上 言 宗 旨 。 」

【 ２ ２ ７ 】 「 聖 人 無 所 不 知 ， 只 是 知 箇 天 理 ： 無 所 不能 ， 只 是 能 箇 天 理 。 聖 人 本 體 明 白 ， 故 事 事 知 箇 天 理 所在 ， 便 去 盡 箇 天 理 ： 不 是 本 體 明 後 ， 卻 於 天 下 事 物 都 便知 得 ， 便 做 得 來 也 。 天 下 事 物 ， 如 名 物 度 數 、 草 木 鳥 獸之 類 ， 不 勝 其 煩 ， 聖 人 須 是 本 體 明 了 ， 亦 何 緣 能 盡 知 得。 但 不 必 知 的 ， 聖 人 自 不 消 求 知 ， 其 所 當 知 的 ， 聖 人 自能 閒 人 ： 如 『 子 入 太 廟 ， 序 事 間 』 之 類 。 先 儒 謂 『 雖 知亦 問 ， 敬 謹 之 至 』 ； 此 說 不 可 通 。 聖 人 於 禮 樂 名 物 ， 不必 盡 知 ， 然 他 知 得 一 箇 天 理 ， 便 自 有 許 多 節 文 度 數 出 來， 不 知 能 問 ， 亦 即 是 天 理 節 文 所 在 。 」

【 ２ ２ ８ 】 問 ： 「 先 生 嘗 謂 善 、 惡 只 是 一 物 。 善 、 惡兩 端 ， 如 冰 、 炭 相 反 ， 如 同 謂 只 一 物 ？ 」 先 生 曰 ： 「 至善 者 ， 心 之 本 體 。 本 體 上 才 過 當 些 子 ， 便 是 惡 了 ； 不 是有 一 箇 善 ， 卻 又 有 一 箇 惡 來 相 對 也 。 故 善 、 惡 只 是 一 物。 」 直 因 聞 先 生 之 說 ， 則 知 程 子 所 謂 「 善 固 性 也 ， 惡 亦不 可 不 謂 之 性 。 」 又 曰 ： 「 善 、 惡 皆 天 理 。 謂 之 惡 者 ，本 非 惡 ， 但 於 本 性 上 過 與 不 及 之 閒 耳 。 」 其 說 皆 無 可 疑。 【 ２ ２ ９ 】 先 生 嘗 謂 「 人 但 得 好 善 如 好 好 色 ， 惡 惡 如惡 惡 臭 ， 便 是 聖 人 。 」 直 初 聞 之 ， 覺 甚 易 ， 後 禮 驗 得 來， 此 箇 功 夫 著 實 是 難 。 如 一 念 雖 知 好 善 、 惡 惡 ， 然 不 知不 覺 ， 又 夾 雜 去 了 。 才 有 夾 雜 ， 便 不 是 好 善 如 好 好 色 、惡 惡 如 惡 惡 臭 的 心 。 善 能 實 實 的 好 ， 是 無 一 念 不 善 矣 ：惡 能 實 實 的 惡 ， 是 無 念 及 惡 矣 。 如 同 不 是 聖 人 ？ 故 聖 人之 學 ， 只 是 一 誠 而 已 。

【 ２ ３ ０ 】 問 「 修 道 說 」 言 ﹁ 率 性 之 謂 道 」 屬 聖 人 分上 事 ， 「 修 道 之 謂 教 」 屬 賢 人 分 上 事 。 先 生 日 ︰ ﹁ 眾 人亦 率 性 也 ， 但 率 性 在 聖 人 分 上 較 多 ， 故 ﹃ 率 性 之 謂 道 ﹄屬 聖 人 事 ； 聖 人 亦 修 道 也 ， 但 修 道 在 賢 人 分 上 多 ， 故 ﹃修 道 之 謂 教 ﹄ 屬 賢 人 事 。 」 又 日 ︰ 「 ︿ 中 庸 ﹀ 一 書 ， 大抵 皆 是 說 修 道 的 事 ︰ 放 後 面 凡 說 君 子 ， 說 顏 淵 ， 說 子 路， 皆 是 能 修 道 的 ； 說 小 人 ， 說 賢 知 、 愚 不 肖 ， 說 庶 民 ，皆 是 不 能 修 道 的 ； 其 他 言 舜 、 文 、 周 公 、 仲 尼 ， 至 誠 至聖 之 類 ， 則 又 聖 人 之 自 能 修 道 者 也 。 」

【 ２ ３ １ 】 問 ︰ 「 儒 者 到 三 更 時 分 ， 掃 蕩 胸 中 思 慮 ，空 空 靜 靜 ， 與 釋 氏 之 靜 只 一 般 ， 兩 下 皆 不 用 ， 此 時 何 所分 別 ？ ﹂ 先 生 日 ︰ 「 動 、 靜 只 是 一 箇 。 那 三 更 詩 分 ， 空空 靜 靜 的 ， 只 是 存 天 理 ， 即 是 如 今 應 事 接 物 的 心 ， 如 今應 事 接 物 的 心 ， 亦 是 循 此 理 ， 便 是 那 三 更 時 分 空 空 靜 靜的 心 。 故 動 、 靜 只 是 一 箇 ， 分 別 不 得 。 知 得 動 、 靜 合 一， 釋 氏 毫 釐 差 處 亦 自 莫 掩 矣 。 」

【 ２ ３ ２ 】 門 人 在 座 ， 有 動 止 甚 矜 持 者 。 先 生 曰 ︰ 「人 若 矜 持 太 過 ， 終 是 有 弊 。 」 日 ﹕ 「 衿 得 太 過 ， 如 何 有弊 ？ 」 日 ︰ 「 人 只 有 許 多 精 神 ， 若 專 茌 容 貌 上 用 功 ， 刖於 中 心 照 管 不 及 者 多 矣 。 」 有 太 直 率 者 ， 先 生 曰 ︰ 「 如今 講 此 學 ， 卻 外 面 全 不 檢 束 ， 又 分 心 與 事 為 二 矣 。 」

【 ２ ３ ３ 】 門 人 作 文 送 友 行 ， 問 先 生 曰 ︰ 「 作 文 字 不免 費 思 ， 作 了 後 又 一 二 日 常 記 茌 懷 。 」 曰 ︰ 「 文 字 思 索亦 無 害 ； 但 作 了 常 記 在 懷 ， 則 為 文 所 累 ， 心 中 有 一 物 矣， 此 則 未 可 也 。 」 又 作 詩 送 人 。 先 生 看 詩 畢 ， 謂 日 ︰ 「凡 作 文 字 要 隨 我 分 限 所 及 ； 若 說 得 太 過 了 ， 亦 非 修 辭 立誠 矣 。 」

【 ２ ３ ４ 】 「 文 公 『 格 物 』 之 說 ， 只 是 少 頭 腦 。 如 所謂 『 察 之 於 念 慮 之 微 』 ， 此 一 句 不 該 與 『 求 之 文 字 之 中， 驗 之 於 事 為 之 著 ， 索 之 講 論 之 際 』 混 作 一 例 看 ， 是 無輕 重 也 。 」

【 ２ ３ ５ 】 問 有 所 忿 懥 一 條 。 先 生 曰 ： 「 忿 懥 畿 件 ，人 心 怎 能 無 得 ， 只 是 不 可 『 有 所 』 耳 。 几 人 忿 懥 ， 著 了一 分 意 思 ， 便 怒 得 過 當 ， 非 廓 然 大 公 之 體 了 。 故 有 所 忿懥 ， 便 不 得 其 正 也 。 如 今 於 凡 忿 懥 等 件 ， 只 是 箇 物 來 順應 ， 不 要 著 一 分 意 思 ， 便 心 體 廓 然 大 公 ， 得 其 本 體 之 正了 。 且 如 出 外 見 人 相 鬫 ， 其 不 是 的 ， 我 心 亦 怒 ： 然 雖 怒， 卻 此 心 廓 然 ， 不 曾 動 些 子 氣 。 如 今 怒 人 ， 亦 得 如 此 ，方 纔 是 正 。 」

【 ２ ３ ６ 】 先 生 嘗 言 ： 「 佛 氏 不 著 相 ， 其 實 著 了 相 ，吾 儒 著 相 ， 其 實 不 著 相 。 」 請 問 。 曰 ： 「 佛 怕 父 子 累 ，卻 逃 了 父 子 ， 怕 君 臣 累 ， 卻 逃 了 君 臣 ， 怕 夫 婦 累 ， 卻 逃了 夫 婦 ， 都 是 為 箇 君 臣 、 父 子 、 夫 婦 著 了 相 ， 便 須 逃 避。 如 吾 懦 有 箇 父 子 ， 還 他 以 仁 ， 有 箇 君 臣 ， 還 尥 以 義 ，有 箇 夫 婦 ， 還 他 以 別 ， 何 曾 著 父 子 、 君 臣 、 夫 婦 的 相 ？以 下 門 人 黃 修 易 錄

【 ２ ３ ７ 】 黃 勉 叔 問 ： 「 心 無 惡 念 時 ， 此 心 空 空 蕩 蕩的 ， 不 知 亦 須 存 箇 善 念 否 ？ 」 先 生 曰 ： 「 既 去 惡 念 ， 便是 善 念 ， 便 復 心 之 本 體 矣 ： 譬 如 日 光 被 雲 來 遮 蔽 ， 雲 去光 已 復 矣 。 若 惡 念 既 去 ， 又 要 存 箇 善 念 ， 即 是 日 光 之 中添 燃 一 燈 。

【 ２ ３ ８ 】 問 ﹕ 「 近 來 用 功 ， 亦 頗 覺 妄 念 不 生 ， 但 腔子 里 黑 窸 窸 的 ， 不 知 如 何 打 得 光 明 ？ 」 先 生 曰 ﹕ 「 初 下手 用 功 ， 如 何 腔 子 里 便 得 光 明 ？ 譬 如 奔 流 濁 水 ， 繞 聹 在缸 里 ， 初 然 雖 定 ， 也 只 是 昏 濁 的 ； 須 矣 澄 定 既 久 ， 自 然渣 滓 盡 去 ， 復 得 清 來 。 汝 只 要 在 良 知 上 用 功 ； 良 知 存 入， 黑 窸 窸 自 能 光 明 也 。 今 便 要 責 效 ， 卻 是 助 長 ， 不 成 工夫 。 」

【 ２ ３ ９ 】 先 生 曰 ﹕ 「 吾 教 人 『 致 良 知 』 ， 在 『 格 物』 上 用 功 ， 卻 是 有 根 本 的 學 問 ； 日 長 貂 一 日 ， 愈 久 愈 覺精 明 。 世 儒 教 人 事 事 物 物 上 去 尋 討 ， 卻 是 無 根 本 的 學 問； 方 其 莊 時 ， 雖 暫 能 外 面 飾 ， 不 見 有 過 ， 老 則 精 神 衰 邁， 終 須 放 倒 ； 譬 如 無 根 之 樹 ， 移 栽 水 邊 ， 雖 暫 時 鮮 好 ，終 久 要 憔 悴 。 」

【 ２ ４ ０ 】 問 「 志 於 道 」 一 章 。 先 生 曰 ﹕ 「 只 『 志 道』 一 句 ， 便 含 下 面 數 句 功 夫 ， 自 住 不 得 。 譬 如 做 此 屋 ，『 志 于 道 』 是 念 念 要 去 擇 地 鳩 材 ， 經 營 成 箇 區 宅 ； 『 據德 』 卻 是 經 畫 已 成 ， 有 付 據 矣 ； 『 依 仁 』 卻 是 常 常 住 在區 宅 內 ， 更 不 離 去 ； 『 游 藝 』 卻 是 加 些 畫 采 ， 美 此 區 宅。 藝 者 義 也 ， 理 之 所 宜 者 也 。 如 誦 詩 、 讀 書 、 彈 琴 、 習射 之 類 ， 皆 所 以 調 習 此 心 ， 使 之 熟 於 道 也 。 苟 不 知 道 而游 藝 ， 卻 如 無 狀 小 子 ， 不 先 去 置 造 區 宅 ， 只 管 要 去 買 畫掛 做 門 面 。 不 知 將 掛 在 何 處 ？」

【 ２ ４ １ 】 問 ： 「 讀 書 所 以 調 攝 此 心 ， 不 可 缺 的 。 但讀 之 之 時 ， 一 種 科 目 意 思 牽 引 而 來 ， 不 知 同 以 免 此 ？ 」先 主 曰 ： 「 只 要 良 知 真 切 ， 雖 做 舉 榮 ， 不 為 心 累 ， 雖 有累 ， 亦 易 覺 克 之 而 已 。 且 如 讀 書 時 ， 良 知 知 得 強 記 之 心不 是 ， 即 克 去 之 ， 有 欲 速 之 心 不 是 ， 即 克 去 之 ， 有 誇 多鬥 靡 之 心 不 是 ， 即 克 去 之 ： 如 此 亦 只 是 終 日 與 聖 賢 印 對， 是 箇 純 乎 天 理 之 心 。 任 他 讀 書 ， 亦 只 是 調 攝 此 心 而 已， 何 累 之 有 ？ 」 曰 ： 「 雖 蒙 開 示 ， 奈 負 質 庸 下 ， 實 難 免累 ： 竊 聞 窮 通 有 命 ， 上 智 之 人 ， 恐 不 屑 此 不 肖 為 聲 利 牽縴 ， 甘 心 為 此 ， 徙 自 苫 耳 。 欲 屏 棄 之 ， 又 制 於 親 ， 不 能舍 去 ， 奈 何 ？ 」 先 生 曰 ： 「 此 事 歸 辭 於 親 者 多 矣 ； 其 實只 是 無 志 。 志 立 得 時 ， 良 知 千 事 萬 事 只 是 一 事 。 讀 書 作文 ， 安 能 累 人 ， 人 自 累 於 得 失 耳 ！ 」 因 嘆 曰 ： 「 此 學 不明 ， 不 知 此 處 擔 擱 了 幾 多 英 雄 漢 ！ 」

【 ２ ４ ２ 】 問 ： 「 『 生 之 謂 性 』 ， 告 子 亦 說 得 是 ， 孟子 如 何 非 之 ？ 」 先 生 曰 ﹕ 「 固 是 性 ， 但 告 子 認 得 一 邊 去了 ， 不 曉 得 頭 腦 ； 若 曉 得 頭 腦 ， 如 此 說 亦 是 。 孟 子 亦 曰： 「 形 色 ， 天 性 也 」 ， 這 也 是 指 氣 說 。 」 又 曰 ﹕ 「 凡 人信 口 說 ， 任 意 行 ， 皆 說 此 是 依 我 心 性 出 來 ， 此 是 所 謂 生之 謂 性 ； 然 卻 要 有 過 差 。 若 曉 得 頭 腦 ， 依 吾 良 知 上 說 出來 ， 行 將 去 ， 便 自 是 停 當 。 然 良 知 亦 只 是 這 口 說 ， 這 身行 ， 岩 能 外 得 氣 ， 別 有 箇 去 行 去 說 ： 故 曰 ： 『 論 性 不 論氣 ， 不 備 ： 論 氣 不 論 性 ， 不 明 。 』 氣 亦 性 也 ， 性 亦 氣 也， 但 須 認 得 頭 腦 是 當 。 」

【 ２ ４ ３ 】 又 曰 ： 「 諸 君 功 夫 ， 最 不 可 『 助 長 』 。 上智 絕 少 ， 學 者 無 超 入 聖 人 之 理 。 一 起 一 伏 ， 一 進 一 退 ，自 是 功 夫 節 次 。 不 可 以 我 前 日 用 得 功 夫 了 ， 今 卻 不 濟 ，便 要 矯 強 做 出 一 箇 沒 破 綻 的 模 樣 ， 這 便 便 是 『 助 長 』 ，連 前 些 子 功 夫 都 壞 了 。 此 非 小 過 。 譬 如 行 路 的 人 遭 一 蹶跌 ， 起 來 便 走 ， 不 要 欺 人 做 那 不 曾 跌 倒 的 樣 子 出 來 。 諸君 只 要 常 常 懷 箇 『 遁 世 無 悶 ， 不 見 是 而 無 悶 』 之 心 ， 依此 良 知 忍 耐 做 去 ， 不 管 人 非 笑 ， 不 管 人 毀 謗 ， 不 管 人 榮辱 ， 任 他 功 夫 有 進 有 退 ， 我 只 是 這 致 良 知 的 主 宰 ， 不 息久 久 ， 自 然 有 得 力 處 ， 一 切 外 事 亦 自 能 不 動 。 」 又 曰 「人 若 著 實 用 功 隨 人 毀 謗 ， 隨 人 欺 慢 ， 處 處 得 益 ， 處 處 是進 德 之 資 ； 若 不 用 功 ， 只 是 魔 也 ， 終 被 累 倒 。 」

【 ２ ４ ４ 】 先 生 一 日 出 遊 禹 穴 ， 顧 田 間 禾 曰 ： 「 能 幾同 時 ， 又 如 此 長 了 ！ 」 范 兆 期 茌 旁 曰 ： 「 此 只 是 有 根 。學 問 能 自 植 根 ， 亦 不 患 無 長 。 」 先 生 曰 ： 「 人 孰 無 根 ，良 知 即 是 天 植 靈 根 ， 自 生 生 不 息 ； 但 著 了 私 累 ， 把 此 恨戕 賊 蔽 寒 ， 不 得 發 生 耳 。 」

【 ２ ４ ５ 】 一 友 常 易 動 氣 責 人 ， 先 生 警 之 曰 ： 「 學 須反 己 ； 若 徒 責 人 ， 只 見 得 人 不 是 ， 不 見 自 已 非 ； 若 能 反己 ， 方 見 自 己 有 許 多 未 盡 處 ， 奚 瑕 責 人 ？ 舜 能 化 得 象 的傲 ， 其 機 括 只 是 不 見 象 的 不 是 。 若 舜 只 要 正 他 的 姦 惡 ，就 見 得 象 的 不 是 矣 ； 象 是 傲 人 必 不 肯 相 下 ， 如 同 感 化 得他 ？ 」 是 友 感 悔 。 曰 ： 「 你 今 後 只 不 要 去 論 人 之 是 非 ，「 當 責 辨 人 時 ， 就 把 做 一 件 大 己 私 ， 克 去 方 可 。 」

【 ２ ４ ６ 】 先 生 曰 ： 「 凡 朋 友 問 難 ， 縱 有 淺 近 粗 疏 ，或 露 才 揚 己 ， 皆 是 病 發 。 當 因 其 病 而 藥 之 可 也 ， 不 可 便懷 鄙 薄 之 心 ， 非 君 子 與 人 為 善 之 心 矣 。 」

【 ２ ４ ７ 】 問 ： 「 《 易 》 ， 朱 子 主 卜 筮 ， 程 《 傳 》 主理 ， 何 如 ？ 」 先 生 曰 ： 「 卜 筮 是 理 ， 理 亦 是 卜 筮 。 天 下之 理 孰 有 大 於 卜 筮 者 乎 ？ 只 為 後 世 將 卜 筮 專 主 在 占 卦 上看 了 ， 所 以 看 得 卜 筮 似 小 藝 。 不 知 今 之 「 師 友 問 答 ， 博學 、 審 問 、 慎 思 、 明 辨 、 篤 行 之 類 ， 皆 是 卜 筮 。 卜 筮 者， 不 過 求 決 狐 疑 ， 神 明 吾 心 而 已 。 《 易 》 是 間 諸 天 ； 人有 疑 ， 自 信 不 及 ， 故 以 《 易 》 問 天 ； 謂 人 心 尚 有 所 涉 ，惟 天 不 容 偽 耳 。 」

以 下 門 人 黃 省 曾 錄

【 ２ ４ ８ 】 黃 勉 之 問 ： 「 『 無 適 也 ， 無 莫 也 ， 義 之 與比 。 』 事 事 要 如 此 否 ？ 」 先 生 曰 ： 「 固 是 事 事 要 如 此 ，須 是 識 得 箇 頭 腦 乃 可 。 義 即 是 良 知 ， 曉 得 良 知 是 箇 頭 腦， 方 無 執 著 。 且 如 受 人 餽 送 ， 也 有 今 日 當 受 的 ， 他 日 不當 受 的 。 也 有 今 日 不 當 受 的 ， 他 日 當 受 的 。 你 若 執 著 了今 日 當 受 的 ， 便 一 切 受 去 。 執 著 了 今 日 不 當 受 的 ， 便 一切 不 受 去 。 便 是 適 莫 。 便 不 是 良 知 的 本 體 。 如 何 喚 得 做義 ？ 」

【 ２ ４ ９ 】 問 ： 「 『 思 無 邪 』 一 言 ， 如 何 便 蓋 得 三 百篇 之 義 ？ 」 先 生 曰 ： 「 豈 特 三 百 篇 ？ 六 經 只 此 一 言 ， 便可 該 貫 ， 以 至 窮 古 今 天 下 聖 賢 的 話 。 『 思 無 邪 』 一 言 ，也 可 該 貫 。 此 外 便 有 何 說 ？ 此 是 一 了 百 當 的 功 夫 。 」

【 ２ ５ ０ 】 問 道 心 人 心 。 先 生 曰 ： 「 『 率 性 之 為 道 』， 便 是 道 心 。 但 著 些 人 的 意 思 在 ， 便 是 人 心 。 道 心 本 是無 聲 無 臭 ， 故 曰 微 。 依 著 人 心 行 去 ， 便 有 許 多 不 安 穩 處， 故 曰 惟 危 。 」

【 ２ ５ １ 】 問 ： 「 『 中 人 以 下 ， 不 可 以 語 上 』 ， 愚 的人 與 之 語 上 尚 且 不 進 ， 況 不 與 之 語 可 乎 ？ 」 先 生 曰 ： 「不 是 聖 人 終 不 與 語 ， 聖 人 的 心 憂 不 得 人 人 都 做 聖 人 ； 只是 人 的 資 質 不 同 ， 施 教 不 可 躐 等 ， 中 人 以 下 的 人 ， 便 與他 說 性 、 說 命 ， 他 也 不 省 得 ， 也 須 慢 慢 琢 磨 他 起 來 。 」

【 ２ ５ ２ 】 一 友 問 ： 「 讀 書 不 記 得 如 何 ？ 」 先 生 曰 ：「 只 要 曉 得 ， 如 何 要 記 得 ？ 要 曉 得 已 是 落 第 二 義 了 ， 只要 明 得 自 家 本 體 。 若 徒 要 記 得 ， 便 不 曉 得 ： 若 徒 要 曉 得， 便 明 不 得 自 家 的 本 體 。 」

【 ２ ５ ３ 】 問 ： 「 『 逝 者 如 斯 』 是 說 自 家 心 性 活 潑 潑地 否 ？ 」 先 生 曰 ： 「 然 。 須 要 時 時 用 致 良 知 的 功 夬 ， 方才 活 潑 潑 地 ， 方 才 與 他 川 水 一 般 ； 若 須 臾 閒 斷 ， 便 與 天地 不 相 似 。 此 是 學 問 極 至 處 ， 聖 人 也 只 如 此 。 」

【 ２ ５ ４ 】 問 志 士 、 仁 人 章 。 先 生 曰 ： 「 只 為 世 上 人都 把 生 身 命 子 看 得 太 重 ， 不 問 當 死 不 當 死 ， 定 要 宛 轉 委曲 保 全 ， 以 此 把 天 理 卻 丟 去 了 ， 忍 心 害 理 ， 同 者 不 為 。若 違 了 天 理 ， 便 與 禽 獸 無 異 ， 便 偷 生 茌 世 上 百 千 年 ， 也不 過 做 了 千 百 年 的 禽 獸 。 學 者 要 於 此 等 處 看 得 明 白 ； 比干 、 龍 逢 ， 只 為 也 看 得 分 明 ， 所 以 能 成 就 得 他 的 仁 。 」

【 ２ ５ ５ 】 問 ： 「 叔 孫 武 叔 毀 仲 尼 ， 大 聖 人 如 何 猶 不免 於 毀 謗 ？ 」 先 生 曰 ： 「 毀 謗 自 外 來 的 雖 聖 人 如 同 免 得？ 人 只 貴 於 自 修 ， 若 自 己 實 實 落 落 是 箇 聖 賢 ， 縱 然 人 都毀 他 ， 也 說 他 不 著 ； 卻 若 浮 雲 揜 日 如 何 損 得 日 的 光 明 。若 自 己 是 箇 象 恭 色 莊 、 不 堅 不 介 的 ， 縱 然 沒 一 箇 人 說 他， 他 的 惡 意 終 須 一 日 發 露 。 所 以 孟 子 說 『 有 求 全 之 毀 ，有 不 虞 之 譽 ： 』 毀 譽 在 外 的 ， 安 能 避 得 ， 只 要 自 修 何 如爾 。 」

【 ２ ５ ６ 】 劉 君 亮 要 在 山 中 靜 坐 。 先 生 曰 ： 「 汝 若 以厭 外 物 之 心 去 求 之 靜 ， 是 反 養 成 一 箇 驕 惰 之 氣 了 ； 汝 若不 厭 外 物 ， 復 於 靜 處 涵 養 ， 卻 好 。 」

【 ２ ５ ７ 】 王 汝 中 、 省 曾 侍 坐 。 先 生 握 扇 命 曰 ﹕ 「 你們 用 扇 。 」 省 曾 起 對 日 ﹕ 「 不 敢 。 」 先 生 曰 ： 「 聖 人 之學 不 是 這 等 綑 縛 苦 楚 的 。 不 是 裝 做 道 學 的 模 樣 。 」 汝 中曰 ： 「 觀 仲 尼 與 曾 點 言 志 一 章 略 見 。 」 先 生 曰 ： 「 然 。以 此 章 觀 之 ， 聖 人 何 等 寬 洪 ， 包 含 氣 象 。 且 為 師 者 問 志於 群 弟 子 ， 三 子 皆 整 頓 以 對 ， 至 於 曾 點 ， 瓢 飄 然 不 看 那三 子 在 眼 ， 自 去 鼓 起 瑟 來 ， 何 等 狂 態 ： 及 至 言 志 ， 又 不對 師 之 問 目 ， 都 是 狂 言 。 設 在 伊 川 ， 彧 斥 罵 起 來 了 。 聖人 乃 復 稱 許 他 ， 何 等 氣 象 。 聖 人 教 人 ， 不 是 箇 束 縛 尥 通做 一 般 ， 只 如 狂 者 便 從 狂 處 成 就 他 ， 狷 者 便 從 狷 處 成 就地 ， 人 之 才 氣 如 何 同 得 。 」

【 ２ ５ ８ 】 先 生 語 陸 元 靜 曰 ： 「 元 靜 少 年 亦 要 解 五 經， 志 亦 好 博 。 但 聖 人 教 人 ， 只 怕 人 不 簡 易 ， 他 說 的 皆 是簡 易 之 規 ： 以 今 人 好 博 之 心 觀 之 ， 卻 似 聖 人 教 人 差 了 。」

【 ２ ５ ９ 】 先 生 曰 ： 「 孔 子 無 不 知 而 作 ； 顏 子 有 不 善未 嘗 不 知 ： 此 是 聖 學 真 血 脈 路 。 」

【 ２ ６ ０ 】 何 廷 仁 、 黃 正 之 、 李 侯 璧 、 汝 中 、 德 洪 侍坐 。 先 生 顧 而 言 曰 ： 「 汝 輩 學 問 不 得 長 進 ， 只 是 卡 小 上止 志 。 侯 璧 起 而 對 曰 ： 「 珙 亦 願 立 志 。 」 先 生 曰 ： 「 難說 不 立 ， 未 是 必 為 聖 人 之 志 耳 。 」 對 曰 「 願 立 必 為 聖 人之 志 。 」 先 生 曰 ： 「 你 真 有 聖 人 之 志 ， 良 知 上 更 無 不 盡： 良 知 上 留 得 些 子 別 念 掛 帶 ， 便 非 必 為 聖 人 之 志 矣 。 」洪 初 聞 時 心 若 未 服 ， 聽 說 到 不 覺 悚 汗 。

【 ２ ６ １ 】 先 生 曰 ； 「 良 知 是 造 化 的 精 靈 ， 這 些 精 靈， 生 天 生 地 ， 成 鬼 成 帝 ， 皆 從 此 出 ， 真 是 與 物 無 對 。 人若 復 得 他 完 完 全 全 ， 無 少 虧 欠 ， 自 不 覺 手 舞 足 蹈 ， 不 知天 地 閒 更 有 何 樂 可 代 。 」

【 ２ ６ ２ 】 一 友 靜 坐 有 見 ， 馳 問 先 生 。 答 曰 ： 「 吾 昔居 滁 時 ， 見 諸 生 多 務 知 解 ， 口 耳 異 同 ， 無 益 於 得 ， 姑 教之 靜 坐 ； 一 時 藽 見 光 景 ， 頗 收 近 效 ： 久 之 漸 有 喜 靜 厭 動， 流 入 枯 槁 之 病 ， 或 務 為 玄 解 妙 覺 ， 動 人 聽 聞 。 故 邇 來只 說 『 致 良 知 』 。 良 知 明 白 ， 隨 你 去 靜 處 體 悟 也 好 。 隨你 去 事 上 磨 練 也 好 ， 良 知 本 體 原 是 無 動 無 靜 的 ： 此 便 是學 問 頭 腦 。 我 這 箇 話 頭 ， 自 滁 州 到 今 ， 亦 較 過 幾 番 ， 只是 『 致 良 知 』 三 字 無 病 。 醫 經 折 肱 ， 方 能 察 人 病 理 。 」

【 ２ ６ ３ 】 一 友 問 ： 「 功 夫 欲 得 此 知 時 時 接 續 ， 一 切應 感 處 反 覺 照 管 不 及 ， 若 去 事 上 周 旋 ， 又 覺 不 見 了 。 如何 則 可 ？ 」 先 生 曰 ： 「 此 只 認 良 知 未 真 ， 尚 有 內 外 之 閒。 我 這 裏 功 夫 不 由 人 急 心 ， 認 得 良 知 頭 惱 是 當 ， 去 朴 實用 功 ， 自 會 透 徹 。 到 此 便 是 內 外 兩 忘 ， 又 何 心 事 不 合 一。 」

【 ２ ６ ４ 】 又 曰 ： 「 功 夫 不 是 透 得 這 箇 真 機 ， 如 何 得他 充 實 光 輝 ？ 若 能 透 得 時 ， 不 由 你 聰 明 知 解 接 得 來 。 須胸 中 渣 滓 渾 化 ， 不 使 有 毫 髮 沾 帶 始 得 。 」

【 ２ ６ ５ 】 先 生 曰 ： 「 『 天 命 之 謂 性 』 ， 命 即 是 性 。『 率 性 之 謂 道 』 ， 性 即 是 道 ； 『 修 道 之 謂 教 』 ， 道 即 是教 。 」

【 ２ ６ ６ 】 問 ： 「 如 何 道 即 是 教 ？ 」 曰 ： 「 道 即 是 良知 ： 真 知 原 是 完 完 全 全 ， 是 的 還 他 是 ， 非 的 還 他 非 ， 是非 只 依 著 他 ， 更 無 有 不 是 處 ， 這 真 知 還 是 你 的 明 師 。 」問 ： 「 『 不 睹 不 聞 』 是 說 本 禮 ， 『 戒 慎 恐 懼 』 是 說 功 夫否 ？ 」 先 生 曰 ： 「 此 處 須 信 得 本 體 原 是 不 睹 不 聞 的 ， 亦原 是 戒 慎 恐 懼 的 ， 戒 慎 恐 懼 不 曾 在 不 睹 不 聞 上 加 得 些 子。 見 得 真 時 ， 便 謂 戒 慎 恐 懼 是 本 體 ， 不 睹 不 聞 是 功 夫 亦得 。 」

【 ２ ６ ７ 】 問 ： 「 通 乎 畫 夜 之 道 而 知 。 」 先 生 曰 ： 「良 知 原 是 知 畫 知 夜 的 。 」 又 間 ： 「 人 睡 熟 時 ， 良 知 亦 不知 了 。 」 曰 ： 「 不 知 何 以 一 叫 便 應 ？ 」 曰 ： 「 良 知 常 知， 如 何 有 睡 熟 時 .．」 曰 ： 「 向 晦 宴 息 ， 此 亦 造 化 常 理 。夜 來 天 地 混 沌 ， 形 色 俱 泯 ， 人 亦 耳 目 無 岓 睹 聞 ， 眾 竅 慏翕 ， 此 即 良 知 收 歛 凝 一 時 。 天 地 既 開 、 庶 物 露 生 ， 人 亦耳 目 無 所 賭 聞 ， 眾 竅 俱 闢 ， 北 郥 良 知 妙 用 發 生 時 。 可 見人 心 與 天 地 一 體 。 故 上 下 與 天 地 同 流 。 今 人 不 會 宴 息 ，夜 來 不 是 昏 睡 ， 郥 是 妄 思 黶 寐 。 」 曰 ： 「 睡 時 功 夫 如 何用 。 」 先 生 曰 ： 「 知 畫 即 知 夜 矣 。 日 閒 良 知 是 順 應 無 湍的 ， 夜 間 良 知 即 是 收 歛 凝 一 的 ， 有 夢 即 先 兆 。 」

【 ２ ６ ８ 】 又 曰 ： 「 良 知 在 夜 氣 發 的 力 是 本 體 ， 以 其無 物 欲 之 雜 也 。 學 者 要 使 事 物 紛 擾 之 時 ， 常 如 夜 氣 一 般， 就 是 『 通 乎 畫 夜 之 道 而 知 。 』 。 」

【 ２ ６ ９ 】 先 生 曰 ： 「 僊 家 說 到 虛 ， 聖 人 豈 能 虛 上 加得 一 毫 ？ 佛 氏 說 到 無 ， 聖 人 豈 能 無 上 加 得 一 毫 有 ？ 但 僊家 說 虛 從 養 生 上 來 ， 佛 氏 說 無 從 出 離 生 死 苫 海 上 來 ， 卻於 本 上 加 卻 這 些 子 意 思 在 ， 便 不 是 他 虛 無 的 本 色 了 ， 便於 本 體 有 障 礙 。 聖 人 只 是 還 他 良 知 的 本 色 更 不 著 些 子 意在 。 真 知 之 虛 便 是 天 之 太 虛 ， 良 知 之 無 便 是 太 虛 之 無 形， 日 、 月 、 風 、 雷 、 山 川 、 民 、 物 ， 凡 有 貌 象 形 色 ， 皆在 太 虛 無 形 中 發 用 流 行 。 未 嘗 作 得 天 的 障 礙 。 聖 人 只 是順 其 良 知 之 發 用 ， 天 地 萬 物 慏 在 我 真 知 的 發 用 流 行 中 ，何 嘗 又 有 一 物 起 於 良 知 之 外 能 怍 得 障 礙 ？ 」

【 ２ ７ ０ 】 或 問 ： 「 釋 氏 亦 務 養 心 ， 然 要 之 不 可 以 治天 下 ， 何 也 ？ 」 先 生 曰 ： 「 吾 懦 養 心 未 嘗 離 卻 事 物 ， 只順 其 天 則 自 然 就 是 功 夫 。 釋 氏 卻 要 盡 絕 事 物 ， 把 心 看 做幻 相 ， 漸 入 虛 寂 去 了 ； 與 世 間 若 嫵 些 子 交 涉 ， 所 以 不 可冶 天 下 。 」

【 ２ ７ １ 】 或 問 ： 「 異 端 。 」 先 生 曰 ： 「 與 愚 夫 、 愚婦 同 的 ， 是 謂 同 德 ； 與 愚 夫 、 愚 婦 異 的 ， 是 謂 異 端 。 」

【 ２ ７ ２ 】 先 生 曰 ： 「 孟 子 不 動 心 與 告 子 不 動 心 ， 所異 只 在 毫 釐 閒 。 告 子 只 在 不 動 心 上 著 功 ， 孟 子 便 直 從 此心 原 不 動 處 分 曉 。 心 之 本 體 原 是 不 動 的 ： 只 為 所 行 有 不合 義 便 動 了 。 孟 子 不 論 心 之 動 與 不 動 ， 只 是 『 集 義 』 ，所 行 無 不 是 義 ， 此 心 自 然 無 可 動 扈 。 若 告 子 只 要 此 心 不動 ， 便 是 把 捉 此 心 ， 將 他 生 生 不 息 之 根 反 阻 橈 了 ， 此 非徒 無 益 ， 而 又 害 之 。 孟 子 『 集 義 』 工 夫 ， 自 是 養 得 充 滿， 並 無 餒 歉 ， 自 是 縱 橫 自 在 ， 活 潑 潑 地 ； 此 伊 是 浩 然 之氣 。 」

【 ２ ７ ３ 】 又 曰 ： 「 告 子 病 源 ， 從 性 無 善 無 不 善 上 見來 。 性 無 善 無 不 善 ， 雖 如 此 說 ， 亦 無 大 差 。 但 告 子 執 定看 了 ， 便 有 箇 無 善 無 不 善 的 性 在 內 ， 有 善 有 惡 又 在 物 感上 看 ， 便 有 箇 物 在 外 ： 卻 做 兩 邊 看 了 ， 便 會 差 。 無 善 無不 善 ， 性 原 是 如 此 ： 悟 得 及 時 ， 只 此 一 句 便 盡 了 ， 更 無有 內 外 之 閒 。 告 子 見 一 箇 性 在 內 ， 見 一 箇 物 在 外 ， 便 見他 於 性 有 未 透 徹 虛 。 」

【 ２ ７ ４ 】 朱 本 思 問 ： 「 人 有 虛 靈 ， 方 有 良 知 。 若 草、 木 、 瓦 、 石 之 頊 ， 亦 有 良 知 否 ？ 」 先 生 曰 ： 「 人 的 良知 ， 就 是 草 、 木 、 瓦 、 石 的 真 知 ： 若 草 、 木 、 瓦 、 石 無人 的 良 知 ， 不 可 以 為 草 、 木 、 瓦 、 石 矣 。 豈 惟 草 、 木 、瓦 、 石 為 然 ， 天 、 地 無 人 的 良 知 ， 亦 不 可 為 天 、 地 矣 。蓋 天 、 地 、 萬 物 與 人 原 是 一 體 ， 其 發 竅 之 最 精 扈 ， 是 人心 一 點 靈 明 ， 風 、 雨 、 露 、 雷 ， 日 、 月 、 星 、 辰 ， 禽 、獸 、 草 、 木 ， 山 、 川 、 土 、 石 ， 與 人 原 只 一 體 。 故 五 穀、 禽 獸 之 類 皆 可 以 責 人 ， 藥 石 之 類 皆 可 以 療 疾 ， 只 為 同此 一 氣 ， 故 能 相 通 耳 。 」

【 ２ ７ ５ 】 先 生 遊 南 鎮 ， 一 友 指 巖 中 花 樹 問 曰 ： 「 天下 無 心 ， 外 之 物 ： 如 此 花 樹 ， 在 深 山 中 自 開 自 落 ， 於 我心 亦 何 相 關 ？ 」 先 生 曰 ： 「 你 未 看 此 花 時 ， 此 花 與 汝 心同 歸 於 寂 ： 你 來 看 此 花 時 ， 則 此 花 顏 色 一 時 明 白 起 來 ：便 知 此 花 不 在 你 的 心 外 。 」

【 ２ ７ ６ 】 問 ： 「 大 人 與 物 同 體 ， 如 何 《 大 學 》 又 說箇 厚 薄 ？ 」 先 生 曰 ： 「 惟 是 道 理 自 有 厚 薄 。 比 如 身 是 一體 ， 把 手 足 捍 頭 目 ， 豈 是 隔 要 薄 手 足 ， 其 道 理 合 如 此 。禽 獸 與 草 木 同 是 愛 的 ， 把 草 木 去 養 禽 獸 ， 心 又 忍 得 ： 人與 禽 獸 同 是 愛 的 ， 宰 禽 獸 以 養 親 與 供 祭 祀 ， 燕 賓 客 ， 心又 忍 得 ： 至 親 與 路 人 同 是 愛 的 ， 如 簞 食 豆 羹 ， 得 則 生 ，不 得 則 死 ， 不 能 兩 全 ， 寧 救 至 親 ， 不 救 路 人 ， 心 又 忍 得： 這 是 道 理 合 該 如 此 。 及 至 吾 身 與 至 親 ， 更 不 得 分 別 彼此 厚 薄 。 蓋 以 仁 民 愛 物 皆 從 此 出 ， 此 處 可 忍 ， 更 無 所 不忍 矣 。 《 大 學 》 所 謂 厚 薄 ， 是 良 知 上 自 然 的 條 理 ， 不 可踰 越 ， 此 便 謂 之 義 ： 順 言 箇 牒 理 ， 便 謂 之 禮 ； 知 此 條 理， 便 謂 之 智 ； 終 始 是 這 箇 條 理 ， 便 謂 之 信 。 」

【 ２ ７ ７ 】 又 曰 ： 「 目 無 體 ， 以 萬 物 之 色 為 體 ； 耳 無體 ， 以 萬 物 之 聲 為 體 ； 鼻 無 體 ， 以 萬 物 之 臭 為 體 ： 口 無體 ， 以 萬 物 之 味 為 體 ； 心 無 體 ， 以 天 地 萬 物 感 之 是 非 為體 。 」

【 ２ ７ ８ 】 問 ： 「 天 壽 不 貳 ： 」 先 生 曰 ： 「 學 問 功 夫， 於 一 切 聲 利 、 嗜 好 ， 俱 能 脫 落 殆 盡 ， 尚 有 一 種 生 死 念頭 毫 髮 掛 帶 ， 便 於 全 體 有 末 融 釋 處 。 人 於 生 死 念 頭 ， 本從 生 身 命 桹 上 帶 來 ， 故 不 易 去 ； 若 於 此 處 見 得 破 ， 透 得過 ， 此 心 全 體 方 是 流 行 無 礙 ， 方 是 盡 悾 至 命 之 學 。 」

【 ２ ７ ９ 】 一 友 問 ： 「 欲 於 靜 坐 時 ， 將 好 名 ， 好 色 、好 貨 等 根 ， 逐 一 搜 尋 ， 掃 除 廓 清 ， 恐 是 剜 肉 做 瘡 否 ？ 」先 生 正 色 曰 ： 「 這 是 我 醫 人 的 方 子 ， 真 是 去 得 人 病 根 ，更 有 大 本 事 人 過 了 十 數 年 ， 亦 還 用 得 著 。 你 如 不 用 ， 且放 起 ， 不 要 怍 壞 我 的 力 子 ！ 」 是 友 愧 謝 。 少 閒 曰 ： 「 此量 非 你 事 ， 必 吾 們 稍 知 意 思 者 為 此 說 以 誤 汝 。 」 在 坐 者皆 悚 然 。

【 ２ ８ ０ 】 一 友 問 功 夫 不 切 。 先 生 曰 ： 「 學 問 功 夫 ，我 已 曾 一 句 道 盡 ， 如 何 今 日 轉 說 轉 遠 ， 都 不 著 根 ！ 」 對曰 ： 「 致 良 知 蓋 聞 教 矣 ， 然 亦 須 講 明 。 」 先 生 曰 ： 「 既知 致 良 知 ， 又 何 可 講 明 ？ 良 知 本 是 明 白 ， 實 落 用 功 便 是； 不 肯 用 功 ， 只 在 語 一 言 上 轉 說 轉 楜 塗 。 」 曰 ： 「 正 求講 明 致 之 之 功 。 」 先 生 曰 ： 「 此 亦 須 你 自 家 求 ， 我 亦 無別 法 可 道 。 昔 有 禪 師 ， 人 來 問 法 ， 只 把 塵 尾 提 起 。 一 日， 其 徒 將 其 塵 尾 藏 過 ， 試 他 如 何 設 法 。 禪 師 尋 塵 尾 不 見， 又 只 空 手 提 起 。 我 這 箇 良 知 就 是 設 法 的 塵 尾 ， 舍 了 這箇 ， 有 何 可 提 得 ？ 」 少 閒 ， 又 一 友 請 問 功 夫 切 要 。 先 生旁 顧 曰 ： 「 我 塵 尾 安 在 ？ 」 一 時 在 坐 著 皆 躍 然 。

【 ２ ８ １ 】 或 問 至 誠 前 知 。 先 生 曰 ： 「 誠 是 實 理 ， 只是 一 箇 良 知 。 實 理 之 妙 用 流 行 就 是 神 ， 其 萌 動 處 就 是 幾。 詼 神 幾 曰 聖 人 。 聖 人 不 貴 前 知 ； 禍 福 之 來 ， 雖 聖 人 有所 不 免 ， 聖 人 只 是 知 幾 ， 遇 變 而 通 耳 。 良 知 無 前 後 ， 只知 得 見 在 的 幾 ， 便 是 一 了 百 了 。 若 有 箇 前 知 的 心 ， 就 是私 心 ， 就 有 趨 避 利 害 的 意 。 邵 子 必 於 前 知 ， 終 是 利 害 心未 盡 扈 。 」

【 ２ ８ ２ 】 先 生 曰 ： 「 無 知 無 不 知 ， 本 體 原 是 如 此 。譬 如 日 未 嘗 有 心 照 物 ， 而 自 無 物 不 照 ， 無 照 無 不 照 ， 原是 日 的 本 體 。 良 知 本 無 知 ， 今 卻 要 有 知 ， 本 無 不 知 ， 今卻 疑 有 不 知 ， 只 是 信 不 及 耳 。 」

【 ２ ８ ３ 】 先 生 曰 ： 「 『 惟 天 下 之 聖 ， 為 能 聰 明 睿 知』 ， 舊 看 何 等 玄 妙 ， 今 看 來 原 是 人 人 自 有 的 ； 耳 原 是 聰， 目 原 是 明 ， 心 思 原 是 睿 知 ， 聖 人 只 是 一 能 之 爾 ， 能 處正 是 良 知 。 眾 人 不 能 ， 只 是 箇 不 致 知 。 何 等 明 白 簡 易 ！」

【 ２ ８ ４ 】 問 ： 「 孔 子 所 謂 遠 慮 ， 周 公 夜 以 日 ， 與 將迎 不 同 何 如 ？ 」 先 生 曰 ： 「 遠 慮 不 是 茫 茫 蕩 蕩 去 思 慮 ，只 是 要 存 這 天 理 。 天 理 在 人 心 ， 互 古 亙 今 ， 無 有 終 始 。天 理 郥 是 良 知 ， 千 思 萬 慮 ， 只 是 要 致 良 知 。 良 知 愈 思 愈精 明 ， 若 不 精 思 ， 漫 然 隨 事 應 去 ， 真 知 便 粗 了 。 若 只 著在 事 上 茫 茫 蕩 蕩 去 思 ， 教 做 遠 慮 ， 便 不 免 有 毀 譽 、 得 喪、 人 欲 ， 攙 入 其 中 ， 就 是 將 迎 了 。 周 公 終 夜 以 思 ， 只 是『 戒 慎 不 睹 ， 恐 懼 不 聞 』 的 功 夫 ； 見 得 時 其 氣 象 與 將 迎自 別 。 」

【 ２ ８ ５ 】 問 ： 「 『 一 日 克 己 復 禮 ， 天 下 歸 仁 』 ， 朱子 作 效 驗 說 ， 如 何 ？ 」 先 生 曰 ： 「 聖 賢 只 是 為 己 之 學 ，重 功 不 重 效 驗 。 仁 者 以 萬 物 為 體 ： 不 能 一 體 ， 只 是 己 私未 忘 。 全 得 仁 體 ， 則 天 下 皆 歸 於 吾 仁 ， 就 是 八 荒 皆 在 我闥 意 ： 天 下 皆 與 ； 其 仁 亦 在 其 中 。 如 『 在 邦 無 怨 ， 在 家無 怨 』 ， 亦 只 是 自 家 不 怨 ， 如 『 不 怨 天 ， 不 尤 人 』 之 意； 然 家 邦 無 怨 於 我 ， 亦 在 其 中 ， 但 所 重 不 在 此 。 」

【 ２ ８ ６ 】 問 ： 「 孟 子 『 巧 力 、 聖 智 』 之 說 ， 朱 子 云： 『 三 子 力 有 餘 而 巧 不 足 。 』 何 如 ？ 」 先 生 曰 ： 「 三 子固 有 力 亦 有 巧 。 巧 、 力 實 非 兩 事 ， 巧 亦 只 在 用 力 處 ， 力而 不 巧 ， 亦 是 徒 力 。 三 子 譬 如 射 ， 一 能 步 箭 ， 一 能 馬 箭， 一 能 遠 箭 ， 他 射 得 到 俱 謂 之 力 ， 中 虛 俱 可 謂 之 巧 ； 但步 不 能 馬 ， 馬 不 能 遠 ， 各 有 斫 長 ， 便 是 才 力 分 限 有 不 同處 。 孔 子 則 三 者 皆 長 。 然 孔 子 之 和 只 到 得 柳 下 惠 而 極 ，清 只 到 得 伯 夷 而 極 ， 任 只 到 得 伊 尹 而 極 ， 何 曾 加 得 些 子。 若 謂 『 三 子 力 有 餘 而 巧 不 足 』 ， 則 其 力 反 過 孔 子 了 。『 巧 、 力 』 只 是 發 明 『 聖 、 知 』 之 義 ， 若 識 得 『 聖 、 知』 本 體 是 何 物 ， 便 自 了 然 。 」

【 ２ ８ ７ 】 先 生 曰 ： 「 『 先 天 而 天 弗 違 』 ， 天 郥 真 知也 。 『 後 天 而 奉 天 時 』 ， 良 知 即 天 也 。 」

【 ２ ８ ８ 】 「 良 知 只 是 箇 是 非 之 心 ： 是 非 只 是 箇 好 惡， 只 好 惡 就 盡 了 是 非 ， 只 是 非 就 盡 了 萬 事 萬 變 。 」 又 曰： 「 是 非 兩 字 是 箇 大 規 矩 ， 巧 處 則 存 乎 其 人 。 」

【 ２ ８ ９ 】 「 聖 人 之 知 ， 如 青 天 之 日 ， 賢 人 如 浮 雲 天日 ， 愚 人 如 陰 霾 天 日 ， 雖 有 昏 明 不 同 ， 其 能 辨 黑 白 則 一。 雖 昏 黑 夜 裏 ， 亦 影 影 見 得 黑 白 ， 就 是 日 之 餘 光 未 盡 處。 因 學 功 夫 ， 亦 只 從 這 點 明 處 精 察 去 耳 。 」

【 ２ ９ ０ 】 問 ： 「 知 譬 日 ， 欲 譬 雲 ， 雲 雖 能 蔽 日 ， 亦是 天 之 一 氣 合 有 的 ， 欲 亦 莫 非 人 心 台 有 否 ？ 」 先 生 曰 ：「 喜 、 怒 、 哀 、 懼 、 愛 、 惡 、 欲 ， 諝 之 七 情 ， 七 者 俱 是人 心 台 有 的 ： 但 要 認 得 良 知 明 白 。 比 如 日 光 ， 亦 不 可 指著 力 斫 ， 一 隙 通 明 ， 皆 是 日 光 所 在 ： 雖 雲 霧 四 塞 ： 太 虛中 色 象 可 辨 ， 亦 是 日 光 不 滅 處 ： 不 可 以 雲 能 蔽 日 ， 教 天不 要 生 雲 。 七 情 順 其 自 然 之 流 行 ， 皆 是 良 知 之 目 ， 不 可分 別 善 惡 ； 但 不 可 有 所 著 。 七 情 有 著 ， 俱 謂 之 欲 ， 俱 為良 知 之 蔽 。 然 纔 有 著 時 ， 良 知 亦 自 會 覺 ， 覺 即 蔽 去 ， 復其 體 矣 。 此 處 能 勘 得 破 ， 力 是 簡 易 透 徹 功 夫 。 」

【 ２ ９ １ 】 問 ： 「 聖 人 生 知 、 安 行 是 自 然 的 ， 如 何 有甚 功 夫 ？ 」 先 生 曰 ： 「 知 、 行 二 字 ， 即 是 功 夫 ， 但 有 淺深 難 易 之 殊 耳 。 良 知 原 是 精 精 明 明 的 。 如 欲 孝 親 生 知 ，安 行 的 只 是 依 此 真 知 落 實 盡 孝 而 已 ， 學 知 、 利 行 者 只 是時 時 省 覺 ， 務 要 依 此 真 知 盡 孝 已 ： 至 於 困 知 、 勉 行 者 ，蔽 錮 已 深 ， 雖 要 依 此 良 知 去 孝 ， 又 為 私 欲 所 阻 ， 是 以 不能 ， 必 須 加 人 一 己 百 、 人 十 己 千 之 功 ， 方 能 依 此 真 知 以盡 其 孝 。 聖 人 雖 是 生 知 、 安 行 ， 然 其 心 不 敢 自 是 肯 做 困知 、 勉 行 的 功 夫 。 困 知 、 勉 行 的 卻 要 思 量 做 生 知 、 安 行的 事 ， 怎 生 成 得 ？ 」

【 ２ ９ ２ 】 問 ： 「 樂 是 心 之 本 體 ， 不 知 遇 大 故 ， 於 哀哭 時 ， 此 樂 還 在 否 ？ 」 先 生 曰 ： 「 須 是 大 哭 一 番 了 方 樂， 不 哭 便 不 樂 矣 ； 雖 哭 ， 此 心 安 處 是 樂 也 ； 本 體 未 嘗 有動 。 」

【 ２ ９ ３ 】 問 ： 「 良 知 一 而 已 ， 文 王 作 彖 ， 周 公 繫 爻， 孔 子 贊 《 易 》 ， 同 以 各 自 看 理 不 同 ？ 」 先 生 曰 ： 「 聖人 何 能 拘 得 死 格 ， 大 要 出 於 良 知 同 ， 便 各 為 說 何 害 ？ 且如 一 園 竹 ， 只 要 同 此 忮 節 ， 便 是 大 同 ： 若 拘 定 枝 枝 節 節， 都 要 高 下 大 小 一 樣 ， 便 非 造 化 妙 手 矣 。 汝 輩 只 要 去 培養 良 知 ： 良 知 同 ， 更 不 妨 有 異 處 。 汝 輩 若 不 肯 用 功 ， 連芛 也 不 曾 抽 得 ， 何 處 去 論 枝 節 ？ 」

【 ２ ９ ４ 】 鄉 人 有 父 子 訟 獄 請 訴 於 先 生 ， 侍 者 欲 阻 之， 先 生 聽 之 ， 言 不 終 辭 ， 其 父 子 相 抱 慟 哭 而 去 ： 柴 鳴 治人 問 曰 ： 「 先 生 何 言 ， 致 伊 感 悔 之 速 ？ 」 先 生 曰 ： 我 言舜 是 世 間 大 不 孝 的 子 ， 瞽 是 世 間 大 慈 的 父 。 」 鳴 冶 愕 然請 問 。 先 生 曰 ： 「 舜 常 自 以 為 大 不 孝 ， 所 以 能 孝 ： 瞽 瞍常 自 以 為 大 慈 ， 所 以 下 能 慈 ： 瞽 瞍 記 得 舜 是 我 提 孩 長 的， 今 何 不 曾 豫 悅 我 ， 不 知 自 心 已 為 後 妻 所 移 了 ， 尚 謂 自家 能 慈 ， 斫 以 愈 不 能 慈 ： 舜 只 思 父 提 孩 我 時 如 何 愛 我 ，今 日 不 愛 ， 只 是 我 不 能 盡 孝 ， 日 思 所 以 不 能 盡 孝 虛 ， 所以 愈 能 孝 。 及 至 瞽 瞍 底 豫 時 ， 又 不 過 復 得 此 心 原 慈 的 本體 。 所 以 後 世 稱 舜 是 箇 古 今 大 孝 的 子 ， 瞽 瞍 亦 做 成 箇 慈父 。 」

【 ２ ９ ５ 】 先 生 曰 ： 「 孔 子 有 鄙 夫 來 問 ， 未 嘗 先 有 知識 以 應 之 ， 其 心 只 空 空 而 已 ： 但 叩 他 自 知 的 是 非 兩 端 ，與 之 一 剖 決 ， 鄙 夫 之 心 便 已 了 然 。 鄙 夫 自 知 的 是 非 ， 便是 尥 本 來 天 則 ， 雖 聖 人 聰 明 ， 如 何 可 與 增 減 得 一 毫 ？ 他只 不 能 自 信 ， 夫 子 與 之 一 剖 決 ， 便 已 竭 盡 無 餘 了 。 若 夫子 與 鄙 失 言 時 ， 留 得 些 子 知 識 在 ， 便 是 不 挂 竭 他 的 良 知， 道 體 即 有 二 了 。 」

【 ２ ９ ６ 】 先 生 曰 ： 「 『 烝 烝 乂 ， 不 格 姦 』 ， 本 註 說象 已 進 於 義 ， 不 至 大 為 姦 惡 。 舜 徵 庸 後 ， 象 猶 日 以 殺 舜為 事 ， 何 大 姦 惡 如 之 ！ 舜 只 是 自 進 於 乂 ， 以 乂 薰 烝 ， 不去 正 地 姦 惡 。 凡 文 過 揜 慝 ， 此 是 惡 人 常 態 ； 若 要 指 摘 他是 非 ， 反 去 激 尥 惡 性 。 舜 初 時 致 得 象 要 殺 己 ， 亦 是 要 象好 的 心 太 急 ， 此 就 是 舜 之 過 處 。 經 過 來 ， 乃 知 功 夫 只 在自 己 ， 不 去 責 人 ， 所 以 致 得 『 克 諧 』 ； 此 是 舜 動 心 忍 性、 增 益 不 能 處 。 古 人 言 語 ， 俱 是 自 家 經 歷 過 來 ， 所 以 說得 親 切 ， 遺 之 後 世 ， 曲 當 人 情 ： 若 非 自 家 經 過 ， 如 何 得他 許 多 苦 心 處 。 」

【 ２ ９ ７ 】 先 生 曰 ： 「 古 樂 不 作 久 矣 ： 今 之 戲 子 ， 尚與 古 樂 意 思 相 近 。 」 未 達 ， 請 問 。 先 生 曰 ： 「 『 韶 』 之九 成 ， 便 是 舜 的 一 本 戲 子 ；『
武 』 之 九 變 ， 便 是 武 王 的 一 本 戲 子 。 聖 人 一 生 實 事 ，俱 播 在 樂 中 ， 所 以 有 德 者 聞 之 ， 便 知 他 盡 善 、 盡 美 與 盡美 未 盡 善 處 。 若 後 世 作 樂 ， 只 是 做 些 詞 調 ， 於 民 俗 風 化絕 無 關 涉 ， 何 以 化 民 善 俗 ！ 今 要 民 俗 反 朴 還 淳 ， 取 今 之戲 子 ， 將 妖 淫 詞 調 俱 去 了 ， 只 取 忠 臣 、 孝 子 故 事 ， 使 愚俗 百 姓 人 人 易 曉 ， 無 意 中 感 激 他 良 知 起 來 ， 卻 於 風 化 有益 ； 然 後 古 樂 漸 次 可 復 矣 。 」 曰 ： 「 洪 要 求 元 聲 不 可 得， 恐 於 古 樂 亦 難 復 。 」 先 生 曰 ： 「 你 說 元 聲 在 何 處 求 ？」 對 曰 ： 「 古 人 制 管 侯 氣 ， 恐 是 求 元 聲 之 法 。 」 先 生 曰： 「 若 要 去 葭 灰 黍 粒 中 求 元 聲 ， 卻 如 水 底 撈 月 ， 如 何 可得 ？ 元 聲 只 在 你 心 上 求 。 」 曰 ： 「 心 如 何 求 ？ 」 先 生 曰： 「 古 人 為 治 ， 先 養 得 人 心 和 平 ， 然 後 作 樂 。 比 如 在 此歌 詩 ， 你 的 心 氣 和 平 ， 聽 者 自 然 悅 懌 興 起 ， 只 此 便 是 元聲 之 始 。 《 書 》 云 ： 『 詩 言 志 』 ， 志 便 是 樂 的 本 ： 『 歌永 言 』 ， 歌 便 是 作 樂 的 本 ： 『 聲 依 永 ， 律 和 聲 』 ， 律 只要 和 聲 ， 和 聲 便 是 制 律 的 本 ： 何 嘗 求 之 於 外 ？ 」 曰 ： 「古 人 制 侯 氣 法 ， 是 意 何 取 ？ 」 先 生 曰 ： 「 古 人 具 中 和 之體 以 作 樂 ， 我 的 中 和 原 與 天 地 之 氣 相 應 ， 候 天 地 之 氣 ，協 鳳 凰 之 音 ， 不 過 去 驗 我 的 氣 果 和 否 ： 此 是 成 律 已 後 事， 非 必 待 此 以 成 律 也 。 今 要 侯 灰 管 ， 必 須 定 至 曰 ： 然 至日 子 時 恐 又 不 準 ， 又 何 處 取 得 準 來 ？ 」

【 ２ ９ ８ 】 先 生 曰 ： 「 學 問 也 要 點 化 ， 但 不 如 自 家 解化 者 ， 自 一 了 百 當 ： 不 然 ， 亦 點 化 許 多 不 得 。 」

【 ２ ９ ９ 】 「 孔 子 氣 魄 極 大 ， 凡 帝 王 事 業 ， 無 不 一 一理 會 ， 也 只 從 那 心 上 來 ： 譬 如 大 樹 有 多 少 枝 葉 ， 也 只 是根 本 上 用 得 培 養 功 夫 ， 故 自 然 能 如 此 ， 非 是 從 枝 葉 上 用功 做 得 根 本 也 。 學 者 學 孔 子 ， 不 在 心 上 用 功 ， 汲 汲 然 去學 那 氣 魄 ， 卻 倒 做 了 。 」

【 ３ ０ ０ 】 「 人 有 過 ， 多 於 過 上 用 功 ， 就 是 補 甑 ， 其流 必 歸 於 文 過 。 」

【 ３ ０ １ 】 「 今 人 於 吃 飯 時 ， 雖 伏 二 事 在 前 ， 其 心 常沒 役 不 寧 ， 只 緣 此 心 忙 憒 了 ， 所 以 收 攝 不 住 。 」

【 ３ ０ ２ 】 「 琴 、 瑟 、 簡 編 ， 學 者 不 可 無 ， 蓋 有 業 以居 之 ， 心 就 不 放 。 」

【 ３ ０ ３ 】 先 生 嘆 曰 ： 「 世 間 知 學 的 人 ， 只 有 這 些 病痛 打 不 破 ， 就 不 是 善 與 人 同 。 」 崇 一 曰 ： 「 這 病 痛 只 是箇 好 高 不 能 忘 己 爾 。 」

【 ３ ０ ４ 】 問 ： 「 良 知 原 是 中 和 的 ， 如 何 卻 有 過 、 不及 ？ 」 先 生 曰 ： 「 知 得 過 、 不 及 處 ， 就 是 中 和 。 」

【 ３ ０ ５ 】 「 『 所 惡 於 上 」 是 良 知 ， 『 毋 以 使 下 」 即是 致 知 。 」

【 ３ ０ ６ 】 先 生 曰 ： 「 蘇 秦 、 張 儀 之 智 ， 也 是 聖 人 之資 。 後 世 事 業 文 章 ， 許 多 豪 傑 名 家 ， 只 是 學 得 儀 、 秦 故智 。 儀 、 秦 學 術 善 揣 摸 人 情 ， 無 一 些 不 中 人 肯 綮 ， 故 其說 不 能 窮 。 儀 、 秦 亦 是 窺 見 得 良 知 妙 用 處 ， 但 用 之 於 不善 爾 。 」

【 ３ ０ ７ 】 或 問 未 發 已 發 。 先 生 曰 ： 「 只 緣 後 儒 將 未發 已 發 分 說 了 。 只 得 劈 頭 說 箇 無 未 發 已 發 ， 使 人 自 思 得之 。 若 說 有 箇 已 發 未 發 ， 聽 者 依 舊 落 在 後 儒 見 解 。 若 真見 得 無 未 發 已 發 ， 說 箇 有 未 發 已 發 ， 原 不 妨 。 原 有 箇 未發 已 發 在 」 。 問 曰 ： 「 未 發 未 嘗 不 和 。 已 發 未 嘗 不 中 。譬 如 鍾 聲 ， 未 扣 不 付 謂 無 ， 即 扣 不 付 謂 有 。 畢 竟 有 箇 扣與 不 扣 ， 「 何 如 」 ？ 先 生 曰 ： 「 未 扣 時 原 是 驚 天 動 地 。即 扣 時 也 只 是 寂 天 默 地 」 。

【 ３ ０ ８ 】 問 ： 「 古 人 論 性 ， 各 有 異 同 ， 何 者 乃 為 定論 ？ 」 先 生 曰 ： 「 性 無 定 體 ， 論 亦 無 定 體 ， 有 自 本 體 上說 者 ， 有 自 發 用 上 說 者 ， 有 自 源 頭 上 說 者 ， 有 自 流 弊 處說 者 ： 總 而 言 之 ， 只 是 一 箇 性 ， 但 所 見 有 淺 深 爾 。 若 執定 一 邊 ， 便 不 是 了 。 悾 之 本 體 ， 原 是 無 善 、 無 惡 的 ， 發用 上 也 原 是 可 以 為 善 、 可 以 為 不 善 的 ， 其 流 弊 也 原 是 一定 善 、 一 定 惡 的 。 譬 如 眼 ， 有 喜 時 的 眼 ， 有 怒 時 的 眼 ，直 視 就 是 看 的 眼 ， 微 視 就 是 覷 的 眼 ： 總 而 言 之 ， 只 是 這箇 眼 。 若 見 得 怒 時 眼 ， 就 說 未 嘗 有 喜 的 眼 ， 見 得 看 時 眼， 就 說 未 嘗 有 覷 的 眼 ， 皆 是 執 定 ， 就 知 是 錯 。 孟 子 說 性， 直 從 源 頭 上 說 來 ， 亦 是 說 箇 大 溉 如 此 。 荀 子 性 惡 之 說， 是 從 流 弊 上 來 ， 也 未 可 盡 說 他 不 是 ： 只 是 見 得 未 精 耳。 眾 人 則 失 了 心 之 本 體 。 」 問 ： 「 孟 子 從 源 頭 上 說 性 ，要 人 用 功 在 源 頭 上 明 徹 ： 荀 子 從 流 弊 說 性 ， 功 夫 只 在 末流 上 救 正 ， 便 費 力 了 。 」 先 生 曰 ： 「 然 。 」

【 ３ ０ ９ 】 先 生 曰 ： 「 用 功 到 精 處 ， 愈 著 不 得 言 語 ，說 理 愈 難 。 若 著 意 在 精 微 上 ， 全 體 功 夫 反 蔽 泥 了 。 」

【 ３ １ ０ 】 楊 慈 湖 不 為 無 見 ， 又 著 在 無 聲 無 臭 上 見 了。 」

【 ３ １ １ 】 人 一 日 間 ， 古 今 世 界 都 經 過 一 番 ， 只 是 人不 見 耳 。 夜 氣 清 明 時 ， 無 視 無 聽 ， 無 思 無 怍 ， 淡 然 平 懷， 就 是 羲 皇 世 界 。 平 旦 時 ， 神 清 氣 朗 ， 雍 雍 穆 穆 ， 就 是堯 、 舜 世 界 ； 日 中 以 前 ， 禮 巖 交 會 ， 氣 象 秩 然 ， 就 是 三代 世 界 ： 日 中 以 後 ， 神 氣 漸 昏 ， 往 來 雜 擾 ， 就 是 春 秋 、戰 國 世 界 ； 漸 漸 昏 夜 ， 萬 物 寢 息 ， 景 象 寂 寥 ， 就 是 人 消物 盡 世 界 。 學 者 信 得 良 知 過 ， 不 為 氣 所 亂 ， 便 常 做 箇 羲皇 已 上 人 。 」

【 ３ １ ２ 】 薛 尚 謙 ， 鄒 謙 之 ， 馬 子 萃 ， 王 汝 止 待 坐 。因 嘆 先 生 自 征 寧 藩 以 來 ， 天 下 謗 議 益 眾 。 請 各 言 其 故 。有 言 先 生 功 業 勢 位 日 隆 ， 天 下 忌 之 者 日 眾 。 有 言 先 生 之學 日 明 故 為 宋 儒 爭 是 非 者 亦 日 博 。 有 言 先 生 自 南 都 以 後， 同 志 信 從 者 日 眾 ， 而 四 方 排 阻 者 日 力 。 先 曰 ： 「 諸 君之 言 ， 信 皆 有 之 。 但 吾 一 段 自 知 處 ， 諸 君 俱 未 道 及 耳 」。 諸 友 請 問 。 先 生 曰 ： 「 我 在 南 都 已 前 ， 尚 有 些 子 鄉 願的 意 思 在 。 我 今 信 得 這 良 知 真 是 真 非 。 信 手 行 去 。 更 不著 些 覆 藏 。 我 今 繞 做 得 箇 狂 者 的 胸 次 。 使 天 下 之 人 都 說我 行 不 掩 言 也 罷 」 。 尚 謙 出 曰 ： 「 信 得 此 過 ， 方 是 聖 人的 真 血 脈 」 。

【 ３ １ ３ 】 先 生 鍛 鍊 人 處 ， 一 言 之 下 ， 感 人 最 深 。 一日 ， 王 汝 止 出 遊 歸 ， 先 生 問 曰 ： 「 遊 何 見 ？ 對 曰 ： 「 見滿 街 人 都 是 聖 人 。 」 先 生 曰 ： 「 你 看 滿 街 人 是 聖 人 ， 滿街 人 倒 看 你 是 聖 人 在 。 」 又 一 日 ， 董 蘿 石 出 遊 而 歸 ， 見先 生 曰 ： 「 今 日 見 一 異 事 。 」 先 生 曰 ﹕ 「 何 異 ？ 」 對 曰： 「 見 滿 街 人 都 是 聖 人 。 」 先 生 曰 ： 「 此 亦 常 事 耳 ， 何足 為 異 ？ 」 蓋 汝 止 圭 角 未 融 ， 蘿 石 恍 見 有 悟 ， 故 問 同 答異 ， 皆 反 其 言 而 進 之 。 洪 與 黃 正 之 、 張 叔 謙 、 汝 中 丙 戌會 試 歸 ， 為 先 生 道 塗 中 講 學 ， 有 信 有 不 信 。 先 生 曰 ： 「你 們 拏 一 箇 聖 人 去 與 人 講 學 ， 人 見 聖 人 來 ， 都 怕 走 了 ，如 何 講 得 行 ！ 須 做 得 箇 愚 夫 、 愚 婦 ， 方 可 與 人 講 學 。 」洪 又 言 今 日 要 見 人 品 高 下 最 易 。 先 生 曰 ： 「 何 以 見 之 ？， 」 對 曰 ： 「 先 生 譬 如 泰 山 在 前 ， 有 不 知 仰 者 ， 須 是 無目 人 。 」 先 生 曰 ： 「 泰 山 不 如 平 地 大 ， 平 地 有 何 可 見 ？」 先 生 一 言 翦 裁 ， 剖 破 終 年 為 外 好 高 之 病 ， 在 座 者 莫 不悚 懼 。

【 ３ １ ４ 】 癸 末 春 ， 鄒 謙 之 來 越 問 學 ， 居 數 日 ， 先 生送 別 於 浮 峰 。 是 夕 與 希 淵 諸 友 移 舟 宿 延 壽 寺 ， 秉 燭 夜 坐， 先 生 慨 悵 不 已 ， 曰 ： 「 江 濤 煙 柳 ， 故 人 倏 在 百 里 外 矣！ 」 一 友 問 曰 ： 「 先 生 何 念 謙 之 之 深 也 ？ 」 先 生 曰 ： 「曾 子 所 謂 「 以 能 問 於 不 能 ， 以 多 問 於 寡 ， 有 若 無 ， 宜 若虛 ， 犯 而 不 校 」 ， 若 謙 之 者 良 近 之 矣 。 」

【 ３ １ ５ 】 丁 亥 年 九 月 ， 先 生 起 復 征 思 田 ， 將 命 行 時， 德 洪 與 汝 中 論 學 ； 汝 中 舉 先 生 教 言 ： 「 無 善 無 惡 是 心之 體 ， 有 善 有 惡 是 意 之 動 ， 知 善 知 惡 是 良 知 ， 為 善 去 惡是 格 物 。 」 德 洪 曰 ： 「 此 意 如 何 ？ 」 汝 中 曰 ： 「 此 恐 未是 究 竟 話 頭 ： 若 說 心 體 是 無 善 、 無 惡 ， 意 亦 是 無 善 ， 無惡 的 意 ， 知 亦 是 無 善 、 無 惡 的 知 ， 物 亦 是 無 善 、 無 惡 的物 矣 。 若 說 意 有 善 、 惡 ， 畢 竟 心 體 還 有 善 、 惡 在 。 」 德洪 曰 ： 「 心 體 是 『 天 命 之 性 』 ， 原 是 無 善 、 無 惡 的 ： 但人 有 習 心 ， 意 念 上 貝 有 善 惡 在 ， 格 、 致 、 誠 、 正 、 修 ，此 正 是 復 那 性 體 功 夫 ， 若 原 無 善 惡 ， 功 夫 亦 不 消 說 矣 ：」 是 夕 侍 坐 天 泉 橋 ， 各 舉 詩 正 。 先 生 曰 ： 「 我 今 將 行 ，正 要 你 們 來 講 破 此 意 。 二 君 之 見 ， 正 好 相 資 為 用 ， 不 可各 執 一 邊 ： 我 這 裏 接 人 ， 原 有 此 二 種 。 利 根 之 人 ， 直 從本 原 上 悟 入 ， 人 心 本 體 原 是 明 瑩 無 湍 的 ， 原 是 箇 未 發 之中 ： 利 根 之 人 一 悟 本 體 即 是 功 夫 ， 人 己 內 外 一 齊 俱 透 了。 其 次 不 免 有 習 心 在 ， 本 體 受 蔽 ， 故 且 教 在 意 念 上 實 落為 善 、 去 惡 ， 功 夫 熟 後 ， 渣 滓 去 得 盡 時 ， 本 體 亦 明 盡 了； 。 汝 中 之 見 ， 是 我 這 裡 接 利 根 人 的 ： 德 洪 之 見 ， 是 我這 裡 為 其 次 立 法 的 。 二 君 相 取 為 用 ， 則 中 人 上 下 皆 可 引入 於 道 ： 若 各 執 一 邊 ， 跟 前 便 有 夫 人 ， 便 於 道 體 各 有 未盡 。 」 既 而 曰 ： 「 已 後 與 朋 友 講 學 ， 切 不 可 矢 了 我 的 宗旨 。 無 善 ， 無 惡 是 心 之 禮 ， 有 善 、 有 惡 是 意 之 動 ， 知 善、 知 惡 是 良 知 ， 為 善 、 去 惡 是 格 物 。 只 依 我 這 話 頭 隨 人指 點 ， 自 沒 病 痛 ， 此 原 是 徹 上 徹 下 功 夫 。 利 根 之 人 ， 世亦 難 遇 。 本 體 功 夫 一 悟 盡 透 ， 此 顏 子 、 明 道 所 不 敢 承 當， 豈 可 輕 易 望 人 。 人 有 習 心 ， 不 教 他 在 良 知 上 實 用 為 善， 去 惡 功 夫 ， 只 去 懸 空 想 箇 本 體 ， 一 切 事 為 俱 不 著 實 ，不 過 養 成 一 箇 虛 寂 ； 此 箇 病 痛 不 是 小 小 ， 不 可 不 早 說 破。 」 是 日 德 洪 、 汝 中 俱 有 省 。

（ 錢 德 洪 序 ）

先 生 初 歸 越 時 ， 朋 友 蹤 跡 尚 寥 落 ， 既 後 四 方 來 遊 者 日進 ： 癸 末 年 已 後 ， 環 先 生 而 居 者 比 屋 ， 如 天 妃 、 光 相 諸剎 ， 每 當 一 室 ， 常 合 食 者 數 十 人 ， 夜 無 臥 處 ， 更 相 就 帟， 歌 聲 徹 昏 旦 。 南 鎮 、 禹 穴 、 陽 明 洞 諸 山 遠 近 寺 剎 ， 徒足 所 列 ， 無 非 同 志 遊 寓 所 在 。 先 生 每 臨 講 座 ， 前 後 左 右環 坐 而 聽 者 ， 常 不 下 數 百 人 ， 送 往 迎 來 ， 月 無 虛 曰 ： 至有 在 侍 更 歲 ， 不 能 遍 記 其 姓 名 者 。 每 臨 別 ， 先 生 常 嘆 日； 「 君 等 雖 別 ， 不 出 天 地 間 ， 苟 同 此 志 ， 吾 亦 可 以 忘 形似 矣 。 」 諸 生 每 聽 講 出 門 ， 未 嘗 不 跳 躍 稱 快 。 嘗 聞 之 同門 先 輩 曰 ： 「 南 都 以 前 ， 朋 友 從 遊 者 雖 眾 。 末 有 如 在 越之 盛 者 。 此 雖 講 學 日 久 ， 孚 信 漸 博 ， 要 亦 先 生 之 學 日 進， 感 召 之 機 ， 申 變 無 力 ， 亦 自 有 不 同 也 。 」 此 後 門 人 黃以 方 錄

【 ３ １ ６ 】 黃 以 方 問 ： 「 『 博 學 於 文 」 為 隨 事 學 存 此天 理 ， 然 則 謂『
行 有 餘 力 ， 則 以 學 文 』 ， 其 說 似 不 相 合 。 」 先 生 曰 ：「 《 詩 》 、 《 書 》 、 六 藝 皆 是 天 理 之 發 見 ， 文 字 都 包 在其 中 ， 攷 之 《 詩 》 、 《 書 》 、 六 藝 ， 皆 所 以 學 存 此 天 理也 ， 不 特 發 見 於 事 為 者 方 為 文 耳 。 「 餘 力 學 文 」 ， 亦 只「 博 學 於 文 』 中 事 。 」 或 問 「 學 而 不 思 」 二 句 。 曰 ： 「此 亦 有 為 而 言 ， 其 實 思 即 學 也 。 學 有 所 疑 ， 便 須 恩 之 。『 思 而 不 學 』 者 ， 蓋 有 此 等 人 ， 只 懸 空 去 思 ， 要 想 出 一箇 道 理 ， 卻 不 在 身 心 上 宜 用 其 力 ， 以 學 存 此 天 理 ： 思 與學 作 兩 事 做 ， 故 有 『 罔 」 與 「 殆 」 之 病 。 其 穴 思 只 是 思其 所 學 ， 原 非 兩 事 也 。 」

【 ３ １ ７ 】 先 生 曰 ： 「 先 儒 解 「 格 物 」 為 『 格 天 下 之物 」 ， 天 下 之 物 如 何 格 得 ？ 且 謂 一 草 一 木 亦 皆 有 理 ， 今如 何 去 格 ？ 縱 格 得 草 木 來 ， 如 何 反 來 誠 得 自 家 意 ？ 我 解『 格 』 作 『 正 』 字 義 ， 『 物 』 作 『 事 』 字 義 。 （ 大 學 》之 所 謂 『 身 』 ， 即 耳 、 目 、 口 、 鼻 、 四 肢 是 也 。 欲 修 身便 是 要 目 非 禮 勿 視 ， 耳 非 禮 勿 聽 ， 口 非 禮 勿 言 ， 四 肢 非禮 勿 動 。 要 修 這 箇 身 ， 身 上 如 何 用 得 工 夫 ？ 心 者 身 之 主宰 ， 目 雖 視 而 所 以 視 者 心 也 ， 耳 雖 聽 而 所 以 聽 者 心 也 ，口 與 四 肢 雖 言 、 動 而 所 以 言 、 動 者 心 也 ， 故 欲 修 身 在 於體 當 自 家 心 愷 ， 常 令 廓 然 大 公 ， 無 有 些 子 不 正 處 。 主 宰一 正 ， 則 發 竅 於 目 ， 自 無 非 禮 之 視 ； 發 竅 於 耳 ， 自 無 非禮 之 聽 ； 發 竅 於 口 與 四 肢 ， 自 無 非 禮 之 言 、 動 ； 此 便 是修 身 在 正 其 心 。 然 至 善 者 ， 心 之 本 體 也 ， 心 之 本 體 那 有不 善 ？ 如 今 要 正 心 ， 本 體 上 何 處 用 得 功 ？ 必 就 心 之 援 動處 纔 可 著 力 也 。 心 之 發 動 不 能 無 不 善 ， 故 須 就 此 處 著 力， 便 是 在 誠 意 。 如 一 念 發 在 好 善 上 ， 便 實 實 落 落 去 好 善， 一 念 發 在 惡 惡 上 ， 便 實 實 落 落 去 惡 惡 ， 意 之 所 發 ， 既無 不 誠 ， 則 其 本 體 如 何 有 不 正 的 ？ 故 欲 正 其 心 在 誠 意 。工 夫 到 誠 意 ， 始 有 著 落 處 。 然 誠 意 之 本 ， 又 在 於 致 知 也。 斫 謂 人 雖 不 知 而 已 所 獨 知 者 ， 此 正 是 吾 心 良 知 處 。 然知 得 善 ， 卻 不 依 這 箇 良 知 便 做 去 ， 知 得 不 善 ， 卻 不 依 這箇 真 知 便 不 去 做 ， 則 這 箇 真 知 便 遮 蔽 了 ， 是 不 能 致 知 也。 吾 心 良 知 既 不 得 擴 充 到 底 ， 則 善 雖 知 好 ， 不 能 著 實 好了 ， 惡 雖 知 惡 ， 不 能 著 實 惡 了 ， 如 何 得 意 誠 ？ 故 致 知 者， 意 誠 之 本 也 。 然 亦 不 是 孫 空 的 致 知 ， 致 知 在 實 事 上 格。 如 意 在 於 為 善 ， 便 就 這 件 事 上 去 為 ， 意 在 於 去 惡 ， 便就 這 件 事 上 去 不 為 ； 去 惡 固 是 格 不 正 以 歸 於 正 ， 為 善 則不 善 正 了 ， 亦 是 格 不 正 以 歸 於 正 也 。 如 此 ， 則 吾 心 良 知無 私 欲 蔽 了 ， 得 以 致 其 極 ， 而 意 之 所 發 ， 好 善 、 去 惡 ，無 有 不 誠 矣 。 誠 意 工 夫 實 下 手 處 在 挌 物 也 。 若 如 此 格 物， 人 人 便 做 得 ： 人 皆 可 以 為 堯 、 舜 ， 正 在 此 也 。 」

【 ３ １ ８ 】 先 生 曰 ： 「 眾 人 只 說 「 格 物 」 要 依 晦 翁 ，何 曾 把 他 的 說 去 用 ！ 我 著 實 曾 用 來 。 初 年 與 錢 友 同 論 做聖 賢 要 格 天 下 之 物 ， 如 今 安 得 這 等 大 的 力 量 ： 因 指 亭 前竹 子 ， 令 去 挌 看 。 錢 子 早 夜 去 窮 格 竹 子 的 道 理 ， 竭 其 心思 至 於 三 日 ， 便 致 勞 神 成 疾 。 當 初 說 他 這 是 精 力 不 足 ，某 因 自 去 篛 格 ， 早 夜 不 得 其 理 ， 到 七 日 ， 亦 以 勞 思 致 疾， 遂 相 與 嘆 聖 賢 是 做 不 得 的 他 大 力 量 去 格 物 了 。 及 在 夷中 三 年 ， 頗 見 得 此 意 思 ， 方 知 天 下 之 物 本 無 可 格 者 ； 其格 物 之 功 ， 只 在 身 心 上 做 ； 決 然 以 聖 人 為 人 人 可 到 ， 便自 有 擔 當 了 。 這 裏 意 思 ， 卻 要 說 與 諸 公 知 道 。 」

【 ３ １ ９ 】 門 人 有 言 邵 端 峰 論 童 子 不 能 格 物 ， 只 教 以儷 掃 、 應 對 之 說 。 先 生 曰 ： 「 儷 掃 、 應 對 就 是 一 件 物 。童 子 良 知 只 到 此 便 教 去 儷 掃 、 應 對 ， 就 是 致 他 這 一 點 頁知 了 。 又 如 童 子 知 畏 先 生 長 者 ， 此 亦 是 他 良 知 了 。 故 雖嬉 戲 中 見 了 先 生 長 者 ， 便 去 作 揖 恭 敬 ， 是 他 能 格 物 以 致敬 師 長 之 頁 知 了 。 童 子 自 有 童 子 的 挌 物 致 知 。 」 又 曰 ：「 我 這 裏 言 挌 物 ， 自 童 子 以 至 聖 人 ， 皆 是 此 等 工 夬 ： 但聖 人 格 物 ， 便 更 熟 得 些 子 ， 不 消 費 力 如 此 格 物 ， 雖 賣 柴人 亦 是 做 得 ， 雖 公 卿 大 夫 以 至 天 子 ， 皆 是 如 此 做 。 」

【 ３ ２ ０ 】 或 疑 知 行 不 合 一 ， 以 「 知 之 匪 艱 」 二 句 為問 。 先 生 曰 ：「
良 知 自 知 ， 原 是 容 易 的 ； 只 是 不 能 致 那 良 知 ， 便 是 『知 之 匪 艱 ， 行 之 惟 艱 』 ； 」

【 ３ ２ １ 】 門 人 問 曰 ： 「 知 、 行 如 何 得 合 一 ？ 且 如 《中 庸 》 言 『 博 學 之 」 ， 又 說 箇 「 篤 行 之 」 ， 分 明 知 、 行是 兩 件 。 」 先 生 曰 ： 「 博 學 只 是 事 事 學 存 此 天 理 ， 篤 行只 是 學 之 不 已 之 意 。 」 又 問 ： 「 《 易 》 『 學 以 聚 之 』 ，又 言 『 仁 以 行 之 』 ， 此 是 如 何 ？ 」 先 生 曰 ： 「 也 是 如 此。 事 事 去 學 存 此 天 理 ， 則 此 心 更 無 放 矢 時 ， 故 曰 ： 「 學以 聚 之 。 」 然 常 常 學 存 此 天 理 ， 更 無 私 欲 間 斷 ， 此 即 是此 心 不 息 處 ， 故 曰 「 仁 以 行 之 」 。 」 又 問 ： 「 孔 子 言 『知 及 之 ， 仁 不 能 守 之 」 ， 知 行 卻 是 兩 箇 了 。 」 先 生 曰 ：「 說 「 及 之 」 ， 已 是 行 了 ， 但 不 能 常 常 行 ， 已 為 私 欲 間斷 ， 便 是 「 仁 不 能 守 」 。 」 又 問 ： 「 心 郥 理 之 說 ， 程 子云 『 在 物 為 理 」 ， 如 何 謂 心 即 理 ？ 」 先 生 曰 ： 「 在 物 為理 ， 在 字 上 當 添 一 心 字 ： 此 心 在 物 則 為 理 ， 如 此 心 在 事父 則 為 孝 ， 在 事 君 則 為 忠 之 類 。 」 先 生 因 謂 之 曰 ： 「 諸君 要 識 得 我 立 言 宗 旨 。 我 如 今 說 箇 心 即 理 是 如 何 ， 只 為世 人 分 心 與 理 為 二 ， 故 便 有 許 多 病 痛 。 如 五 伯 掇 夷 狄 ，弅 周 室 ， 都 是 一 箇 私 心 ， 使 不 當 理 ， 人 卻 說 他 做 得 當 理， 只 心 有 未 純 ， 往 往 悅 慕 其 所 為 ， 要 來 外 面 做 得 好 看 ，卻 與 心 全 不 相 干 。 分 心 與 理 為 二 ， 其 流 至 於 伯 道 之 偽 而不 自 知 。 故 我 說 箇 心 即 理 ， 要 使 知 心 理 是 一 箇 ？ 便 來 心上 做 工 夫 ， 不 去 英 義 於 外 ， 便 是 王 道 之 真 。 此 我 立 言 宗旨 。 」 又 問 「 聖 賢 言 語 許 多 ， 如 何 卻 要 打 做 一 箇 ？ 」 曰： 「 我 不 是 要 打 做 一 箇 ， 如 日 「 夫 道 一 而 已 矣 。 』 又 曰「 其 為 物 不 二 ， 則 其 生 物 不 測 。 」 天 地 聖 人 皆 是 一 箇 ，如 何 二 得 ？ 」

【 ３ ２ ２ 】 「 心 不 是 一 塊 血 肉 ， 凡 知 覺 處 便 是 心 ； 如耳 目 之 知 視 聽 ， 手 足 之 知 痛 癢 ， 此 知 覺 便 是 心 也 。 」

【 ３ ２ ３ 】 以 方 問 曰 ： 「 先 生 之 說 「 格 物 」 ， 凡 《 中庸 》 之 「 慎 獨 」 及 「 集 義 」 「 博 約 」 等 說 ， 皆 為 『 格 物」 之 事 。 」 先 生 曰 ： 「 非 也 ， 格 物 即 慎 擉 ， 即 戒 懼 ； 至於 『 集 義 』 『 博 約 』 ， 工 夫 只 一 般 ， 不 是 以 那 數 件 都 做『 格 物 』 底 事 。 」

【 ３ ２ ４ 】 以 方 問 「 咠 德 性 」 一 條 。 先 生 曰 ： 「 『 道問 學 』 即 所 以「
尊 德 性 』 也 。 晦 翁 言 子 靜 以 『 尊 德 性 』 晦 人 ， 某 教 人豈 不 是 『 道 問 學 」 處 多 了 些 子 ， 是 分 『 尊 德 性 气 道 問 學』 作 兩 件 且 如 今 講 習 討 論 下 許 多 工 夫 ， 無 非 只 是 存 此 心， 不 失 其 德 性 而 已 ： 豈 有 『 尊 德 性 』 只 空 空 去 尊 ， 更 不去 問 學 ， 問 學 只 是 空 空 去 問 學 ， 更 與 德 性 無 關 涉 ？ 如 此， 則 不 知 今 之 所 以 講 習 討 論 者 ， 更 學 何 事 ！ 」 問 「 致 廣大 」 二 句 。 曰 ： 「 『 盡 精 微 』 即 所 以 「 致 廣 大 」 也 ， 「道 中 庸 」 郥 所 以 『 極 高 明 』 也 。 蓋 心 之 本 體 自 是 廣 大 底， 人 不 能 『 盡 精 微 』 ， 則 便 為 私 欲 所 蔽 ， 有 不 勝 其 小 者矣 。 故 能 細 微 曲 折 ， 無 所 不 盡 ， 則 私 意 不 足 以 蔽 之 ， 自無 許 多 障 礙 遮 隔 處 ， 如 何 廣 大 不 致 ？ 」 又 問 ： 「 精 微 還是 念 慮 之 精 微 ， 事 理 之 精 微 ？ 」 曰 ： 「 念 慮 之 精 微 ， 即事 理 之 精 微 也 。 」

【 ３ ２ ５ 】 先 生 曰 ： 「 今 之 論 性 者 ， 紛 紛 異 同 ， 皆 是說 性 ， 非 見 性 也 。 見 性 者 無 異 同 之 可 言 矣 。 」

【 ３ ２ ６ 】 問 ： 「 聲 、 色 、 貨 、 利 ， 恐 良 知 亦 不 能 無。 」 先 生 曰 ：「
固 然 。 但 初 學 用 功 ， 卻 須 掃 除 蕩 滌 ， 勿 使 留 積 ， 則 適然 來 遇 ， 始 不 為 累 ， 自 然 順 而 應 之 。 良 知 只 在 聲 、 色 、貨 、 利 上 用 功 。 能 致 得 良 知 精 精 明 明 ， 毫 髮 無 蔽 ， 則 聲、 色 、 貨 、 利 之 交 ， 無 非 天 則 流 行 矣 。 」

【 ３ ２ ７ 】 先 生 曰 ： 「 吾 與 諸 公 講 『 致 知 』 『 格 物 』， 日 日 是 此 ， 講 一 二 十 年 俱 是 如 此 。 諸 君 聽 吾 言 ， 實 去用 功 ， 見 吾 講 一 番 ， 自 覺 長 進 一 番 ； 否 則 只 怍 一 場 話 說， 雖 聽 之 一 同 用 。 」

【 ３ ２ ８ 】 先 生 曰 ： 「 人 之 本 體 ， 常 常 是 寂 然 不 動 的， 常 常 是 感 而 遂 通 的 。 未 應 不 是 先 ， 已 應 不 是 後 。 」

【 ３ ２ ９ 】 一 友 舉 佛 家 以 手 指 顯 出 ， 問 曰 ： 「 眾 曾 見否 」 ？ 眾 曰 ：「
見 之 」 。 復 以 手 指 入 袖 。 問 曰 ： 「 眾 還 見 否 」 ？ 眾 曰： 「 不 見 」 。 佛 說 還 未 見 性 。 此 義 未 明 。 先 生 曰 ： 「 手指 有 見 有 不 見 。 爾 之 見 性 ， 常 在 人 之 心 神 。 只 在 有 睹 有聞 上 馳 騖 。 不 在 不 睹 不 聞 上 著 實 用 功 。 盡 不 睹 不 聞 ， 實良 知 本 體 。 戒 慎 恐 懼 ， 是 致 良 知 的 功 夫 。 學 者 時 時 刻 刻常 睹 其 所 不 睹 ， 常 聞 其 所 不 聞 ， 功 夫 方 有 箇 實 落 處 。 久久 成 熟 後 ， 則 不 須 著 力 ， 不 待 防 檢 ， 而 真 性 自 不 息 亦 。豈 以 在 外 者 之 聞 見 為 累 哉 」 ？

【 ３ ３ ０ 】 問 ： 「 先 儒 謂 鳶 飛 魚 躍 ， 與 『 必 有 事 焉 」， 同 一 活 潑 潑 地 。 」 先 生 曰 ： 「 亦 是 。 天 地 閒 活 潑 潑 地， 無 非 此 理 ， 便 是 吾 良 知 的 流 行 不 息 ， 『 致 良 知 」 便 是『 必 有 事 」 的 工 夫 。 此 理 非 惟 不 可 離 ， 實 亦 不 得 而 離 也。 無 往 而 非 道 ， 無 往 而 非 工 夫 。 」

【 ３ ３ １ 】 先 生 曰 ： 「 諸 公 在 此 ， 務 要 立 箇 必 為 聖 人之 心 ， 時 時 刻 刻 須 是 一 棒 一 條 痕 ， 一 摑 一 拳 血 ， 方 能 聽吾 說 話 ， 句 句 得 力 。 若 茫 茫 蕩 蕩 度 日 ， 譬 如 一 塊 死 肉 ，打 也 不 知 得 痛 症 ， 恐 終 不 濟 事 ， 回 家 只 尋 得 舊 時 伎 倆 而已 ， 豈 不 惜 哉 ？ 」

【 ３ ３ ２ 】 問 ： 「 近 來 妄 念 也 覺 少 ， 亦 覺 不 曾 著 想 定要 如 何 用 功 ， 不 知 此 是 工 夫 否 ？ 」 先 生 曰 ： 「 汝 且 去 著實 用 功 ， 便 多 這 些 著 想 也 不 妨 ， 久 久 自 會 妥 帖 ； 若 纔 下得 些 功 ， 便 說 效 驗 ， 何 足 為 恃 ！ 」

【 ３ ３ ３ 】 一 友 自 嘆 ： 「 私 意 萌 時 ， 分 明 自 心 知 得 ，只 是 不 能 使 他 即 去 。 」 先 生 曰 ： 「 你 萌 時 ， 這 一 知 處 便是 你 的 命 根 ， 當 下 即 去 消 磨 ， 便 是 立 命 工 夫 。 」

【 ３ ３ ４ 】 「 夫 子 說 「 性 相 近 』 ， 即 孟 子 說 「 性 善 』， 不 可 專 在 氣 質 上 說 。 若 說 氣 質 ， 如 剛 與 柔 對 ， 如 何 相近 得 ， 惟 性 善 則 同 耳 。 人 生 初 時 善 ， 原 是 同 的 ， 但 剛 的習 於 善 則 為 剛 善 ， 習 於 惡 則 為 剛 惡 ， 柔 的 習 於 善 則 為 柔善 ， 習 於 惡 則 為 柔 惡 ， 便 日 相 遠 了 。 」

【 ３ ３ ５ 】 先 生 嘗 語 學 者 曰 ： 「 心 禮 上 著 不 得 一 念 留滯 ， 就 如 眼 著 不 得 些 子 塵 沙 ， 些 子 能 得 幾 多 ； 滿 眼 便 昏天 黑 地 了 。 」 又 曰 ： 「 這 一 念 不 但 是 私 念 ； 便 好 的 念 頭亦 著 不 得 些 子 如 眼 中 放 些 金 玉 屑 ， 眼 亦 開 不 得 了 。 」

【 ３ ３ ６ 】 問 ： 「 人 心 與 物 同 體 ， 如 吾 身 原 是 血 氣 流通 的 ， 所 以 謂 之 同 體 ： 若 於 人 便 異 體 了 ， 禽 、 獸 、 草 、木 益 遠 矣 。 而 何 謂 之 同 體 ？ 」 先 生 曰 ： 「 你 只 在 感 應 之幾 上 看 ； 豈 但 禽 、 獸 、 草 、 木 ， 雖 天 、 地 也 與 我 同 體 的， 鬼 、 神 也 與 我 同 體 的 。 」 請 問 。 先 生 曰 ： 「 你 看 這 箇天 、 地 中 間 ， 甚 麼 是 天 、 地 的 心 ？ 」 對 曰 ： 「 嘗 聞 人 是天 地 的 心 。 」 曰 ： 「 人 又 甚 麼 叫 做 心 ？ 」 對 曰 ： 「 只 是一 箇 靈 明 。 」 「 可 妯 充 天 塞 地 中 間 ， 只 有 這 箇 靈 明 。 人只 為 形 體 自 問 隔 了 。 我 的 靈 明 ， 便 是 天 、 地 、 苨 、 神 的主 宰 。 天 沒 有 我 的 靈 明 ， 誰 去 仰 地 高 ？ 地 沒 有 我 的 靈 明， 誰 去 俯 他 深 ？ 鬼 、 神 沒 有 我 的 靈 明 ， 誰 去 辯 他 吉 、 凶、 災 、 祥 ？ 天 、 地 、 鬼 、 神 、 萬 物 ， 離 卻 我 的 靈 明 ， 便沒 有 天 、 地 、 鬼 、 神 、 萬 物 了 ； 我 的 亞 明 ， 離 卻 天 、 地、 鬼 、 神 、 萬 物 ， 亦 沒 有 我 的 靈 明 。 如 此 ， 便 是 一 氣 流通 的 ， 如 何 與 他 間 隔 得 ？ 」 又 問 ： 「 天 、 地 、 鬼 、 神 、萬 物 ， 千 古 見 在 ， 何 沒 了 我 的 靈 明 ， 便 俱 無 了 ？ 」 曰 ：「 今 看 死 的 人 ， 他 這 些 精 靈 游 散 了 ， 他 的 天 、 地 、 鬼 、神 、 萬 物 尚 在 何 處 ？ 」

【 ３ ３ ７ 】 先 生 起 行 征 思 田 ， 德 洪 與 汝 中 追 送 嚴 灘 ，汝 中 舉 佛 家 寅 相 幻 相 之 說 。 先 生 曰 ： 「 有 心 俱 是 實 ， 無心 俱 是 幻 ； 無 心 俱 是 實 ， 有 心 俱 是 幻 。 」 汝 中 曰 ： 「 有心 俱 是 穴 ， 無 心 俱 是 幻 ， 是 本 體 上 說 工 夫 ： 無 心 俱 是 寅， 有 心 俱 是 幻 ， 是 工 夫 上 說 本 體 。 」 先 生 然 其 言 。 洪 於是 時 尚 未 了 達 ， 數 年 用 功 ， 始 信 本 體 、 工 夫 合 一 。 但 先生 是 時 因 問 偶 談 ， 若 吾 儒 指 點 人 處 ， 不 必 借 此 立 言 耳 。」

【 ３ ３ ８ 】 嘗 見 先 生 送 二 三 耆 宿 出 門 ， 退 坐 於 中 軒 ，若 有 憂 色 。 德 洪 趨 進 請 問 。 先 生 曰 ： 「 頃 與 諸 老 論 及 此學 ， 真 員 鑿 方 柄 。 此 道 坦 如 道 路 ， 世 儒 往 往 自 加 荒 塞 ，終 身 陷 荊 棘 之 場 而 不 悔 ， 吾 不 知 其 何 說 也 ？ 」 德 洪 退 謂朋 友 曰 ： 「 先 生 誨 人 ， 不 擇 衰 朽 ， 仁 人 憫 物 之 心 也 。 」

【 ３ ３ ９ 】 先 生 曰 ： 「 人 生 大 病 ， 只 是 一 傲 字 。 為 子而 傲 必 不 孝 ， 為 臣 而 傲 必 不 忠 ， 為 父 而 傲 必 不 慈 ， 為 友而 傲 必 不 信 。 故 象 與 丹 朱 俱 不 肖 ， 亦 只 一 傲 字 ， 便 結 果了 此 生 。 諸 君 常 要 體 此 人 心 本 是 天 然 之 理 ， 精 精 明 明 ，無 緻 介 染 著 ， 只 是 一 無 我 而 已 ： 胸 中 切 不 可 有 ， 有 即 傲也 。 古 先 聖 人 許 多 好 處 ， 也 只 是 無 我 而 已 ， 無 我 自 能 謙。 謙 者 眾 善 之 基 ， 傲 者 眾 惡 之 魁 。 」

【 ３ ４ ０ 】 又 曰 ： 「 此 道 至 簡 至 易 的 ， 亦 至 精 至 微 的。 孔 子 曰 ： 『 其 如 示 諸 掌 乎 ： 』 且 人 於 掌 何 日 不 見 ， 及至 問 他 掌 中 多 少 文 理 ， 卻 便 不 知 ， 即 如 我 良 知 二 字 ， 一講 便 明 ， 誰 不 知 得 ： 若 欲 的 見 良 知 ， 卻 誰 能 見 得 ？ 」 問曰 ： 「 此 知 恐 是 無 方 體 的 ， 最 離 捉 摸 。 」 先 生 曰 ， 二 真知 即 是 《 易 》 ， 『 其 為 道 也 屢 遷 ， 變 動 不 居 ， 周 流 六 虛， 上 下 無 常 ， 剛 柔 相 易 ， 不 可 為 典 要 ， 惟 變 所 適 。 』 此知 如 何 捉 摸 得 ？ 見 得 透 時 便 是 聖 人 。 」

【 ３ ４ １ 】 問 ： 「 孔 子 曰 ： 『 回 也 非 助 我 者 也 。 』 是聖 人 果 以 相 助 望 門 弟 子 否 ？ 」 先 生 曰 ： 「 亦 是 實 話 。 此道 本 無 窮 盡 ， 問 難 愈 多 ， 則 精 微 愈 顯 。 聖 人 之 言 本 自 周遍 ， 但 有 問 難 的 人 胸 中 窒 礙 ， 聖 人 被 他 一 難 ， 發 揮 得 愈加 精 神 。 若 顏 子 聞 一 知 十 ， 胸 中 了 然 ， 如 何 得 問 難 ： 故聖 人 亦 寂 然 不 動 ， 無 所 發 揮 ， 故 日 非 助 。 」

【 ３ ４ ２ 】 鄒 謙 之 嘗 語 德 洪 曰 ： 「 舒 國 裳 曾 持 一 張 紙， 請 先 生 寫 『 拱 把 之 恫 梓 』 一 章 。 先 生 懸 筆 為 書 到 『 至於 身 而 不 知 所 以 養 之 者 』 ， 顧 而 笑 曰 ： 『 國 裳 讀 書 ， 中過 狀 元 來 豈 誠 不 知 身 之 所 以 當 養 ， 還 須 誦 此 以 求 警 。 』一 時 在 侍 諸 友 皆 惕 然 。 」

錢 德 洪 跋

嘉 靖 戊 子 冬 德 洪 與 王 汝 中 奔 師 喪 至 廣 信 ， 訃 告 同 門 ，約 三 年 收 錄 遺 言 。 後 同 門 各 以 所 記 遺 。 洪 擇 其 於 問 正 者， 合 所 私 錄 ， 得 若 干 條 。 居 吳 時 ， 將 與 文 錄 並 刻 矣 。 適以 憂 去 ， 未 遂 當 是 時 也 ， 方 講 學 日 眾 ， 師 門 宗 旨 既 明 ，若 無 事 於 贅 刻 者 ， 故 不 復 縈 念 。 去 年 ， 同 門 曾 子 漢 得 洪手 抄 復 傍 為 采 輯 ， 名 曰 遺 言 ， 以 刻 行 於 荊 。 洪 誑 之 ， 覺當 時 采 錄 精 ， 力 為 刪 其 重 ， 削 去 蕪 蔓 存 其 三 分 之 一 ， 名曰 《 傳 習 續 錄 》 ， 復 刻 於 寧 國 之 水 西 精 舍 。 今 年 夏 ， 洪來 遊 蘄 ， 沈 君 思 長 曰 ： 「 師 門 之 教 久 行 於 四 方 ， 而 獨 未及 於 蘄 。 蘄 之 士 得 讀 遺 言 若 親 ， 夫 子 之 教 ， 指 見 良 知 ，若 重 靚 日 月 之 光 。 惟 恐 傳 習 之 不 博 ， 而 未 以 重 覆 之 為 繁也 ， 請 哀 其 所 逸 者 增 刻 之 。 若 何 ？ 」 洪 曰 ： 「 然 師 門 致知 格 物 之 旨 ， 開 示 來 學 ， 學 者 躬 修 默 悟 ， 不 敢 以 知 解 承， 而 惟 以 實 體 得 ， 故 吾 師 終 日 言 是 而 不 憚 其 煩 ， 學 者 終日 聽 是 而 不 厭 其 數 。 蓋 指 示 專 一 ， 則 皚 悟 日 精 ， 幾 迎 於言 前 ， 神 發 於 言 外 ， 感 遇 之 誠 也 。 今 吾 師 之 沒 未 及 三 紀， 而 格 言 微 旨 漸 覺 淪 晦 ， 豈 非 吾 黨 身 踐 之 不 力 ， 多 言 有以 病 之 耶 ？ 學 者 之 趨 不 一 ， 師 門 之 教 不 宣 也 。 」 乃 復 取逸 稿 ， 采 其 語 之 不 背 者 ， 得 一 卷 。 其 餘 影 響 不 真 ， 與 文錄 既 載 者 ， 皆 削 之 。 并 易 中 卷 為 問 答 語 ， 以 付 黃 梅 尹 張君 增 刻 之 。 庶 幾 誑 者 不 以 知 解 承 而 惟 以 實 體 得 ， 則 無 疑於 是 錄 矣 。 各 靖 丙 辰 夏 四 月 ， 門 人 錢 德 洪 拜 古 於 斬 之 崇正 書 院 。