某甲女见正读国中的乙子不学好  大为失望 一日盛怒之 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

本题是有关"中止未遂"，分析如下：
1甲将以带至桥之行为，已构成302条妨碍自由罪：
  虽然乙有挣扎，但甲之行为"足以妨碍乙任意离去"，故以着手实行！但尚未到达特定处所【桥上】，而被警察所阻，故属未遂！

2.而甲之所以未将乙带到桥上，乃因外力受阻，并非因已意中止该行为，属于【即使我愿，我亦不能】之主观要件。

3.故甲应成立302条第2项妨碍自由罪之普通未遂

下面是引用 francis03 于 2012-12-28 22:45 发表的 :
本题是有关"中止未遂"，分析如下：
1甲将以带至桥之行为，已构成302条妨碍自由罪：
  虽然乙有挣扎，但甲之行为"足以妨碍乙任意离去"，故以着手实行！但尚未到达特定处所【桥上】，而被警察所阻，故属未遂！

2.而甲之所以未将乙带到桥上，乃因外力受阻，并非因已意中止该行为，属于【即使我愿，我亦不能】之主观要件。

3.故甲应成立302条第2项妨碍自由罪之普通未遂

那可以以杀人未遂论处吗??

要看你怎么认定着手时点? 个人觉得单纯拉扯尚未达着手阶段

未遂之认定，需以该行为是否已"着手实行"，又此行为是否已着手实行，又要回归到处罚未遂之目的！故两者间是相互牵连的！

1.处罚未遂之目的：
  不论是客观未遂、主观未遂论、或印象理论，都是以该行为具有"高度发生结果之可能
  ~也就是为险性"而有处罚的必要！简单说，就是处罚此具有"为险性"的行为！

2.什么样的行为具备为险性：
  也就是该行为到达"高度发生结果之可能"时，即代表该行为已具备"危险性"，即认定此
  行为达到"着手时行"阶段，如未发生结果，即认定为"未遂"！
 
  至于如何认定该行为达到"危险状态"，也就是否已"着手时行"，此时就会有：形式客观
  说、实质客观说、主客观混合理论！~但不论哪一说，都是以该行为有无"发生犯罪结
  果之危险性"，来判断是否着手！

3.本题中，是已对行动自由达到形式客观抑制任意离去之状态，即对于302条达到着手实
  行；但是 该行为对于生命法益，不管是形式客观说、实质客观说、主客观混合理论，均尚无达
  到侵害生命法益之可能【都还没拖到桥上，怎么把人推下桥？】~只能论杀人罪之"预
  备犯"

「甲将乙带至桥之行为」<===这样也行该当302?(应该会在超法规阻却掉掉
甲已经将乙带到桥上了阿！如你所说，怎么未遂呢？
应该看甲的主观意思，因题意不明无法判断(那甲逼乙去理发，是否也该当302)

个人想法是
1.甲声言将乙推下桥之行为，成立305
客观上，甲对乙将来恶害之告知，造成乙生命上之危险而产生心生畏惧
主观上，甲对恐吓危安之事实有认知，并决意为之具有恐吓之故意

2.甲为乙之母亲，可否用子女惩戒权阻却违法？
依民法第1085条规定：「父母得于必要范围内，惩戒其子女。」这是一个容许的规范，也是容许的理由，但须符合一定要件。
客观要件：
2.1、足够之惩戒或教育之理由：例如父亲太忙，无暇管教子女，又怕小孩变坏，便规定每周打小孩七次。因无足够之惩戒理由，不可阻却违法。
2.2、适当之惩戒：例如小孩偷东西，屡教不听，切断其手指，已超过适当的程度。
主观要件：基于教育之目的。
2.3然，客观上甲因乙学习上不学好，而恐吓欲将其推向桥下之行为，无足够之惩贰之理由，且超过适当惩戒之范围。
3.而甲无任何阻却罪责之事由。
4.成立305

「声言欲将其推落桥下 但乙子在挣扎时」
为何只是讲说要推下去，乙子就要挣扎？？
题目中间是否有少？？

而且举例来说，如果A恐吓说要打B，然后也真的动手打了，这样子应该就只会构成伤害罪，而不会构成305才对。

如果乙真的有动手推乙子，就要讨论乙主观上的犯意，到底是305的犯意、杀人的犯意还是强制罪的犯意。

某甲女见正读国中的乙子不学好 大为失望 一日盛怒之下将其带至桥上
声言欲将其推落桥下 但乙子在挣扎时为路过的警察丙所阻 某丙讲其母子带回警局处理
请问甲的刑责为何

试论:

依照社会经验 为子失望不会杀之 失望的一大堆 杀子的没有半个 个人认为主观上无杀人犯意 非杀人罪

强制罪? 客观上很难完成 一个妇女能对国中男生强暴 胁迫? 反过来还有可能

最多就是恐吓危安罪 还是得依照社会经验 这种恐吓在教育上都有啦[快吃饭 不然打死你 再偷钱我打断你手脚 再打电动我戳瞎你眼睛等等] 程度上该不该论罪 可不可以阻却违法罢了 个人认为不违反社会共同生活秩序 大家都这样 没人因为教育真的伤害自己孩子的 没有实质的违法性 不应绳之以法

结论: 无罪 或依照家暴法相关规定处置