回應TJQAZ：
我本來就是國考生啦！不管有沒有考上~~~只要你一踏入國考，你就永遠是國考生！

所以當上公務員，還是會被上面刁，跟你在國考被改考卷老師刁有啥不同？！

所以你說我是"國考生"~~~謝謝

另外就一部案件提起公訴、自訴~~~並不違反【一案二判】原則！

因為乙是對於本身的過失傷害部分向法院有所主張，但檢察官是對於丙的部分而請求法院，不可因為乙的自訴效力擴張，而去影響檢察官辦案，逾越自訴是輔助地位，違反國家追訴原則的意旨；檢察官也不可干涉已提起自訴，而向法院就自身權利有所主張，避免侵害憲法16條保障之意旨！

但是即使公訴、自訴一起提，仍不違反【單一案件】之性質，法院還是只做【一個判決】！只不過就理由書說明各部罪名是否成立！

下面是引用 本爐主出馬啦 於 2012-07-08 18:40 發表的 :
回應TJQAZ：
我本來就是國考生啦！不管有沒有考上~~~只要你一踏入國考，你就永遠是國考生！
所以當上公務員，還是會被上面刁，跟你在國考被改考卷老師刁有啥不同？！
所以你說我是"國考生"~~~謝謝

基本上，從上面三行，個人認為你邏輯思考問題~
國考生沒什麼問題，而是你自己心態跟認知問題~(而我曾說過你是研究生或是國考生，所以才會說收回你是研究生這句話)
第一、上來討論是看看人家見解，或者看問題自己思考，而你呢??上來只要跟你意見相佐，你便是負面評論在攻擊，而非提出自己想法觀點來討論。
第二、用負面評價去批評人，試問你認為誰會想與你討論，縱然看到你的論點有瑕疵也不會想去提醒你或提出看法。因為知道跟你意見相佐時，你不會去思考，哪裡邏輯有問題或是哪邊學習出了問題，而只會負面加以批判。
第三、國考人來這討論區是相互討論與學習，而非只是給人負面評價~
第四、國考生或者是當公務員被上面刁亦或者是閱卷老師的評分，這三者之間是八輩子不相干滴~因為國考生要用功讀書；當公務員要懂得做人；考試評分是自己讀書成效。

下面是引用 本爐主出馬啦 於 2012-07-08 18:26 發表的 :
自訴不可分，與起訴不可分的意義、層次是不同的！
自訴不可分是指【哪些範圍可提起自訴】，如本題，不論是過失致傷、過失致死【都可
以提自訴】，並非是【不可自訴】之罪；及使其中是【ㄧ部不得自訴~~~~殺人與持
槍】~~~~~持槍的部分【還是可以自訴！】，只不過他是【非告乃】，你要提告發、
自訴都可以，只不過依325條，提起自訴，及【不得撤回】~~~~要撤回還是要由檢察
官來決定！所以誰說自訴程序是【國家追訴原則的例外】？？

不才好奇   325哪一項次有規定自訴程序要撤回還要由檢察官來決定??(應該是潛在性規則   不才無知!)

下面是引用 本爐主出馬啦 於 2012-07-08 18:26 發表的 :
起訴不可分是對於【單一案件，避免一案二判】，所以一部起訴，效力及於全部，法官
  必須審理，沒有不審理的空間！不代表【一部提起自訴，整部就受自訴效力所及，而受
  法官審理！】
  1.如果自訴效力及於丙的【過失致死】，所以法官可介入審查！那是否是【糾問制
    度！】，明明丙沒有對該部提起自訴，法官卻可以介入？？
  2.如果該部丙沒有請律師，那是不是就【自訴不受理】？
  3.且319條第三項只是說，不得自訴部分，仍【得】提起自訴，不代表【一部自訴、全
    部自訴】~~~否則可以【全部審理】，不就違反【控訴原則】、【國家追訴原則】、
  【告訴權獨立行使】的目的？

原題目應該是乙提過失傷害自訴，而丙之子提告訴~問檢察官如何處理??
跟上面這段應該不是相干滴回答~   看不懂? 太深了~(不~ 不才太淺了)

下面是引用 本爐主出馬啦 於 2012-07-08 18:26 發表的 :
另外就一部案件提起公訴、自訴~~~並不違反【一案二判】原則！
因為乙是對於本身的過失傷害部分向法院有所主張，但檢察官是對於丙的部分而請求法院，不可因為乙的自訴效力擴張，而去影響檢察官辦案，逾越自訴是輔助地位，違反國家追訴原則的意旨；檢察官也不可干涉已提起自訴，而向法院就自身權利有所主張，避免侵害憲法16條保障之意旨！
但是即使公訴、自訴一起提，仍不違反【單一案件】之性質，法院還是只做【一個判決】！只不過就理由書說明各部罪名是否成立！

同一案件之一部可提公訴、一不可提自訴，不違反一案二判原則??   那一案一判就是例外囉??(原來如此)
原來公訴自訴一起提，法院只能做一個判決?? 那另一個繫屬於法院滴另一部自動消滅~   (原來如此)

不才~~大澈大悟~
---------------
補充：點出不才駑鈍無知之處~ 尚有無言天書~

源於桃花林，乃心然安之。一覺驚醒~ 竟處自殘區~
不才看這裡以後就叫"法律自殘區"~   看多了荼毒文書~自然成疾或殘~

本題好像林俊益前輩書上有，可以參考看看，總之他自己也認為他的見解與通說不同‧

雖然他對通說加以批評，不過小的以為其實有趣的是實務的做法，因為原則上實務都是比較傳統的，不過在本題實務好像比較傾向林先生的見解，大概是檢察官只要移送而不用下不處分書或做其他事，實在是皆大歡喜。

另外提供舊法的實務見解供大家參考，不過請理解新舊法的不同，了解後再加以比較：
解釋字號： 院 字第 2634 號
解釋日期： 民國 33 年 01 月 15 日
自訴人在檢察官偵查未終結前均得提起自訴。檢察官於提起自訴以後仍繼
續偵查。並為處分。無論檢察官是否知有自訴之存在。而其自訴之效力。
均不受其影響。該處分如係不起訴。應認為無效。如係起訴。則法院應依
刑事訴訟法第二百九十五條第二款諭知不受理。並就該自訴案件受理裁判
。

院 字第 2306 號
解釋日期： 民國 31 年 03 月 20 日
某甲以一狀誣告乙丙丁三人。祇犯一個誣告罪。既係同一案件。經乙丙對
甲提起自訴。無論曾否判決確定。丁均不得再行告訴。如檢察官就該案予
以不起訴處分後。丁復聲請再議。上級法院首席檢察官應認為無理由而駁
回之。
林鈺雄教授書上對本題的見解係提出本號院字實務見解(大概也是通說的過去傳統見解)，不過實務目前似乎是採林俊益前輩的見解比較多！(小的原則也傾向林俊益前輩的見解，但小小地方與其不同加以修正，不過因為修正部份與本題無關且是個人見解就恕不獻醜)

最後補充幾個法條
第 271-1 條 告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。但法院認為必要時，得命本
人到場。
前項委任應提出委任書狀於法院，並準用第二十八條、第三十二條及第三
十三條之規定。但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱
、抄錄或攝影。

第 323 條 同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴。但
告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限。
於開始偵查後，檢察官知有自訴在先或前項但書之情形者，應即停止偵查
，將案件移送法院。但遇有急迫情形，檢察官仍應為必要之處分。

第 330 條 法院應將自訴案件之審判期日通知檢察官。
檢察官對於自訴案件，得於審判期日出庭陳述意見。

第 344 條 當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。
自訴人於辯論終結後喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所
列得為提起自訴之人上訴。
告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察
官上訴。
檢察官為被告之利益，亦得上訴。
宣告死刑或無期徒刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法
院審判，並通知當事人。
前項情形，視為被告已提起上訴。

第 347 條 檢察官對於自訴案之判決，得獨立上訴。

以上僅供參考

不才對於此題檢察官如何處理(函請併辦)，認同L大說法~

不才沒要考試，縱然要考試也不會想去研究爐主你的新刑法、新刑訴~
錯誤百出(上一篇已點出)~ 還能侃侃而論~
閱卷考師刁你~   應該是你在刁閱卷老師吧~
你不知道給零分，閱卷老師還要說明理由吧!!(所以你不會有零分~ 新恭喜你@@")   呵呵~

PS.你應該讀過所謂實體法公然侮辱罪吧~   遲早你會遇到跟人玩訴訟~

TO：坂大~
    不才對於你版大你的處理方式不敢苟同~ 這傢伙已不是第一次負面言詞批論與討論有關之事務。為維持論壇和諧也有應為之作為。再者，如果程度夠好，提出看法批評，不才肯定虛心接受~ 其論述過程錯誤，你也是讀過法律的人，看得出問題，任由其茲意做為，只會讓其寸進尺~(小孩犯錯，大人會教導)更何況一位能參加國考的大人呢??(該有的板規早該拿來用)
    塞一些亞幣給他，讓他開心，他倒是還樂在其中沾沾自喜。不才看不出來他那篇文，有哪一點比L大所回覆的文章好，所以版大你這是在助長歪風~
    讀過刑法、刑訴的人認為這裡程度差；初學者來這學習反而深受其害。不才言盡於此~ 多有冒犯，在此先說抱歉~

回應luciferydog ：
自訴人在檢察官偵查未終結前均得提起自訴。檢察官於提起自訴以後仍繼
續偵查。並為處分。無論檢察官是否知有自訴之存在。而其自訴之效力。
均不受其影響。該處分如係不起訴。應認為無效。如係起訴。則法院應依
刑事訴訟法第二百九十五條第二款諭知不受理。並就該自訴案件受理裁判

1.      為何檢察官終結前均可提自訴？？違反【國家追訴原則】與【自訴備位性】！
2.就算可自訴的是【告訴乃論之罪】，檢察官還是僅就【告訴乃論的部分】移
送法院！
(1)      國家追訴原則、不干預他人訴訟權的行使：
如果自訴一提起，造成檢察官就他部不得起訴、處分~~~~違反國家追訴原則，侵害他部被害人請求國家追訴的權利！並使自己的案件受他人自訴提起所鉗制！與憲法16條之意旨有違！
(2)323條的【告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限】
也就是需犯罪的直接被害人，對本身的【告訴乃論之罪】提起自訴~~~~檢察官
才不予偵查、起訴~~~~~但他部【非屬告乃之罪、又非直接被害人提起自訴】，
如何限制檢察官起訴、處分職權之行使？！


某甲以一狀誣告乙丙丁三人。祇犯一個誣告罪。既係同一案件。經乙丙對
甲提起自訴。無論曾否判決確定。丁均不得再行告訴。如檢察官就該案予
以不起訴處分後。丁復聲請再議。上級法院首席檢察官應認為無理由而駁
回之。
~~~~為何丁不得再告訴？理由為何？
此乃丁的憲法16條訴訟權的權利，須有法律規定，始能限制！！法律限制為何？理由為何？



====>虧你還是讀法律系、還舉實務、法條出來！但是理由為何？意義為何？你根本沒講！~~~~~那你是為反對而反對！~~~~不服就舉林俊益前輩的論點來上訴！

回應TJQAZ ：
看來你所謂的【不才看不出來他那篇文，有哪一點比L大所回覆的文章好】~~~也不過如此嗎

有從立法目的去考量嗎？有從憲法的意義去考量嗎？有從刑訴的精神去考量嗎？？
~~~~所以你這叫【鄉愿】，不叫【評論】~~~~如果有意見，請從我的推論【違反什麼原則、違反什麼立法目的】來討論！而不是【鄉愿】！


其實有沒有花、有沒有亞幣~~~~無所謂！這能當飯吃嗎？考試能加分嗎？只是我不習慣【不懂裝懂】~~~~以為提一大堆判例、學說就了不起，那又如何？複製貼誰不會！所以我看不下去才去批評~~~~~你要是不滿意，等你相關法律讀到一定程度，再來討論吧！
不然這才是【初學者來這學習反而深受其害】吧！

【PS：奇怪了，之前你說你是欣賞某篇文章，才給亞幣、花；怎麼我獲的亞幣，就換成是你在埃！換成是你在批評k大{不懂的欣賞}呢？】

=====>我想說的是：k大你真的很有度量！可以包容我跟TJQAZ的紛爭!不過TJQAZ你要是認為我的推論【不值得欣賞】~~~請說明理由，而不是【鄉愿】批評！

你不用在牽連L大進來~在牽連多數人只會顯得你的鄉愿~

對於此題一開始就是你不認同版大的論述，而我只是送花的人而已~
這樣都能被你莫名其妙的指摘~ 到底是誰再亂批評自己心裡有底~

對於你的刑訴此題論述~我在前面已經點過，看不懂就算了或不知我再說什麼就算了~

對於版大~
    我只能說刪除舉發的資料只是消滅證據~ 與其早知道你要刪除~ 那我幹嘛舉發~
  如果你認為他的論述有助法律不同見解啟示~   那麻煩版大以後自己跟他討論看看就知道~
  依版大程度應也可看出??   奇怪~ 是當事者迷嗎?   言盡於此~


這位爐主~   此篇爭論就到此畫下句點~   我不想理你~ 你也不想理我~   那正好~   互不理~~

1.盧主大大請息怒，小的沒打理由是因為已經引出處了，小的以為學問應該要習慣從原始資料著手，而不要習慣從別人整理好的資料著手，這是小的每每分享給大家不要僅看補習班的書，而應該先看教科書再看補習班的資料，你可以搜尋本人在本論壇所發表的所有文章，都本此旨。故小的希望不論是問這個問題的人(開版者)或是其他對這問題有興趣的同好，自行查書，自行了解，而不要僅由小的說便以為林俊益林鈺雄等前輩是怎麼說，我想這是因為小的自己覺得學植未深不夠資格、不能代表2位所以請各位自行查書。

2.況且本題版大、您跟T大、QQ大等多已提出見解，原問者應該也已經有一定的認知，所以應該不勞本人打字整理，如有興趣應可以自行去查書。

3.正如版大所言，法律本有許多不同見解，小的並沒有反對你的見解???你認為小的為反對而反對到底是什麼意思，小的實在難以理解?????小的根本沒有提出自己的見解只是說本題好像在書上有而已，而所舉實務見解都已經註明是舊法時的實務見解??新法是否還要如此援用可能尚有爭議，小的都已在文中註明，不知盧主是否有清楚看完本人全文????(請參照2個院字前後的2段本人文字)

4.最後小的澄清下本人並非法律系畢業，只是因為興趣偶爾涉獵法律書籍，本人跟法律系的水平尚有天一般的無限差距(從小的文章多有錯誤應該可以清楚顯現出)，小人如滄海之一粟拿本人比法律系，恐怕可能錯估法律系的能力與水準了！並且本人文末已表明僅供參考，即係對自己所言------均有無盡感慨。愈是受歲月滄桑愈發現自己更加渺小與無能為力，法海無涯，自己猶如踽踽行於黑暗道路上的獨行者，從哪裡來已不堪回首，會到哪裡去？好似僅能但憑天意.......