下面是引用 lai0913 於 2010-06-04 21:20 發表的 :
所以更酷的寫法,甲主觀上殺人的故意,非法律上的故意
,

這句我喜歡，不過可能會把不能未遂給翻掉

另外瞎搞一個版本：
甲仍然有構成要件的故意，但是不罰的故意(阻卻第三階的故意)。(類似誤想防衛的結論之一)

2.甲誤以為裝符水的水槍可以殺人，持槍射乙。不料水槍被其他人換成真槍，乙中彈死亡。

個人看法：

客觀上乙的死亡結果與甲的射殺行為有因果關係，
行為時開真槍行為為法所不容許的風險，乙的死亡結果亦在此風險實現，
並無因果歷程錯誤，具備客觀可歸責性，

主觀上甲雖不知開的是真槍，但因誤認裝符水的水槍可以殺人下，
明知拿的是符水水槍，仍決意對乙瞄準射擊，
不妨礙對殺人行為的認識，即對殺人罪構成要件事實並無錯誤阻卻故意，
而具殺人故意，

又無阻卻違法、罪責事由，甲成立故意殺人既遂罪！

愚見認為冰大的？號其一要擺在行為人對於出於重大無知的手段不能上
另一？號，要放主觀對於因果上之不認知！因為錯誤理論乃主客觀上因
果不一致，但是既然是過失何來主觀預定得因果流程！而且客觀上被害
人之死亡結果仍是可歸責於行為人～～～
---------＞今天運動累到啪倒