乙向甲借款1000万，期限五年，以年息5厘计息，由其以自己值1500万之房地为甲
设定抵押权担保之，但甲.乙其后成立房屋租赁契约，由甲承租乙之该房地，二人
约定房地租金与乙应对甲给付之利息互相冲销，不过，一年后，甲将对乙之1000万
之债权让与丙，但丙并未要求乙应另提供担保，问:
(一)甲.乙 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

考第295条

抵押权随之移转自不在话下,
但甲.乙间的租赁契约属于从权利吗?
会随之移转吗?
又丙第二题究竟受何损害阿?
小弟不才,
希望能有更明确的答案,
感恩~~~

就是要你写出租赁契约不属于295从权利的理由。

第2小题
由于甲乙之间定有抵销的约定所以当丙向乙请求利息时，乙会跟丙说，我的利息就跟甲的租金抵销了阿，也就是说乙能不能以他跟甲之间抵销约定来对抗丙呢??
丙应否承受原债权人甲所约定的抵销契约呢??
请说明理由并详列依据条文说明之。

建议看看297、299条文以及70II+295II

297、299说
甲.丙未将债权让与通知乙
对乙不生效力
甲.丙已将债权让与通知乙
乙仍得对丙主张抵销

70II+295II说
让与债权所生之利息
推定随同债权移转于丙
丙是有权收取法定孳息的人

那最后结果是乙的主张得对抗丙
丙不得谓甲所让与之债权具有瑕疵而为主张
是这样吗?

个人的见解是通知前的可以，通知后的可能不行拿来抵销。

因为通知后的利息，乙已经知道真正债权人移转为丙，所以不能主张甲乙的契约可以对抗丙，因为债有相对性，原则上只拘束缔约双方。

债之相对性
2利息和房租之抵销约定,仅在原来的存在.
债权让与后,不管通不通知,则利息价权主体已移转.
通知后,则仅需将利息支付给新的人.
但房屋照收,而转交而已.对新的人没有权利上的损失.故不算有任何瑕疵.
而此时则按抵销约定,已发生OK,未发生仅预约,...甲不能代乙去决定将房租交给丙.