請問一下民法第225條第 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

同學 天冷了要吃關東煮

若主張225II為原給付義務的替代,則具原契約同一性.
而原契約雙方本來就是一個契約的兩個權義,所以有民264,這時就225II當然也有.
但若主張225II,是原給付義務之兌變型,和原契約不具同一性,是新的法律擬制債之關係,則說理上就煩些.(通說不採此觀點)
但若發生在保險金理賠,有得爭論的.(264的要件,如何去圓說?)

59台上850 參閱

     要　　旨：      
所謂同時履行之抗辯，乃係基於雙務契約而發生，倘雙方之債務，非本於
同一之雙務契約而發生，縱令雙方債務在事實上有密切之關係，或雙方之
債務雖因同一之雙務契約而發生，然其一方之給付，與他方之給付，並非
立於互為對待給付之關係者，均不能發生同時履行之抗辯。