请问一下民法第225条第 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

同学 天冷了要吃关东煮

若主张225II为原给付义务的替代,则具原契约同一性.
而原契约双方本来就是一个契约的两个权义,所以有民264,这时就225II当然也有.
但若主张225II,是原给付义务之兑变型,和原契约不具同一性,是新的法律拟制债之关系,则说理上就烦些.(通说不采此观点)
但若发生在保险金理赔,有得争论的.(264的要件,如何去圆说?)

59台上850 参阅

     要　　旨：      
所谓同时履行之抗辩，乃系基于双务契约而发生，倘双方之债务，非本于
同一之双务契约而发生，纵令双方债务在事实上有密切之关系，或双方之
债务虽因同一之双务契约而发生，然其一方之给付，与他方之给付，并非
立于互为对待给付之关系者，均不能发生同时履行之抗辩。