johnnydee
   
|
分享:
▼
x0
|
這是第二片的GTS250了，繼上次測試完微星的N250GTS後，很快的小弟又拿到技嘉版的GTS250，小弟也有說過，這次GTS250系列是可以由各家自行操刀改裝的版本，所以每一家的特色都不盡相同，不再只是換了包裝跟貼紙這麼簡單而已。這次PK的對象從上回的HD4870找到了排名第二的HD4850，GTS250是否能夠真的順利把4850拉下來呢？就讓我們慢慢看下去吧。
技嘉目前在主機板上主導的2oz銅箔PCB設計獲得不錯的迴響，使用2oz PCB生產的主機板平均溫度確實有因此而冷靜許多。我們先不討論超頻與否的問題，電子產品工作溫度低就能延長壽命，這是基本的常識相信各位都能了解。而這次GTS250也採用了2oz的PCB製造，並且搭配了由韓國ZALMAN生產的散熱器Z-1050版本，是否能夠有效降低GPU以及GDDR3帶來的熱力，稍後會有測試結果提供給您參考，先來看看技嘉版的GTS250吧。
GIGABYTE GTS 250
技嘉的GTS 250，與微星的250有滿多不太相同的地方，我們一起來找碴吧。
首先是卡長度的Layout部分，技嘉的GTS 250硬是比微星的要短大約1.5cm。
供電處位置也不一樣，微星是朝上方，技嘉是朝後方，微星以及技嘉都是單6P就可以供電。
ZALMAN與HYBIRD FREEZER的離板高度都頗高。
晶片版本也不盡相同，這顆是G92-421-B1，微星的是G92-428-B1，421是原生支援HDMI的GPU晶片。
顆粒則是一樣的海力士。
供電部分的MOSFET很像是在主機板上看到的那種，不過這個我是外行，就讓各位自行評斷了。
就連風扇的電源插頭都提供你兩組。
前方則Lay出了三個世代的接頭，光是這個Solution我就覺得真的很方便，不管螢幕吃哪一種介面都不需要轉接就可以插，不過從金手指就可以看出來，技嘉這張僅支援SLI功能，而非3-WAY SLI。
驗明正身是拉麵V1050型號。
四根又粗又大的導熱管，現在流行鍍鎳以避免銅氧化現象。
ASUS HD4850
這張目前算是ATI的二當家，這是華碩櫻花妹貼紙的版本。
背面一覽，這就是有BBA CODE的公版卡，ATI的散熱器扣具倒是做的還不錯，固定方式比單鎖螺絲的強度要好多了。
輸電端是朝卡片後方方向。
輸出介面是雙DVI PORT。
同樣是方向反置的RV770核心。
終於，在4870上已經被熱到連字都糊掉的顆粒編號，在4850上看到了，已經退場的奇夢達顆粒。
這是原廠卡來著，所以還是有電解電容這東西跑出來。
GIGABYTE GTS 250 測試篇
平台設置與測試MSI N250GTS時一模一樣，全系統也維持預設值僅關閉C1E。驅動的話，NVIDIA是用最新的182.06，ATI則是9.2官方下載版，GPU-Z都看得到驅動名稱及版本，我就是不明白有些人是怎麼看的，為何會看說我沒公布驅動版本。
來看一下GPU-Z先吧，與MSI的N250GTS相比，技嘉這張時脈是比較低一些，不過技嘉這張版子的Vendor名字沒有修改，還是維持公版樣。對了，這是55nm的核心唷，這裡GPU-Z還是誤判了，想必是把55nm的G92也做同樣處理。
同樣要跑一輪的3DMARK06以及VANTAGE，1440x900，noAA得分15104分。
2AA得分13375分，因為核心時脈的不同，所以分數比起微星那張N250GTS會有一點點的落差值，但因為差距不是很大，可以說只要用RIVATUNER稍微調一下核心時脈應該就一模一樣了，只是這篇文章要告訴各位的是全預設值不超頻的成績，所以就不做超頻設定。
4AA得分11871分。
8AA得分9314分。
1680x1050得分13969分。
2AA得分11891分。
4AA得分10414分。
8AA得分7863分。
1920x1200，noAA得分12646分。
2AA得分10518分。
4AA得分9101分。
8AA是6973分。
VANTAGE E模式得分E30386分。
P模式則是8234分。
H模式得分H4846分。
X模式則是X3098分，這樣平均看下來與微星那張GTS250的差距大約200-500分左右。
SANDRA2009的GPGPU運算則是283830M/pixel。
CRYSIS，設定DX10，品質HIGH，結果部分我就以AVG FPS為主，這次就沒有失誤把1920設成1920x1080了。
2009/2/27 上午 12:51:49 - Vista
Run #1- DX10 1400x960 AA=No AA, 32 bit ~~ Last Average FPS: 39.25
Run #2- DX10 1400x960 AA=2x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 32.59
Run #3- DX10 1400x960 AA=4x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 30.35
Run #4- DX10 1400x960 AA=8x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 33.04
Run #5- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit ~~ Last Average FPS: 33.71
Run #6- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 26.90
Run #7- DX10 1680x1050 AA=4x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 24.75
Run #8- DX10 1680x1050 AA=8x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 26.89
Run #9- DX10 1900x1200 AA=No AA, 32 bit ~~ Last Average FPS: 27.75
Run #10- DX10 1900x1200 AA=2x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 21.95
Run #11- DX10 1900x1200 AA=4x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 19.93
Run #12- DX10 1900x1200 AA=8x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 21.95
CRYSIS WARHEAD的成績如下：
02/27/2009 01:17:02 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 32-bit Service Pack 1
DirectX 9.0c GAMER 1X 1440 x 900 AA 0xx ==> [Avg: 43.63 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1440 x 900 AA 2xx ==> [Avg: 34.04 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1440 x 900 AA 4xx ==> [Avg: 26.02 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1440 x 900 AA 8xx ==> [Avg: 24.24 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1680 x 1050 AA 0xx==> [Avg: 35.57 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1680 x 1050 AA 2xx==> [Avg: 25.06 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1680 x 1050 AA 4xx==> [Avg: 20.43 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1680 x 1050 AA 8xx==> [Avg: 18.93 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1920 x 1200 AA 0xx==> [Avg: 29.18 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1920 x 1200 AA 2xx==> [Avg: 20.16 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1920 x 1200 AA 4xx==> [Avg: 16.17 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1920 x 1200 AA 8xx==> [Avg: 14.98 ]
1440x900 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 72.59 1440x900 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 63.85 1440x900 AA=4x, 32 bit Average FPS: 56.95
1440x900 AA=8x, 32 bit Average FPS: 43.19
1680x1050 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 63.65
1680x1050 AA=2x, 32 bit Average FPS: 55.06 1680x1050 AA=4x, 32 bit Average FPS: 47.11
1680x1050 AA=8x, 32 bit Average FPS: 34.08
1920x1200 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 55.85 1920x1200 AA=2x, 32 bit Average FPS: 47.44 1920x1200 AA=4x, 32 bit Average FPS: 39.07
1920x1200 AA=8x, 32 bit Average FPS: 28.45
Last Remnant，1440x900平均98.35張。
1680x1050平均76.64張。
1920x1200平均61.08張。
這邊就是這次的重點了，同樣以FUMARK下去燒機，這是未燒機前的待機溫度，GPU竟然只有33度而已，溫度真是超低的。
全速燒機900多秒後GPU溫度也只有58度，相較於微星的GTS250，技嘉這張溫度真的很低，我想主打的2oz PCB以及拉麵風扇幫了不少大忙。
ASUS HD 4850測試篇
能借到4850也是不容易的事情，因為不是很多人有，又願意出借提供測試，這張是512MB，不過後面測試的分數我想即使是1GB版本也很難有太大的差距改變測試的結果。
先來看1440x900的3DMARK06分數，未開啟AA得分12911分，與GTS250的15104分差距已經不是在多個512MB就可以搞定的事情了。
2AA得分11710分，不過以衰減程度來說，4850同樣也是很厲害，一開AA就知道。
4AA得分10916分，GTS250得分11871，這裡如果是4850 1GB版本應該就可以打平手了。
到了8AA的時候，4850有9473分，GTS250有9314分，這裡變成輸給了4850，我們再來看看其他解析度是否也會如此。
1680x1050的noAA下，得分11908分，與GTS250的13969分相比差距2061分。
2AA得分10646分，GTS250的得分是11891，愈高解析度開反鋸齒後兩者的差異就開始縮短了。
4AA得分9836分，GTS250得分10414分。
8AA得分8523分，GTS250得分7863分，在高解析度的AA下，4800系列真不愧是跑分機器AA卡。
1920x1200，noAA得分10747分。GTS250得分12646分。
2AA得分9510分，GTS250得分10518分。
4AA得分8783分，GTS250得分9101分。
8AA得分7552分，GTS250得分6973分，在3DMARK06的測試下，GTS250不利的地方可以說是從4AA開始的，4AA以及8AA說來的確是4850勝出。
VANTAGE的E模式得分E21830分。
P模式得分P7621分。
H模式得分H4739分。
X模式得分X3114分，H模式以及X模式的確是4850的強項(高解析度加上反鋸齒)。
其實我有灌PhysX的驅動，但就是無法讓4800系列跑GPGPU的測試。
4850的CRYSIS測試，設定與GTS250相同，為方便比對，我把GTS250的成績數字放在括號中。
2009/3/1 下午 04:02:17 - Vista
Run #1- DX10 1400x960 AA=No AA, 32 bit FPS: 36.53 (39.25)
Run #2- DX10 1400x960 AA=2x, 32 bit FPS: 33.01 ( 32.59)
Run #3- DX10 1400x960 AA=4x, 32 bit FPS: 31.39 (30.35)
Run #4- DX10 1400x960 AA=8x, 32 bit FPS: 33.04 (33.04)
Run #5- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit FPS: 30.12 (33.71)
Run #6- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit FPS: 26.59 (26.90)
Run #7- DX10 1680x1050 AA=4x, 32 bit FPS: 24.08 (24.75)
Run #8- DX10 1680x1050 AA=8x, 32 bit FPS: 26.62 (26.89 )
Run #9- DX10 1900x1200 AA=No AA, 32 bit FPS: 25.37 (27.75 )
Run #10- DX10 1900x1200 AA=2x, 32 bit FPS: 21.83 (21.95 )
Run #11- DX10 1900x1200 AA=4x, 32 bit FPS: 17.96 (19.93)
Run #12- DX10 1900x1200 AA=8x, 32 bit FPS: 22.23 (21.95)
總之在CRYSIS測試中，兩者可說互有輸贏，而輸贏的地方也與3DMARK的結論頗吻合，4AA以及8AA是4850的強項。
WARHEAD成績我們一樣做個比較：
03/01/2009 17:49:40 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 32-bit Service Pack 1
DirectX 10 GAMER 1X 1440 x 900 AA 0xx==>[Avg: 30.92 ] (43.63)
DirectX 10 GAMER 1X 1440 x 900 AA 2xx==>[Avg: 23.68 ] (34.04)
DirectX 10 GAMER 1X 1440 x 900 AA 4xx==>[Avg: 19.26 ] (26.02)
DirectX 10 GAMER 1X 1440 x 900 AA 8xx==>[Avg: 20.21 ] (24.24)
DirectX 10 GAMER 1X 1680 x 1050 AA 0xx==>[Avg: 26.43 ] (35.57)
DirectX 10 GAMER 1X 1680 x 1050 AA 2xx==>[Avg: 20.60 ] (25.06)
DirectX 10 GAMER 1X 1680 x 1050 AA 4xx==>[Avg: 19.72 ] (20.43)
DirectX 10 GAMER 1X 1680 x 1050 AA 8xx==>[Avg: 16.54 ] (18.93)
DirectX 10 GAMER 1X 1920 x 1200 AA 0xx==>[Avg: 22.52 ] (29.18)
DirectX 10 GAMER 1X 1920 x 1200 AA 2xx==>[Avg: 16.51 ] (20.16)
DirectX 10 GAMER 1X 1920 x 1200 AA 4xx==>[Avg: 17.19 ] (16.17)
DirectX 10 GAMER 1X 1920 x 1200 AA 8xx==>[Avg: 9.88 ] (14.98)
WARHEAD的測試結果就屬於一面倒的GTS250贏過4850了。
FARCRY2也同樣比較：
1440x900 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 61.08 (72.59) 1440x900 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 54.35 (63.85) 1440x900 AA=4x, 32 bit Average FPS: 47.22 (56.95)
1440x900 AA=8x, 32 bit Average FPS: 32.73 (43.19)
1680x1050 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 53.05 (63.65)
1680x1050 AA=2x, 32 bit Average FPS: 45.52 (55.06) 1680x1050 AA=4x, 32 bit Average FPS: 37.87 (47.11)
1680x1050 AA=8x, 32 bit Average FPS: 25.61 (34.08)
1920x1200 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 50.19 (55.85) 1920x1200 AA=2x, 32 bit Average FPS: 41.72 (47.44) 1920x1200 AA=4x, 32 bit Average FPS: 34.33 (39.07)
1920x1200 AA=8x, 32 bit Average FPS: 19.95 (28.45)
FARCRY2的表現也與WARHEAD測試相同，GTS250又是一面倒的勝利。
史克威爾大作，最後的遺跡，別再跟我說這又是一個NV綁標的遊戲啦。1440x900是77.63張，GTS250是98.35張。
1680x1050是61.80張，GTS250是76.64張。
1920x1200是49.70張，GTS250是61.08張，可是這個BENCHAMRK沒有反鋸齒項目可開，所以先當作個參考值囉，相信開了反鋸齒兩者差異應該會與前面所測試差不多。
燒機測試，還沒燒自己就快燒起來了，GPU 78度平均溫。
哎呀，燒下去後就是85度C了，這樣的GPU溫度表明了是散熱器壓不下來，我想ATI要多跟TT討論一下如何改進這個溫度了。
結論：
根據測試結果，在這一次的noAA以及2AA的部分，GTS250的確有佔上風，相信即使1GB的4850也討好不到哪去，應該是55波平手。不過在開啟4AA以及8AA後，GTS250效能衰減落差真的比較大，所以在效能比較的部份，平心而論我覺得是伯仲之間，誰是伯誰是仲就讓您自行判斷囉。不過GTS250的核心工作溫度真的頗低，與4800系列相比，小弟只要想到4800系列這麼燙，就會覺得用起來不疏糊。這張GIGABYTE的GTS250版本我最欣賞的就是工作溫度以及支援D-SUBU以及DVI、HDMI三個接頭，這對於家中老中青三代螢幕都可以支援到，真的是無敵方便，不需要再以碗就口了。當然最近的新聞就是，4870/4850系列現在也開始針對GTS250做出降價動作，看來兩邊陣營的拉鋸戰已經延伸到報價上了，不論對於哪一邊陣營的支持者來說，無異都是愈晚出手的消費者占到便宜啦。
|
