johnnydee
   
|
分享:
▼
x0
|
这是第二片的GTS250了，继上次测试完微星的N250GTS后，很快的小弟又拿到技嘉版的GTS250，小弟也有说过，这次GTS250系列是可以由各家自行操刀改装的版本，所以每一家的特色都不尽相同，不再只是换了包装跟贴纸这么简单而已。这次PK的对象从上回的HD4870找到了排名第二的HD4850，GTS250是否能够真的顺利把4850拉下来呢？就让我们慢慢看下去吧。
技嘉目前在主机板上主导的2oz铜箔PCB设计获得不错的回响，使用2oz PCB生产的主机板平均温度确实有因此而冷静许多。我们先不讨论超频与否的问题，电子产品工作温度低就能延长寿命，这是基本的常识相信各位都能了解。而这次GTS250也采用了2oz的PCB制造，并且搭配了由韩国ZALMAN生产的散热器Z-1050版本，是否能够有效降低GPU以及GDDR3带来的热力，稍后会有测试结果提供给您参考，先来看看技嘉版的GTS250吧。
GIGABYTE GTS 250
技嘉的GTS 250，与微星的250有满多不太相同的地方，我们一起来找碴吧。
首先是卡长度的Layout部分，技嘉的GTS 250硬是比微星的要短大约1.5cm。
供电处位置也不一样，微星是朝上方，技嘉是朝后方，微星以及技嘉都是单6P就可以供电。
ZALMAN与HYBIRD FREEZER的离板高度都颇高。
晶片版本也不尽相同，这颗是G92-421-B1，微星的是G92-428-B1，421是原生支援HDMI的GPU晶片。
颗粒则是一样的海力士。
供电部分的MOSFET很像是在主机板上看到的那种，不过这个我是外行，就让各位自行评断了。
就连风扇的电源插头都提供你两组。
前方则Lay出了三个世代的接头，光是这个Solution我就觉得真的很方便，不管萤幕吃哪一种介面都不需要转接就可以插，不过从金手指就可以看出来，技嘉这张仅支援SLI功能，而非3-WAY SLI。
验明正身是拉面V1050型号。
四根又粗又大的导热管，现在流行镀镍以避免铜氧化现象。
ASUS HD4850
这张目前算是ATI的二当家，这是华硕樱花妹贴纸的版本。
背面一览，这就是有BBA CODE的公版卡，ATI的散热器扣具倒是做的还不错，固定方式比单锁螺丝的强度要好多了。
输电端是朝卡片后方方向。
输出介面是双DVI PORT。
同样是方向反置的RV770核心。
终于，在4870上已经被热到连字都糊掉的颗粒编号，在4850上看到了，已经退场的奇梦达颗粒。
这是原厂卡来着，所以还是有电解电容这东西跑出来。
GIGABYTE GTS 250 测试篇
平台设置与测试MSI N250GTS时一模一样，全系统也维持预设值仅关闭C1E。驱动的话，NVIDIA是用最新的182.06，ATI则是9.2官方下载版，GPU-Z都看得到驱动名称及版本，我就是不明白有些人是怎么看的，为何会看说我没公布驱动版本。
来看一下GPU-Z先吧，与MSI的N250GTS相比，技嘉这张时脉是比较低一些，不过技嘉这张版子的Vendor名字没有修改，还是维持公版样。对了，这是55nm的核心唷，这里GPU-Z还是误判了，想必是把55nm的G92也做同样处理。
同样要跑一轮的3DMARK06以及VANTAGE，1440x900，noAA得分15104分。
2AA得分13375分，因为核心时脉的不同，所以分数比起微星那张N250GTS会有一点点的落差值，但因为差距不是很大，可以说只要用RIVATUNER稍微调一下核心时脉应该就一模一样了，只是这篇文章要告诉各位的是全预设值不超频的成绩，所以就不做超频设定。
4AA得分11871分。
8AA得分9314分。
1680x1050得分13969分。
2AA得分11891分。
4AA得分10414分。
8AA得分7863分。
1920x1200，noAA得分12646分。
2AA得分10518分。
4AA得分9101分。
8AA是6973分。
VANTAGE E模式得分E30386分。
P模式则是8234分。
H模式得分H4846分。
X模式则是X3098分，这样平均看下来与微星那张GTS250的差距大约200-500分左右。
SANDRA2009的GPGPU运算则是283830M/pixel。
CRYSIS，设定DX10，品质HIGH，结果部分我就以AVG FPS为主，这次就没有失误把1920设成1920x1080了。
2009/2/27 上午 12:51:49 - Vista
Run #1- DX10 1400x960 AA=No AA, 32 bit ~~ Last Average FPS: 39.25
Run #2- DX10 1400x960 AA=2x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 32.59
Run #3- DX10 1400x960 AA=4x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 30.35
Run #4- DX10 1400x960 AA=8x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 33.04
Run #5- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit ~~ Last Average FPS: 33.71
Run #6- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 26.90
Run #7- DX10 1680x1050 AA=4x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 24.75
Run #8- DX10 1680x1050 AA=8x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 26.89
Run #9- DX10 1900x1200 AA=No AA, 32 bit ~~ Last Average FPS: 27.75
Run #10- DX10 1900x1200 AA=2x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 21.95
Run #11- DX10 1900x1200 AA=4x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 19.93
Run #12- DX10 1900x1200 AA=8x, 32 bit ~~ Last Average FPS: 21.95
CRYSIS WARHEAD的成绩如下：
02/27/2009 01:17:02 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 32-bit Service Pack 1
DirectX 9.0c GAMER 1X 1440 x 900 AA 0xx ==> [Avg: 43.63 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1440 x 900 AA 2xx ==> [Avg: 34.04 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1440 x 900 AA 4xx ==> [Avg: 26.02 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1440 x 900 AA 8xx ==> [Avg: 24.24 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1680 x 1050 AA 0xx==> [Avg: 35.57 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1680 x 1050 AA 2xx==> [Avg: 25.06 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1680 x 1050 AA 4xx==> [Avg: 20.43 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1680 x 1050 AA 8xx==> [Avg: 18.93 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1920 x 1200 AA 0xx==> [Avg: 29.18 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1920 x 1200 AA 2xx==> [Avg: 20.16 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1920 x 1200 AA 4xx==> [Avg: 16.17 ]
DirectX 9.0c GAMER 1X 1920 x 1200 AA 8xx==> [Avg: 14.98 ]
1440x900 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 72.59 1440x900 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 63.85 1440x900 AA=4x, 32 bit Average FPS: 56.95
1440x900 AA=8x, 32 bit Average FPS: 43.19
1680x1050 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 63.65
1680x1050 AA=2x, 32 bit Average FPS: 55.06 1680x1050 AA=4x, 32 bit Average FPS: 47.11
1680x1050 AA=8x, 32 bit Average FPS: 34.08
1920x1200 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 55.85 1920x1200 AA=2x, 32 bit Average FPS: 47.44 1920x1200 AA=4x, 32 bit Average FPS: 39.07
1920x1200 AA=8x, 32 bit Average FPS: 28.45
Last Remnant，1440x900平均98.35张。
1680x1050平均76.64张。
1920x1200平均61.08张。
这边就是这次的重点了，同样以FUMARK下去烧机，这是未烧机前的待机温度，GPU竟然只有33度而已，温度真是超低的。
全速烧机900多秒后GPU温度也只有58度，相较于微星的GTS250，技嘉这张温度真的很低，我想主打的2oz PCB以及拉面风扇帮了不少大忙。
ASUS HD 4850测试篇
能借到4850也是不容易的事情，因为不是很多人有，又愿意出借提供测试，这张是512MB，不过后面测试的分数我想即使是1GB版本也很难有太大的差距改变测试的结果。
先来看1440x900的3DMARK06分数，未开启AA得分12911分，与GTS250的15104分差距已经不是在多个512MB就可以搞定的事情了。
2AA得分11710分，不过以衰减程度来说，4850同样也是很厉害，一开AA就知道。
4AA得分10916分，GTS250得分11871，这里如果是4850 1GB版本应该就可以打平手了。
到了8AA的时候，4850有9473分，GTS250有9314分，这里变成输给了4850，我们再来看看其他解析度是否也会如此。
1680x1050的noAA下，得分11908分，与GTS250的13969分相比差距2061分。
2AA得分10646分，GTS250的得分是11891，愈高解析度开反锯齿后两者的差异就开始缩短了。
4AA得分9836分，GTS250得分10414分。
8AA得分8523分，GTS250得分7863分，在高解析度的AA下，4800系列真不愧是跑分机器AA卡。
1920x1200，noAA得分10747分。GTS250得分12646分。
2AA得分9510分，GTS250得分10518分。
4AA得分8783分，GTS250得分9101分。
8AA得分7552分，GTS250得分6973分，在3DMARK06的测试下，GTS250不利的地方可以说是从4AA开始的，4AA以及8AA说来的确是4850胜出。
VANTAGE的E模式得分E21830分。
P模式得分P7621分。
H模式得分H4739分。
X模式得分X3114分，H模式以及X模式的确是4850的强项(高解析度加上反锯齿)。
其实我有灌PhysX的驱动，但就是无法让4800系列跑GPGPU的测试。
4850的CRYSIS测试，设定与GTS250相同，为方便比对，我把GTS250的成绩数字放在括号中。
2009/3/1 下午 04:02:17 - Vista
Run #1- DX10 1400x960 AA=No AA, 32 bit FPS: 36.53 (39.25)
Run #2- DX10 1400x960 AA=2x, 32 bit FPS: 33.01 ( 32.59)
Run #3- DX10 1400x960 AA=4x, 32 bit FPS: 31.39 (30.35)
Run #4- DX10 1400x960 AA=8x, 32 bit FPS: 33.04 (33.04)
Run #5- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit FPS: 30.12 (33.71)
Run #6- DX10 1680x1050 AA=2x, 32 bit FPS: 26.59 (26.90)
Run #7- DX10 1680x1050 AA=4x, 32 bit FPS: 24.08 (24.75)
Run #8- DX10 1680x1050 AA=8x, 32 bit FPS: 26.62 (26.89 )
Run #9- DX10 1900x1200 AA=No AA, 32 bit FPS: 25.37 (27.75 )
Run #10- DX10 1900x1200 AA=2x, 32 bit FPS: 21.83 (21.95 )
Run #11- DX10 1900x1200 AA=4x, 32 bit FPS: 17.96 (19.93)
Run #12- DX10 1900x1200 AA=8x, 32 bit FPS: 22.23 (21.95)
总之在CRYSIS测试中，两者可说互有输赢，而输赢的地方也与3DMARK的结论颇吻合，4AA以及8AA是4850的强项。
WARHEAD成绩我们一样做个比较：
03/01/2009 17:49:40 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 32-bit Service Pack 1
DirectX 10 GAMER 1X 1440 x 900 AA 0xx==>[Avg: 30.92 ] (43.63)
DirectX 10 GAMER 1X 1440 x 900 AA 2xx==>[Avg: 23.68 ] (34.04)
DirectX 10 GAMER 1X 1440 x 900 AA 4xx==>[Avg: 19.26 ] (26.02)
DirectX 10 GAMER 1X 1440 x 900 AA 8xx==>[Avg: 20.21 ] (24.24)
DirectX 10 GAMER 1X 1680 x 1050 AA 0xx==>[Avg: 26.43 ] (35.57)
DirectX 10 GAMER 1X 1680 x 1050 AA 2xx==>[Avg: 20.60 ] (25.06)
DirectX 10 GAMER 1X 1680 x 1050 AA 4xx==>[Avg: 19.72 ] (20.43)
DirectX 10 GAMER 1X 1680 x 1050 AA 8xx==>[Avg: 16.54 ] (18.93)
DirectX 10 GAMER 1X 1920 x 1200 AA 0xx==>[Avg: 22.52 ] (29.18)
DirectX 10 GAMER 1X 1920 x 1200 AA 2xx==>[Avg: 16.51 ] (20.16)
DirectX 10 GAMER 1X 1920 x 1200 AA 4xx==>[Avg: 17.19 ] (16.17)
DirectX 10 GAMER 1X 1920 x 1200 AA 8xx==>[Avg: 9.88 ] (14.98)
WARHEAD的测试结果就属于一面倒的GTS250赢过4850了。
FARCRY2也同样比较：
1440x900 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 61.08 (72.59) 1440x900 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 54.35 (63.85) 1440x900 AA=4x, 32 bit Average FPS: 47.22 (56.95)
1440x900 AA=8x, 32 bit Average FPS: 32.73 (43.19)
1680x1050 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 53.05 (63.65)
1680x1050 AA=2x, 32 bit Average FPS: 45.52 (55.06) 1680x1050 AA=4x, 32 bit Average FPS: 37.87 (47.11)
1680x1050 AA=8x, 32 bit Average FPS: 25.61 (34.08)
1920x1200 AA=No AA, 32 bit Average FPS: 50.19 (55.85) 1920x1200 AA=2x, 32 bit Average FPS: 41.72 (47.44) 1920x1200 AA=4x, 32 bit Average FPS: 34.33 (39.07)
1920x1200 AA=8x, 32 bit Average FPS: 19.95 (28.45)
FARCRY2的表现也与WARHEAD测试相同，GTS250又是一面倒的胜利。
史克威尔大作，最后的遗迹，别再跟我说这又是一个NV绑标的游戏啦。1440x900是77.63张，GTS250是98.35张。
1680x1050是61.80张，GTS250是76.64张。
1920x1200是49.70张，GTS250是61.08张，可是这个BENCHAMRK没有反锯齿项目可开，所以先当作个参考值啰，相信开了反锯齿两者差异应该会与前面所测试差不多。
烧机测试，还没烧自己就快烧起来了，GPU 78度平均温。
哎呀，烧下去后就是85度C了，这样的GPU温度表明了是散热器压不下来，我想ATI要多跟TT讨论一下如何改进这个温度了。
结论：
根据测试结果，在这一次的noAA以及2AA的部分，GTS250的确有占上风，相信即使1GB的4850也讨好不到哪去，应该是55波平手。不过在开启4AA以及8AA后，GTS250效能衰减落差真的比较大，所以在效能比较的部份，平心而论我觉得是伯仲之间，谁是伯谁是仲就让您自行判断啰。不过GTS250的核心工作温度真的颇低，与4800系列相比，小弟只要想到4800系列这么烫，就会觉得用起来不疏糊。这张GIGABYTE的GTS250版本我最欣赏的就是工作温度以及支援D-SUBU以及DVI、HDMI三个接头，这对于家中老中青三代萤幕都可以支援到，真的是无敌方便，不需要再以碗就口了。当然最近的新闻就是，4870/4850系列现在也开始针对GTS250做出降价动作，看来两边阵营的拉锯战已经延伸到报价上了，不论对于哪一边阵营的支持者来说，无异都是愈晚出手的消费者占到便宜啦。
|
