下列何者不可向司法院大法官声请释宪?

Ans: 监察 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

还有两题



1. 下列何者不可向司法院大法官声请释宪?
A. 中华民国总统任命司法院大法官知程序有疑义
B. 总统府秘书长对总统府预算的执行有疑义
C. 高雄市议会
D. 云林县

请问这里A可以声请释宪是因为他代表中央机关吗
还是总统是以人民的角度去声请?


有左列情形之一者，得声请解释宪法：
一、中央或地方机关，于其行使职权，适用宪法发生疑义，或因行使职权
  与其他机关之职权，发生适用宪法之争议，或适用法律与命令发生有
  抵触宪法之疑义者。
二、人民、法人或政党于其宪法上所保障之权利，遭受不法侵害，经依法
  定程序提起诉讼，对于确定终局裁判所适用之法律或命令发生有抵触
  宪法之疑义者。
三、依立法委员现有总额三分之一以上之声请，就其行使职权，适用宪法
  发生疑义，或适用法律发生有抵触宪法之疑义者。
触宪法之疑义时，得以裁定停止诉讼程序，声请大法官解释。
声请解释宪法不合前二项规定者，应不受理。


另外还有一题,

2. 法官于审理诉讼案件时,认为应适用的法规命令抵触法律或宪法:
A. 仍应予以适用
B. 停止审判诉讼程序,声请司法院大法官解释
C. 得说明理由拒绝适用
D. 请该法院所属之最终审级法院予已裁判

Ans: (C) 得说明理由拒绝适用

可是 司法院大法官审理案件法 第五条不是说
最高法院或行政法院就其受理之案件，对所适用之法律或命令，确信有抵
触宪法之疑义时，得以裁定停止诉讼程序，声请大法官解释。

但之前看到板友不知道在哪篇回答说
是法官发现法律违宪时,无权迳行拒绝适用,但可声请释宪

那这样的话到底第2题答案是不是C呢? 为什么呢?
第1题总统又是以什么身分声请释宪呢?

谢谢指教!!

下面是引用s8910326于2008-06-20 21:21发表的 :
还有两题

1. 下列何者不可向司法院大法官声请释宪?
A. 中华民国总统任命司法院大法官知程序有疑义
B. 总统府秘书长对总统府预算的执行有疑义
.......

第一个问题
先说明一般民众的法定声请要件：
　　司法院大法官审理案件法第五条、第七条分别就人民声请解释宪法及声
　　请统一解释的要件有所规定：
　　第五条第一项第二款规定：「人民、法人或政党于其宪法上所保障之权
　　利，遭受不法侵害，经依法定程序提起诉讼，对于确定终局裁判所适用
　　之法律或命令发生有抵触宪法之疑义者。」得声请解释宪法。
　　第七条第一项第二款、第二项规定：「人民、法人或政党于其权利遭受
　　不法侵害，认确定终局裁判适用法律或命令所表示之见解，与其他审判
　　机关之确定终局裁判，适用同一法律或命令时所已表示之见解有异者。
　　」得声请统一解释（第一项第二款前段），「但得依法定程序声明不服
　　，或后裁判已变更前裁判之见解者，不在此限。」（同款但书），「前
　　项第二款之声请，应于裁判确定后三个月内为之。」（第二项）。

如此说来 A.并非是以民众身分声请

第二个问题
先参考下列释字...
释字371
法官依据法律独立审判，宪法第八十条定有明
文，故依法公布施行之法律，法官应以其为审
判之依据，不得认定法律为违宪而迳行拒绝适用...
相关释字参照 572 590

释字216
法官依据法律独立审判，宪法第八十条载有明文
。各机关依其职掌就有关法规为释示之行政命令，
法官于审判案件时，固可予以引用，但仍得依据法
律，表示适当之不同见解，并不受其拘束，本院释
字第一三七号解释即系本此意旨；司法行政机关所
发司法行政上之命令，如涉及审判上之法律见解，
仅供法官参考，法官于审判案件时，亦不受其拘束。
相关释字参照 137 406

可得知 各级法官 依法律独立审判...
固不得拒绝适用法律,但不受行政命令之拘束...
因此可分两种情形
对于法律...不得拒绝适用,但得停止诉讼声请释宪(NO371 572 590 大法官审理案件法参照)
对于行政命令...不受拘束,得迳行拒绝适用,亦得停止诉讼声请释宪(NO137 216 406 大法官审理案件法参照)...
个人的见解...或许两个答案都可以...
但如果硬要说 要"确信"有抵触 的话...我也无言吧 ^^"
还是优先选C吧
此外,我国违宪审查专属于大法官,各级法官皆不得对于法律或行政命令违宪宣告.


有关监察委员这题 可否将完整的题目告知...最好也附注哪年考 哪份考卷 题号...

非常谢谢你的解说
这样我就了解了

监察院那题是近几年的法绪考题
不过我已经忘记在哪里了
等我找到会补上来

我想应该是监察委员不能以个人身分提出吧

好知识...学到哩!!