下列何者不可向司法院大法官聲請釋憲?

Ans: 監察 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

還有兩題



1. 下列何者不可向司法院大法官聲請釋憲?
A. 中華民國總統任命司法院大法官知程序有疑義
B. 總統府秘書長對總統府預算的執行有疑義
C. 高雄市議會
D. 雲林縣

請問這裡A可以聲請釋憲是因為他代表中央機關嗎
還是總統是以人民的角度去聲請?


有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：
一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權
  與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有
  牴觸憲法之疑義者。
二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法
  定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸
  憲法之疑義者。
三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法
  發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。
觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。
聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。


另外還有一題,

2. 法官於審理訴訟案件時,認為應適用的法規命令牴觸法律或憲法:
A. 仍應予以適用
B. 停止審判訴訟程序,聲請司法院大法官解釋
C. 得說明理由拒絕適用
D. 請該法院所屬之最終審級法院予已裁判

Ans: (C) 得說明理由拒絕適用

可是 司法院大法官審理案件法 第五條不是說
最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴
觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。

但之前看到板友不知道在哪篇回答說
是法官發現法律違憲時,無權逕行拒絕適用,但可聲請釋憲

那這樣的話到底第2題答案是不是C呢? 為什麼呢?
第1題總統又是以什麼身分聲請釋憲呢?

謝謝指教!!

下面是引用s8910326於2008-06-20 21:21發表的 :
還有兩題

1. 下列何者不可向司法院大法官聲請釋憲?
A. 中華民國總統任命司法院大法官知程序有疑義
B. 總統府秘書長對總統府預算的執行有疑義
.......

第一個問題
先說明一般民眾的法定聲請要件：
　　司法院大法官審理案件法第五條、第七條分別就人民聲請解釋憲法及聲
　　請統一解釋的要件有所規定：
　　第五條第一項第二款規定：「人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權
　　利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用
　　之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。」得聲請解釋憲法。
　　第七條第一項第二款、第二項規定：「人民、法人或政黨於其權利遭受
　　不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判
　　機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。
　　」得聲請統一解釋（第一項第二款前段），「但得依法定程序聲明不服
　　，或後裁判已變更前裁判之見解者，不在此限。」（同款但書），「前
　　項第二款之聲請，應於裁判確定後三個月內為之。」（第二項）。

如此說來 A.並非是以民眾身分聲請

第二個問題
先參考下列釋字...
釋字371
法官依據法律獨立審判，憲法第八十條定有明
文，故依法公布施行之法律，法官應以其為審
判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用...
相關釋字參照 572 590

釋字216
法官依據法律獨立審判，憲法第八十條載有明文
。各機關依其職掌就有關法規為釋示之行政命令，
法官於審判案件時，固可予以引用，但仍得依據法
律，表示適當之不同見解，並不受其拘束，本院釋
字第一三七號解釋即係本此意旨；司法行政機關所
發司法行政上之命令，如涉及審判上之法律見解，
僅供法官參考，法官於審判案件時，亦不受其拘束。
相關釋字參照 137 406

可得知 各級法官 依法律獨立審判...
固不得拒絕適用法律,但不受行政命令之拘束...
因此可分兩種情形
對於法律...不得拒絕適用,但得停止訴訟聲請釋憲(NO371 572 590 大法官審理案件法參照)
對於行政命令...不受拘束,得逕行拒絕適用,亦得停止訴訟聲請釋憲(NO137 216 406 大法官審理案件法參照)...
個人的見解...或許兩個答案都可以...
但如果硬要說 要"確信"有牴觸 的話...我也無言吧 ^^"
還是優先選C吧
此外,我國違憲審查專屬於大法官,各級法官皆不得對於法律或行政命令違憲宣告.


有關監察委員這題 可否將完整的題目告知...最好也附註哪年考 哪份考卷 題號...

非常謝謝你的解說
這樣我就了解了

監察院那題是近幾年的法緒考題
不過我已經忘記在哪裡了
等我找到會補上來

我想應該是監察委員不能以個人身分提出吧

好知識...學到哩!!