adamlee9
 
   
 
 &n ..
|
分享:
▲
▼
传习录卷中
钱 德 洪 序
德 洪 曰 ： 昔 南 元 善 刻 《 博 习 录 》 于 越 ， 凡 二 册 。 下 册摘 录 之 。 先 师 手 书 ， 凡 八 篇 。 其 答 徐 成 之 二 书 ， 吾 师 自谓 「 天 下 是 朱 非 陆 ， 论 定 既 久 ， 一 旦 反 之 为 难 ﹔ 二 书 姑为 调 渟 两 可 之 说 ， 便 人 自 思 得 之 。 」 故 元 善 录 为 下 册 之首 者 ， 意 亦 以 是 欤 ？ 今 朱 、 陆 之 耕 明 于 天 下 久 矣 ； 洪 刻先 师 文 录 ， 置 二 书 于 外 集 者 ， 示 未 全 也 ， 故 今 不 复 录 。其 余 指 知 ， 行 之 本 体 ， 莫 详 于 答 人 论 学 与 答 周 道 通 、 陆清 伯 、 欧 阳 崇 一 四 书 ； 而 谓 格 物 为 学 者 用 力 日 可 见 之 地， 莫 详 于 答 罗 年 庵 一 书 。 平 生 冒 天 下 之 非 诋 ， 推 陷 万 死， 一 生 遑 遑 然 不 忘 讲 学 ， 惟 恐 吾 人 不 闻 斯 道 ， 流 于 功 利、 机 智 以 日 堕 于 匈 狄 、 禽 兽 而 不 叫 ， 其 一 体 同 物 之 心 ，譊 譊 终 身 ， 至 于 毙 而 后 已 ； 此 孔 、 孟 以 来 贤 圣 苦 心 ， 虽门 人 子 弗 未 足 以 慰 其 情 也 ； 是 情 也 ， 莫 贝 于 笞 聂 文 蔚 之第 一 书 ： 此 皆 仍 元 善 所 录 之 旧 ： 而 揭 「 必 有 事 焉 」 即 「致 良 知 」 功 夫 ， 明 白 简 切 ， 使 人 言 下 即 得 入 手 ， 此 又 莫详 于 答 文 蔚 之 第 二 书 ， 故 增 录 之 。 元 善 当 时 汹 汹 ， 乃 能以 身 明 斯 道 ， 卒 至 遭 奸 被 斥 ， 油 油 然 惟 以 此 生 得 闻 斯 学为 庆 ， 而 绝 无 有 纤 芥 愤 郁 不 平 之 气 。 斯 录 之 刻 ， 人 见 其有 功 于 同 志 甚 大 ， 而 不 知 其 虎 时 之 甚 艰 也 。 今 所 去 取 ，裁 之 时 义 则 然 ， 非 忍 有 所 加 损 于 其 间 也 。
答 顾 东 挢 书
【 １ ３ ０ 】 来 书 云 ： 近 时 学 者 务 外 遗 内 ， 博 而 寡 要 ，故 先 生 特 倡 「 试 意 」 一 义 ， 鉽 砭 千 育 ， 诚 大 惠 也 吾 子 洞贝 时 弊 如 此 矣 ， 亦 将 同 以 救 之 乎 ？ 然 则 鄙 人 之 心 ， 吾 子固 已 一 句 道 尽 ， 复 何 言 哉 ！ 复 同 言 哉 ！ 若「
诙 意 」 之 说 ， 自 是 圣 门 教 人 用 功 第 一 义 ： 但 近 世 学 者乃 作 第 二 义 看 ， 故 稍 与 提 掇 紧 要 出 来 ， 非 鄙 人 所 能 特 倡也 。
【 １ ３ １ 】 来 书 云 ： 但 恐 立 说 太 高 ， 用 功 太 捷 ， 后 生师 傅 ， 影 响 谬 误 ， 未 免 坠 于 佛 氏 明 心 、 见 性 ， 定 慧 ， 顿悟 之 机 拭 ， 无 怪 闻 者 见 疑 。 区 区 格 ， 致 、 诐 、 正 之 说 ，是 就 学 者 本 心 、 日 用 事 为 间 ， 体 究 践 履 ， 实 地 用 功 ， 是多 少 次 第 、 多 少 积 累 在 ， 正 与 空 虚 顿 悟 之 说 相 反 ； 闻 者本 无 求 为 圣 人 之 志 ， 又 未 尝 讲 突 其 详 ， 篴 以 见 疑 ， 亦 无足 怪 ： 若 吾 子 之 高 明 ， 自 当 一 语 之 下 挭 了 然 矣 ： 力 亦 谓立 说 太 高 ， 用 功 太 捷 ， 何 邪 ？
【 １ ３ ２ 】 来 书 云 ： 所 喻 知 ， 行 并 进 ， 不 宜 分 别 前 后， 即 《 中 庸 》 尊 德 性 而 道 问 学 之 功 ， 交 养 互 发 ， 内 外 本末 ， 以 寸 之 之 道 。 然 工 夫 次 第 ， 不 能 无 先 后 之 差 ： 如 知食 乃 食 ， 知 汤 乃 饮 ， 知 路 乃 行 。 未 有 不 见 是 物 ， 先 有 是事 ： 此 亦 毫 厘 倏 忽 之 间 ， 非 谓 有 等 今 日 知 之 ， 而 明 日 乃行 也 。 既 云 「 交 养 互 发 ， 内 外 本 末 一 以 贯 之 」 ， 则 知 行并 进 之 说 ， 无 复 可 疑 矣 。 又 云 「 工 夫 次 第 能 不 无 先 后 之差 。 」 无 乃 自 相 矛 盾 已 乎 ？ 知 食 乃 食 等 说 ， 此 尤 明 白 易见 。 但 吾 子 为 近 闻 障 蔽 自 不 察 耳 。 夫 人 必 有 欲 食 之 心 ，然 后 知 食 ， 欲 食 之 心 即 是 意 ， 即 是 行 之 姶 矣 ： 食 味 之 美恶 待 人 口 而 后 知 ， 岂 有 不 待 入 口 而 已 先 知 食 味 之 美 恶 者邪 ？ 必 有 欲 行 之 心 ， 然 后 知 路 ， 即 是 意 、 即 是 行 之 姶 矣： 路 岐 之 险 夷 ， 必 待 身 亲 履 历 而 后 知 ， 岂 有 不 待 身 亲 履历 而 已 先 知 路 岐 之 险 夷 者 邪 ？ 知 汤 「 饮 ， 知 衣 服 ， 以 此例 之 ， 皆 无 可 疑 。 若 如 吾 子 之 喻 ， 是 乃 所 谓 不 见 是 物 ，而 先 有 是 事 者 矣 。 吾 子 又 谓 「 此 亦 毫 厘 倏 忽 之 间 ， 非 谓截 然 有 等 今 日 知 之 ， 而 明 日 乃 行 也 是 亦 察 之 尚 有 未 精 。然 就 加 吾 子 之 说 ， 则 知 行 之 为 合 一 并 进 ， 亦 自 断 无 可 疑矣。
【 １ ３ ３ 】 来 书 云 ： 真 知 即 所 以 为 行 ， 不 行 不 足 谓 之知 ， 此 为 学 者 吃 紧 立 教 ， 俾 务 躬 行 则 可 。 若 真 谓 行 即 是知 ， 恐 其 专 求 本 心 ， 遂 遗 物 理 ， 必 有 闇 而 不 达 之 处 ， 抑岂 圣 门 知 行 并 进 之 成 法 哉 ？ 知 之 真 切 笃 实 处 。 既 是 行 ，行 之 明 觉 精 察 处 。 即 是 知 ， 知 行 工 夫 ， 本 不 可 离 。 只 为后 世 学 者 分 作 两 截 用 功 ， 先 却 知 、 行 本 体 ， 故 有 合 一 并进 之 说 ， 真 知 即 所 以 为 行 ， 不 行 不 足 谓 之 知 。 云 「 知 茛乃 食 」 等 说 ， 可 见 前 已 略 言 之 矣 。 此 虽 吃 紧 救 弊 而 发 ，然 知 、 行 之 体 本 来 加 是 。 非 以 己 意 抑 扬 其 间 ， 姑 为 是 说， 以 苟 一 时 之 效 者 也 。 「 专 求 本 心 ， 遂 遗 物 理 ， 」 此 盖先 其 本 心 者 也 ： 夫 物 理 小 外 于 吾 心 ， 外 吾 心 而 求 物 理 ，无 物 理 矣 。 遗 物 理 而 求 吾 心 ， 吾 心 又 何 物 邪 ？ 心 之 体 ，性 也 ， 性 既 理 也 。 故 有 孝 亲 之 心 ， 即 有 孝 之 理 ， 无 孝 亲之 心 ， 即 无 孝 之 理 矣 。 有 忠 君 之 心 ， 即 有 忠 之 理 ， 无 忠君 之 心 ， 即 无 忠 之 理 矣 。 理 岂 外 于 吾 心 邪 ？ 晦 庵 谓 人 之所 以 为 学 者 与 理 而 已 ： 心 虽 主 乎 一 身 ， 而 实 管 乎 天 下 之理 ： 理 虽 散 在 万 事 ， 而 实 不 外 乎 一 人 之 心 。 是 其 一 分 一合 之 间 ， 而 未 免 已 启 学 者 心 、 理 为 二 之 弊 。 此 后 世 所 以有 「 专 求 本 心 ， 遂 遗 物 理 」 之 患 ， 正 由 不 知 心 即 理 耳 。夫 外 心 以 求 物 理 ， 是 以 有 訚 而 不 达 之 处 ： 此 告 子 义 外 之说 ， 孟 子 所 以 谓 之 不 知 义 也 。 心 一 而 已 ， 以 其 全 体 恻 怛而 言 ， 谓 之 仁 ， 以 其 得 宜 而 言 谓 之 义 ， 以 其 条 理 而 言 谓之 理 。 不 可 外 心 以 求 仁 ， 不 可 外 心 以 求 义 ， 独 可 外 心 以求 理 乎 ？ 外 心 以 求 理 ， 此 知 、 行 之 斫 以 二 也 。 求 理 于 吾心 ， 此 圣 门 知 、 行 合 一 之 教 ， 吾 子 又 何 疑 乎 ！
【 １ ３ ４ 】 来 书 云 ： 所 释 大 学 古 本 谓 「 致 其 本 体 之 知」 。 此 固 孟 子 尽 心 之 旨 。 朱 子 亦 以 虚 灵 知 觉 为 此 心 之 量。 然 尽 心 由 于 知 性 。 致 知 在 于 格 物 。 「 尽 心 由 于 知 性 。致 知 在 于 格 物 」 。 此 语 然 矣 。 然 而 推 本 吾 子 之 意 ， 则 其所 以 为 是 语 者 ， 尚 有 未 明 也 。 朱 子 以 尽 心 知 性 知 天 为 物格 知 致 。 以 存 心 养 性 事 天 为 诚 意 正 心 脩 身 。 以 夭 寿 不 贰脩 身 以 俟 为 知 至 仁 尽 。 圣 人 之 事 。 若 鄙 人 之 见 ， 则 与 朱子 正 相 反 矣 。 未 尽 心 知 性 知 天 者 ， 生 知 安 行 ， 圣 人 之 事也 。 存 心 养 性 事 天 者 ， 学 知 利 行 ， 贤 人 之 事 也 。 夭 寿 不贰 ， 脩 身 以 俟 者 ， 困 知 勉 行 ， 学 者 之 事 也 。 岂 可 专 以 尽心 知 性 为 如 ， 存 心 养 性 为 行 乎 ？ 吾 子 骤 闻 此 言 ， 必 又 以为 大 骇 矣 。 然 其 间 实 无 可 疑 者 。 一 为 吾 子 言 之 。 夫 心 之体 ， 性 也 。 性 之 原 ， 天 也 。 能 尽 其 心 ， 是 能 尽 其 性 矣 。中 庸 云 ， 「 惟 天 下 至 诚 。 为 能 尽 其 性 」 。 又 云 ， 「 知 天地 之 化 育 」 。 「 质 诸 鬼 神 而 无 疑 ， 知 天 也 」 。 此 惟 圣 人而 后 能 然 。 故 曰 ， 此 生 知 安 行 ， 圣 人 之 事 也 。 存 其 心 者， 未 能 尽 其 心 者 也 。 故 须 加 存 之 之 功 。 必 存 之 既 久 ， 不待 于 存 ， 而 自 无 不 存 ， 然 后 可 以 进 而 言 尽 。 盖 知 天 之 如， 如 知 州 知 县 之 知 。 知 州 ， 则 一 州 之 事 皆 己 事 也 。 知 县， 则 一 县 之 事 皆 己 事 也 。 是 与 天 为 一 者 也 。 事 天 则 如 子之 事 父 ， 臣 之 事 君 。 犹 与 天 为 二 也 。 天 之 所 以 命 于 我 者， 心 也 ， 性 也 。 吾 但 存 之 而 不 敢 失 ， 养 之 而 不 敢 害 ， 如「 父 母 全 而 生 之 ， 子 全 而 归 之 」 者 也 。 故 曰 ， 此 学 知 利行 ， 贤 人 之 事 也 。 至 于 夭 寿 不 贰 ， 则 与 存 其 心 者 又 有 间矣 。 存 其 心 者 ， 虽 未 能 尽 其 心 ， 固 己 一 心 于 为 善 。 时 有不 存 ， 则 存 之 而 已 。 今 使 之 夭 寿 不 贰 ， 是 犹 以 夭 寿 贰 其心 者 也 。 犹 以 夭 寿 贰 其 心 ， 是 其 为 善 之 心 犹 未 能 一 也 。存 之 尚 有 所 未 可 ， 而 何 尽 之 可 云 乎 ？ 今 且 使 之 不 以 夭 寿贰 其 为 善 之 心 。 若 日 死 生 夭 寿 ， 皆 有 定 命 ， 吾 但 一 心 于为 善 ， 修 吾 之 身 以 俟 天 命 而 已 。 是 其 平 日 尚 未 知 有 天 命也 。 事 天 虽 与 天 为 二 ， 然 己 真 知 天 命 之 所 在 。 但 惟 恭 敬奉 承 之 而 已 耳 。 若 俟 之 云 者 ， 则 尚 未 能 真 知 天 命 之 所 在， 犹 有 所 俟 者 也 。 故 曰 ， 所 以 立 命 。 立 者 ， 创 立 之 立 。如 立 德 ， 立 言 ， 立 功 ， 立 名 之 类 。 凡 言 立 者 ， 皆 是 昔 未尝 有 ， 而 今 始 建 立 之 谓 。 孔 子 所 谓 「 不 知 命 ， 无 以 为 君子 」 者 也 。 故 日 ， 此 困 知 勉 行 ， 学 者 之 事 也 。 今 以 尽 心知 性 知 天 为 格 物 致 知 ， 使 初 学 之 士 ， 尚 未 能 不 贰 其 心 者。 而 遽 责 之 以 圣 人 生 知 安 行 之 事 。 如 捕 风 捉 影 ， 茫 然 莫知 所 措 。 其 心 几 何 而 不 至 于 「 率 天 下 而 路 」 也 ？ 今 世 致知 格 物 之 弊 ， 亦 居 然 可 见 矣 。 吾 子 所 谓 务 外 遗 内 ， 博 而寡 要 者 ， 无 乃 亦 是 过 欤 ？ 此 学 问 最 紧 要 处 。 于 此 而 差 ，将 无 往 而 不 差 矣 。 此 鄙 人 之 所 以 冒 天 下 之 非 笑 ， 忘 其 身之 陷 于 罪 戮 ， 呶 呶 其 言 ， 其 不 容 己 者 也 。
【 １ ３ ５ 】 来 书 云 ： 闻 语 学 者 ， 乃 谓 「 即 物 穷 理 」 之说 亦 是 玩 物 丧 志 ， 人 取 萁 「 厌 繁 就 约 」 「 涵 养 本 原 」 数说 标 示 学 者 ， 指 为 晚 年 定 论 ， 此 亦 恐 非 。 朱 子 所 谓 格 物云 者 ， 在 即 物 而 穷 其 理 也 。 即 物 穷 理 是 就 事 事 物 物 上 求其 所 谓 定 理 者 也 ， 是 以 吾 心 而 求 理 于 事 事 物 物 十 「 中 ，忻 心 与 理 为 二 矣 ； 夫 求 理 于 事 事 物 物 者 ， 如 求 孝 之 理 于其 亲 之 谓 也 ： 求 孝 之 理 于 其 亲 ， 则 孝 之 理 其 果 在 于 吾 之心 邪 ？ 抑 果 在 于 亲 之 身 邪 ？ 假 而 果 在 于 亲 之 身 ， 则 亲 没之 后 ， 吾 心 遂 无 孝 之 理 欤 ？ 见 孺 子 之 入 井 ， 必 有 恻 隐 之理 ； 是 恻 隐 之 理 果 在 于 孺 子 之 身 欤 ？ 抑 在 于 吾 心 之 良 知欤 ？ 其 或 不 可 以 从 之 于 井 欤 ？ 其 或 可 以 手 而 援 之 欤 ？ 是皆 所 谓 理 也 。 是 果 在 于 孺 子 之 身 欤 ？ 抑 果 出 于 吾 心 之 良知 欤 ？ 以 是 例 之 ， 万 事 万 物 之 理 莫 不 皆 然 。 是 可 以 知 析心 与 理 为 二 之 非 矣 。 夫 析 心 与 理 而 为 二 ， 此 告 于 义 外 之说 ， 孟 子 之 所 深 辟 也 ： 「 务 外 遗 内 ， 博 而 寡 要 」 ， 吾 子既 已 知 之 矣 ， 是 果 何 谓 而 然 哉 ？ 谓 之 玩 物 丧 志 ， 尚 犹 以为 不 可 欤 ？ 若 鄙 人 所 谓 致 知 格 物 者 ， 致 吾 心 之 良 知 于 事事 物 物 也 。 吾 心 之 良 知 ， 即 所 谓 「 天 理 」 也 。 致 吾 心 良知 之 「 天 理 」 于 事 事 物 物 ， 则 事 事 物 物 皆 得 其 理 矣 。 致吾 心 之 良 知 者 ， 致 知 也 。 事 事 物 物 皆 得 其 理 者 ， 格 物 也。 是 合 心 与 理 而 为 一 者 也 。 合 心 与 理 而 为 一 ， 则 凡 区 区前 之 所 云 ， 与 朱 子 晚 年 之 论 ， 皆 可 以 不 言 而 喻 矣 。
【 １ ３ ６ 】 来 书 云 ： 人 之 心 体 ， 本 无 不 明 。 而 气 拘 物蔽 ， 鲜 有 不 昏 。 非 学 问 思 辨 ， 以 明 天 下 之 理 ， 则 善 恶 之机 ， 真 妄 之 辨 ， 不 能 自 觉 ， 任 情 恣 意 。 其 害 有 不 可 胜 言者 矣 。 此 段 大 略 ， 似 是 而 非 。 盖 承 沿 旧 说 之 弊 。 不 可 以不 辨 也 夫 学 间 思 辨 行 ， 皆 所 以 为 学 。 末 有 学 而 不 行 者 也。 如 言 学 孝 ， 则 必 服 劳 奉 养 ， 躬 行 孝 道 ， 然 后 谓 之 学 。岂 徒 悬 空 口 耳 讲 说 ， 而 遂 可 以 谓 之 学 孝 乎 ？ 学 射 ， 则 必张 弓 挟 矢 ， 引 满 中 的 。 学 书 ， 则 必 伸 纸 执 笔 ， 操 觚 染 翰。 尽 天 下 之 学 ， 无 有 不 行 而 可 以 言 学 者 。 则 学 之 始 ， 固已 即 是 行 矣 。 笃 者 ， 敦 实 笃 厚 之 意 。 义 行 矣 。 而 敦 笃 其行 ， 不 息 其 功 之 谓 尔 。 盖 学 之 不 能 以 无 疑 ， 则 有 间 。 间印 学 也 ， 即 行 也 。 又 不 能 无 疑 ， 则 有 思 。 思 即 学 也 ， 即行 也 。 又 不 能 无 疑 ， 则 有 辨 。 辨 即 学 也 ， 即 行 也 。 辨 既明 矣 ， 思 既 慎 矣 ， 间 即 审 矣 ， 学 既 能 矣 ， 又 从 而 不 息 其功 焉 ， 斯 之 谓 笃 行 。 非 谓 学 问 思 辨 之 后 而 始 措 之 于 行 也。 是 故 以 求 能 其 事 而 言 ， 谓 之 学 。 以 求 解 其 惑 而 言 ， 谓之 间 。 以 求 通 其 说 而 言 ， 谓 之 思 。 以 求 精 其 察 而 言 ， 谓之 辨 。 以 求 履 其 实 而 言 ， 谓 之 行 。 盖 析 其 功 而 言 ， 则 有五 。 合 其 事 而 言 ， 则 一 而 已 。 此 区 区 心 理 合 一 之 体 ， 知行 并 进 之 功 ， 所 以 异 于 后 世 之 说 者 ， 正 在 于 是 。 今 吾 子特 举 学 问 思 辨 以 穷 天 下 之 理 ， 而 不 及 笃 行 。 是 专 以 学 问思 辨 为 如 ， 而 谓 穷 理 为 无 行 也 已 。 天 下 岂 有 不 行 而 学 者邪 ？ 岂 有 不 挽 而 遂 可 谓 之 穷 理 者 邪 ？ 明 道 云 ， 「 只 穷 理便 尽 性 至 命 」 。 故 必 仁 极 仁 ， 而 后 谓 之 能 穷 仁 之 理 。 义极 义 ， 而 后 谓 之 能 穷 义 之 理 。 仁 极 仁 ， 则 尽 仁 之 性 矣 。义 极 义 ， 则 尽 义 之 性 矣 。 学 至 于 穷 理 至 矣 ， 而 尚 未 措 之于 行 。 天 下 宁 有 是 邪 ？ 是 故 知 不 行 之 不 可 以 为 学 ， 则 知不 行 之 不 可 以 为 穷 理 矣 。 知 不 行 之 不 可 以 为 穷 理 ， 则 知知 行 之 合 一 并 进 ， 而 不 可 以 分 为 两 箾 事 矣 。 夫 万 事 万 物之 理 ， 不 外 于 吾 心 。 而 必 日 穷 天 下 之 埋 。 是 殆 以 吾 心 之良 知 为 未 足 ， 而 必 外 求 于 天 下 之 广 ， 以 裨 补 增 益 之 。 是犹 析 心 与 理 而 为 二 也 。 夫 学 问 思 辨 笃 行 之 功 ， 虽 其 困 勉至 于 人 一 己 百 ， 而 扩 充 之 极 ， 至 于 尽 性 知 天 ， 亦 不 过 致吾 心 之 良 知 而 已 。 良 知 之 外 ， 岂 复 有 加 于 毫 末 乎 ？ 今 必曰 穷 天 下 之 理 ， 而 不 知 反 求 诸 其 心 ， 则 凡 所 谓 善 恶 之 机， 真 妄 之 辨 者 ， 舍 吾 心 之 良 知 ， 亦 将 何 所 致 其 体 察 乎 ？吾 子 所 谓 气 拘 物 蔽 者 ， 拘 此 蔽 此 而 已 。 今 欲 去 此 之 蔽 ，不 知 致 力 于 此 ， 而 欲 以 外 求 。 是 犹 目 之 不 明 者 ， 不 务 服。 乐 调 理 以 治 其 目 ， 而 徒 伥 伥 然 求 明 于 其 外 。 明 岂 可 以自 外 而 得 哉 ？ 任 情 恣 意 之 害 ， 亦 以 不 毻 精 察 天 埋 于 此 心之 良 知 而 已 。 此 诚 毫 厘 千 里 之 谬 者 ， 不 容 于 不 拂 。 吾 子毋 谓 其 论 之 太 刻 也 。
【 １ ３ ７ 】 来 书 云 ： 教 人 以 致 知 明 德 ， 而 戒 其 即 物 穷理 ， 试 使 昏 闇 之 士 ， 深 居 端 坐 ， 不 闻 教 告 ， 遂 能 至 于 知玫 而 德 明 乎 ？ 纵 令 静 而 有 觉 ， 稍 悟 本 性 ， 则 亦 定 慧 无 用之 见 ： 果 能 知 十 今 ， 达 事 燮 而 玫 用 于 天 下 国 家 之 实 否 乎？ 其 曰 ： 「 知 者 意 之 骷 ， 物 者 意 之 用 ， 格 物 如 格 君 心 之非 之 格 。 」 语 虽 超 悟 ， 独 得 不 踵 陈 见 ， 抑 恐 于 道 未 相 胳合 ？ 区 区 论 致 知 恪 物 ， 正 所 以 穷 理 ， 未 尝 戒 人 穷 理 ， 使之 深 居 端 坐 而 一 无 所 事 也 。 若 谓 即 物 穷 理 ， 如 前 所 云 务外 而 遗 内 者 ， 则 有 所 不 可 耳 。 昏 訚 之 士 ， 果 能 随 事 随 物精 察 此 心 之 天 理 ， 以 致 其 本 然 之 良 知 ， 则 虽 愚 必 明 ， 虽柔 必 强 ， 大 本 立 而 达 道 行 ， 九 经 之 属 ， 可 一 以 贯 之 而 无遗 矣 ： 尚 何 患 其 无 致 用 之 实 乎 ？ 彼 顽 空 虚 静 之 徒 ， 正 惟不 脬 随 事 随 物 精 察 此 心 之 天 理 ， 以 致 其 本 然 之 良 知 ， 而遗 弃 伦 理 、 寂 灭 虚 无 以 为 常 ， 是 以 要 之 不 可 以 治 家 国 天下 。 孰 谓 圣 人 穷 理 尽 性 之 学 ， 而 亦 有 是 弊 哉 ！ 心 者 ， 身之 主 也 ， 而 心 之 虚 灵 明 觉 ， 即 所 谓 本 然 之 良 知 也 。 其 虚灵 明 觉 之 良 知 应 感 而 动 者 ， 谓 之 意 。 有 知 而 后 有 意 ， 无知 则 无 意 矣 。 知 非 意 之 体 乎 ？ 意 之 所 用 ， 必 有 其 物 ， 物即 事 也 。 如 意 用 于 事 亲 ， 既 事 亲 为 一 物 ， 意 用 于 治 民 ，即 治 民 为 一 物 ， 意 用 于 读 书 ， 即 读 书 为 一 物 ， 意 用 于 听讼 ， 郥 听 讼 为 一 物 。 凡 意 之 所 用 ， 无 有 无 物 者 ： 有 是 意即 有 是 物 ， 无 是 意 即 无 是 物 矣 。 物 非 意 之 用 乎 ？ 「 格 」字 之 义 ， 有 以 「 至 」 字 之 训 者 ， 如 「 格 于 文 祖 」 ， 「 有苗 来 格 」 ， 是 以 「 至 」 训 者 也 。 然 「 恪 于 文 祖 」 ， 必 纯孝 诙 敬 ， 幽 明 之 间 无 一 不 得 其 理 ， 而 后 谓 之 「 格 」 ： 有苗 之 顽 ， 实 以 文 德 诞 敷 而 后 格 ， 则 亦 兼 有 「 正 」 字 之 义在 其 间 ， 未 可 专 以 「 至 」 字 尽 之 也 。 加 「 格 其 非 心 」 ，「 大 臣 挌 君 心 之 非 」 之 类 ， 是 则 一 皆 「 正 其 不 正 以 归 于正 」 之 义 ， 而 不 可 以 「 至 」 字 为 训 矣 。 且《
大 学 》 「 格 物 」 之 训 ， 又 安 知 其 不 以 「 正 」 字 为 训 ，而 必 以 「 至 」 字 为 义 乎 ？ 如 以 「 至 」 字 为 义 者 ， 必 日 「穷 至 事 物 之 理 」 ， 而 后 其 说 始 通 。 是 其 用 功 之 要 ， 全 在一 「 穷 」 字 ， 用 力 之 地 ， 全 在 一 「 理 」 字 也 。 若 上 去 一穷 ， 下 去 一 理 字 ， 而 直 曰 「 致 知 在 至 物 」 ， 其 可 通 乎 ？夫 「 穷 理 尽 性 」 ， 圣 人 之 成 训 ， 见 于 繄 辞 者 也 。 荀 「 恪物 」 之 说 而 果 即 「 穷 理 」 之 义 ， 则 圣 人 何 不 直 口 「 致 知在 穷 理 」 ， 而 必 为 此 转 折 不 完 之 语 ， 以 启 后 世 之 弊 邪 ？盖 《 大 学 》 「 挌 物 」 之 说 ， 自 与 「 繄 辞 ， 」 「 穷 理 」 大旨 虽 同 ， 而 微 有 分 辨 ： 「 穷 理 」 者 ， 兼 格 致 诚 正 而 为 功也 。 故 言 「 穷 理 」 ， 则 挌 、 致 、 诚 、 正 之 功 皆 在 其 中 ，言 「 恪 物 」 ， 则 必 兼 举 致 知 、 诚 意 、 正 心 ， 而 后 其 功 始备 而 密 。 今 偏 举 「 格 物 」 而 遂 谓 之 「 穷 理 」 ， 此 所 以 专以 「 穷 理 」 属 「 知 」 ， 而 谓 「 格 物 」 未 常 有 行 。 非 惟 不得 「 恪 物 」 之 旨 ， 并 「 穷 理 」 之 义 而 矢 之 矣 。 此 后 世 之学 所 以 析 知 、 行 为 先 后 两 截 ， 日 以 支 离 决 裂 ， 而 圣 学 益以 残 晦 者 ， 其 端 实 始 于 此 。 吾 子 盖 亦 未 免 承 沿 积 习 ， 则见 以 为 「 于 道 未 相 吻 合 」 ， 不 为 过 矣 。
【 １ ３ ８ 】 来 书 云 ： 谓 致 知 之 功 ， 将 如 何 为 温 清 、 如何 为 奉 养 即 是「
诚 意 」 ， 非 别 有 所 谓 「 格 物 」 ， 此 亦 恐 非 。 此 乃 吾 子自 以 己 意 揣 度 鄙 见 而 为 是 说 ， 非 鄙 人 之 所 以 告 吾 子 者 矣。 若 果 如 吾 子 之 言 ， 宁 复 有 可 通 乎 ！ 盖 鄙 人 之 见 ， 则 谓意 欲 温 清 、 意 欲 奉 养 者 ， 所 谓 「 意 」 也 ， 而 未 可 谓 之 「诚 意 」 ： 必 实 行 其 温 清 奉 养 之 意 ， 务 求 自 慷 而 无 自 欺 ，然 后 谓 之 「 诚 意 」 。 知 如 何 而 为 温 清 之 节 ， 知 如 何 而 为奉 养 之 宜 者 ， 所 谓 「 知 」 也 ， 而 未 可 谓 之 「 致 知 」 ： 必致 其 知 如 何 为 温 清 之 节 者 之 知 ， 而 实 以 之 温 清 ， 致 其 知如 何 为 奉 养 之 宜 者 之 知 ， 而 实 以 之 奉 养 ， 然 后 谓 之 「 致知 」 。 温 清 之 事 ， 奉 养 之 事 ， 所 谓 「 物 」 也 而 未 可 谓 之「
格 物 」 ： 必 其 于 温 清 之 事 也 ， 一 如 其 良 知 之 所 知 当 如何 为 温 清 之 节 者 而 为 之 ， 无 一 毫 之 不 尽 ， 于 奉 养 之 事 也， 一 如 其 良 知 之 所 知 当 如 何 为 奉 养 之 宜 者 而 为 之 ， 无 一毫 之 不 尽 ， 然 后 谓 之 「 格 物 」 。 温 清 之 物 格 ， 然 后 知 温清 之 良 知 始 致 ： 奉 养 之 物 格 ， 然 后 知 奉 养 之 良 知 始 致 。故 日 「 物 格 而 后 知 至 」 ： 致 其 知 温 清 之 良 知 ， 而 后 温 清之 意 始 诚 ： 致 其 知 奉 养 之 良 知 ， 而 后 奉 养 之 意 始 诚 。 故曰 「 知 至 而 后 意 诚 诚 」 ； 此 区 区 「 诚 诙 意 、 致 知 、 格 物」 之 说 盖 如 此 ： 吾 子 更 熟 思 之 ， 将 亦 无 可 疑 者 矣 。
【 １ ３ ９ 】 来 书 云 ： 道 之 大 瑞 ， 易 于 明 台 ， 所 谓 「 良知 ， 良 能 」 ， 愚 夫 愚 埽 可 与 及 者 。 至 于 节 目 时 燮 之 详 ，毫 厘 千 里 之 谬 ， 必 待 学 而 后 知 。 今 语 孝 于 温 泠 定 省 ， 孰不 知 之 ？ 至 于 舜 之 不 告 而 娶 ， 式 之 不 葬 而 兴 师 ， 养 志 、冬 口 ， 小 杖 ， 大 杖 ， 剖 股 ， 庐 墓 等 事 ， 处 常 ， 处 燮 ， 过与 不 及 之 ， 必 须 讨 论 是 非 ， 以 为 制 事 之 本 ， 然 后 心 体 无蔽 ， 临 事 无 失 。 道 之 大 端 易 于 明 白 ， 此 语 诚 然 。 顾 后 之学 者 忽 其 易 于 明 白 者 而 弗 由 ， 而 求 其 难 于 明 白 者 以 为 学， 此 其 所 以 「 道 在 迩 而 求 诸 远 ， 事 在 易 而 求 诸 难 「 也 。孟 子 云 ： 「 夫 道 若 大 路 然 ， 岂 难 知 哉 ？ 人 病 不 由 耳 。 」良 知 、 良 能 ， 愚 夫 、 愚 妇 与 圣 人 同 ： 但 惟 圣 人 能 致 其 良知 ， 而 愚 夫 、 愚 妇 不 能 致 ， 此 圣 愚 之 所 由 分 也 。 节 目 时变 ， 圣 人 夫 岂 不 知 ， 但 不 专 以 此 为 学 ： 而 其 所 谓 学 者 ，正 惟 致 其 真 知 ， 以 精 审 此 心 之 天 理 ， 而 与 后 世 之 学 不 同耳 。 吾 子 未 暇 真 知 之 致 ， 而 汲 汲 焉 顾 是 之 忧 ， 此 正 求 其离 于 明 白 者 以 为 学 之 蔽 也 。 夫 良 知 之 于 节 目 时 变 ， 犹 规矩 尺 度 之 于 方 圆 长 短 也 ： 节 目 时 变 之 不 可 预 定 ， 犹 方 圆长 短 之 不 可 胜 穷 也 。 故 规 矩 诚 立 ， 则 不 可 欺 以 方 圆 ， 而天 下 之 方 圆 不 可 胜 用 矣 ： 尺 度 诚 陈 ， 则 不 可 欺 以 长 短 ，而 天 下 之 长 短 不 可 胜 用 矣 ： 良 知 诚 致 ， 则 不 可 欺 以 节 目时 变 ， 而 天 下 之 节 目 时 变 不 可 胜 应 矣 。 毫 厘 千 里 之 缪 ，不 于 吾 心 真 知 一 念 之 微 而 察 之 ， 亦 将 何 所 用 其 学 乎 ！ 是不 以 规 矩 而 欲 定 天 下 之 方 圆 ， 不 以 尺 哽 而 欲 尽 天 下 之 长短 ， 吾 见 其 乖 张 谬 戾 ， 日 劳 而 无 成 也 已 。 吾 子 谓 「 语 孝于 温 清 定 省 ， 孰 不 知 之 。 」 然 而 能 致 其 知 者 鲜 矣 。 若 谓粗 知 温 清 定 省 之 仪 节 ， 而 遂 谓 之 能 致 其 知 ， 则 凡 知 君 之当 仁 者 ， 皆 可 谓 之 能 致 其 仁 之 知 ， 知 臣 之 当 忠 者 ， 皆 可谓 之 能 致 其 忠 之 知 ， 则 天 下 孰 非 致 知 者 邪 ？ 以 是 而 言 可以 知 致 知 之 必 在 于 行 ， 而 不 行 之 不 可 以 为 致 知 也 ， 明 矣。 知 、 行 合 一 之 体 ， 不 益 较 然 矣 乎 ？ 夫 舜 之 不 告 而 娶 ，岂 舜 之 前 已 有 不 告 而 娶 者 为 之 准 则 ， 故 舜 得 以 考 之 何 典， 问 诸 何 人 ， 而 为 此 邪 ？ 抑 亦 求 诸 其 心 一 念 之 真 知 ， 权轻 重 之 宜 ， 不 得 已 而 为 此 邪 ？ 武 之 不 葬 而 兴 师 ， 岂 武 之前 已 有 不 葬 而 兴 师 者 为 之 准 则 ， 故 武 得 以 考 之 何 典 ， 问诸 何 人 ， 而 为 此 邪 ？ 抑 亦 求 诸 其 心 一 念 之 良 知 ， 权 轻 重之 宜 ， 不 得 已 而 为 此 邪 ？ 使 舜 之 心 而 非 诚 ， 武 之 心 而 非诚 于 为 救 民 ， 则 其 不 告 而 娶 与 不 葬 而 兴 师 ， 乃 不 孝 。 不忠 之 大 者 。 而 后 之 人 不 务 致 其 良 知 ， 以 精 察 义 理 于 此 心感 应 酬 酢 之 间 ， 顾 欲 悬 空 讨 论 此 等 变 常 之 事 ， 执 之 以 为制 事 之 本 ， 以 求 临 事 之 无 失 ， 其 亦 远 矣 。 其 余 数 端 ， 皆可 类 推 ， 则 古 人 致 知 之 学 ， 从 可 知 矣 。
【 １ ４ ０ 】 来 书 云 ： 谓 《 大 学 》 「 格 物 」 之 说 ， 专 求本 心 ， 犹 可 牵 合 ： 至 于 六 经 、 四 书 所 载 「 多 闪 多 见 」 ，「 前 古 往 行 」 ， 「 好 古 敏 求 」 ， 「 博 学 审 问 」 ， 「 ， 温故 知 新 」 、 「 博 学 详 说 」 ， 「 奸 问 好 察 」 ， 是 皆 明 台 求于 事 为 之 际 、 资 于 论 说 之 间 者 ， 用 功 节 目 固 不 容 紊 矣 。「
格 物 」 之 义 ， 前 已 详 悉 ， 牵 合 之 疑 ， 想 已 不 俟 复 解 矣。 至 于 「 多 闻 多 见 」 ， 乃 孔 子 因 子 张 之 务 外 好 高 ， 徒 欲以 多 闻 多 见 为 学 ， 而 不 能 求 诸 其 心 ， 以 阙 疑 殆 ， 此 其 言行 所 以 不 免 于 尤 悔 ， 而 所 谓 见 闻 者 ， 适 以 资 其 务 外 好 高而 已 ： 盖 所 以 救 子 张 多 闻 多 见 之 病 ， 而 非 以 是 教 之 为 学也 ： 夫 子 尝 曰 ： 「 盖 有 不 知 而 作 之 者 ， 我 无 是 也 。 」 是犹 孟 子 「 是 非 之 心 ， 人 皆 有 之 」 之 义 也 。 此 言 正 所 以 明德 性 之 良 知 非 由 于 闻 见 耳 。 若 日 「 多 闻 择 其 善 者 而 从 之， 多 见 而 识 之 」 ， 则 是 专 求 诸 见 闻 之 末 ， 而 已 落 在 第 二义 矣 ， 故 日 「 如 之 次 也 。 」 夫 以 见 闻 之 知 为 次 ， 则 所 谓知 之 上 者 果 安 所 指 乎 ？ 是 可 以 窥 圣 门 致 知 用 力 之 地 矣 。夫 子 谓 子 贡 曰 ： 「 赐 也 ， 汝 以 予 为 多 学 而 识 之 者 欤 ？ 非也 ， 予 一 以 贯 之 。 」 使 诚 在 于 「 多 学 而 识 」 ， 则 夫 子 胡力 谬 为 是 说 ， 以 欺 子 贡 者 邪 ？ 「 一 以 贯 之 」 ， 非 致 其 良知 而 何 ？ 《 易 》 曰 ： 「 君 子 多 识 前 言 往 行 ， 以 畜 其 德 。」 夫 以 畜 其 德 为 心 ， 则 凡 多 识 前 言 往 行 者 ， 孰 非 畜 德 之事 ： 此 正 知 、 行 合 一 之 功 矣 。 「 好 古 敏 求 」 者 ， 好 古 人之 学 ， 而 敏 求 此 心 之 理 耳 。 心 即 理 也 。 学 者 ， 学 此 心 也： 求 者 ， 求 此 心 也 。 盂 子 云 ： 「 学 问 之 道 无 他 ， 求 其 放心 而 已 矣 。 」 非 若 后 世 广 记 博 诵 古 人 之 言 词 ， 以 为 好 古， 而 汲 汲 然 惟 以 求 功 名 利 达 之 具 于 外 者 也 。 「 博 学 、 审问 」 ， 前 言 已 尽 。 「 温 故 、 知 新 」 ， 朱 子 亦 以 「 温 故 」属 之 「 摩 德 性 」 矣 ： 德 性 岂 可 以 外 求 哉 ？ 惟 夫 「 知 新 」必 由 于 「 温 故 」 ， 而 「 温 故 」 乃 所 以 「 知 新 」 ， 则 亦 可以 验 知 、 行 之 非 两 节 矣 。 「 博 学 而 详 说 之 者 ， 将 以 反 说约 也 。 」 若 无 「 反 约 」 之 云 ， 则 「 博 学 ． 详 说 」 者 ， 果何 事 邪 ？ 舜 之「
好 问 好 察 」 ， 惟 以 用 中 而 致 其 精 一 于 道 心 耳 。 道 心 者， 良 知 之 谓 也 。 君 子 之 学 ， 何 尝 离 去 事 为 而 废 论 说 ： 但其 从 事 于 事 为 、 论 说 者 ， 要 皆 知 、 行 合 一 之 功 ， 正 所 以致 其 本 心 之 良 知 ， 而 非 若 世 之 徒 事 口 耳 谈 说 以 为 知 者 ，分 知 、 行 为 两 事 ， 而 果 有 节 目 先 后 之 可 言 也 。
【 １ ４ １ 】 来 书 云 ： 杨 、 墨 之 为 仁 义 ， 乡 愿 之 乱 忠 信， 尧 舜 子 之 之 禅 让 ， 汤 ， 武 ， 楚 项 之 放 伐 ， 周 公 ， 莽 操之 摄 辅 ， 谩 无 印 证 ， 又 焉 适 从 ？ 且 于 古 今 事 变 ， 礼 乐 、名 物 ， 未 常 考 识 ， 使 国 家 欲 兴 明 堂 ， 建 辟 雍 ， 制 历 律 ，草 封 禅 ， 人 将 何 所 玫 其 用 乎 ？ 故 《 论 语 》 曰 「 生 而 知 之」 者 ， 义 理 耳 。 若 夫 礼 乐 ， 名 物 ， 古 今 事 变 ， 亦 必 待 学而 后 有 以 验 其 行 事 之 实 。 此 则 可 谓 定 论 矣 ； 所 喻 杨 、 墨、 乡 愿 、 尧 、 舜 、 子 之 、 汤 、 武 、 楚 项 、 周 公 、 莽 、 操之 辨 ， 与 前 舜 、 武 之 论 ， 大 略 可 以 类 推 ， 古 今 事 变 之 疑， 前 于 良 知 之 说 ， 已 有 规 矩 尺 度 之 喻 ， 当 亦 无 俟 多 赘 矣。 至 于 明 堂 、 辟 雍 诸 事 ， 似 尚 未 容 于 无 言 者 ： 然 其 说 甚长 ， 姑 就 吾 子 之 言 而 取 正 焉 ， 则 吾 子 之 惑 将 亦 可 少 释 矣。 失 明 堂 ， 辟 雍 之 制 ， 始 见 于 吕 氏 之 「 月 令 」 ， 汉 濡 之训 疏 ， 六 经 、 四 书 之 中 ， 未 尝 详 及 也 。 岂 吕 氏 、 汉 懦 之知 ， 乃 贤 于 三 代 之 贤 圣 乎 ？ 齐 宣 之 时 ， 明 堂 尚 有 未 毁 ，则 幽 、 厉 之 世 ， 周 之 明 堂 皆 无 恙 也 。 尧 、 舜 茅 茨 土 阶 ，明 堂 之 制 末 必 备 ， 而 不 害 其 为 治 幽 、 厉 之 明 堂 ， 固 犹 文武 成 康 之 旧 ， 而 无 救 于 其 乱 ： 何 邪 ？ 岂 能 「 以 不 忍 人 之心 ， 而 行 不 忍 人 之 政 」 ， 则 虽 茅 茨 土 阶 ， 固 亦 明 堂 也 ：以 幽 、 厉 之 心 ， 而 行 幽 、 厉 之 政 ， 则 虽 明 堂 ， 亦 暴 政 所自 出 之 地 邪 ？ 武 帝 肇 讲 于 汉 ， 而 武 盾 盛 作 于 唐 ， 其 治 乱何 如 邪 ？ 天 子 之 学 日 辟 雍 ， 诸 侯 之 学 日 汻 宫 ， 皆 象 地 形而 为 之 名 耳 。 然 三 代 之 学 ， 其 要 皆 所 以 明 人 伦 ， 非 以 肝不 肝 ， 汻 不 汻 为 重 轻 也 。 孔 子 云 ： 「 人 而 不 仁 ， 如 礼 何！ 人 而 不 仁 ， 如 乐 何 ！ 」 制 礼 作 乐 ， 必 具 中 和 之 德 ， 声为 律 而 身 为 度 者 ， 然 后 可 以 语 此 。 若 夫 器 数 之 末 ， 乐 工之 事 ， 祝 史 之 守 。 故 曾 子 曰 ： 「 君 子 所 贵 乎 道 者 三 ， 笾豆 之 事 ， 则 有 司 存 也 。 」 尧「
命 羲 和 ， 钦 若 昊 天 ， 历 象 日 月 星 ！ 星 辰 」 ， 其 重 在 于「 敬 授 入 时 」 也 。 舜 「 在 璇 玑 玉 衡 」 ， 其 重 在 于 「 以 齐七 政 」 也 。 是 皆 汲 汲 然 以 仁 民 之 心 而 行 其 养 民 之 政 ， 治历 明 时 之 本 ， 固 在 于 此 也 。 羲 和 历 数 之 学 ， 皋 、 契 未 必能 之 也 ， 禹 、 稷 未 必 能 之 也 ， 尧 、 舜 之 知 而 不 偏 物 ， 虽尧 、 舜 亦 未 必 能 之 也 ： 然 至 于 今 循 羲 和 之 法 而 世 修 之 ，虽 曲 知 小 慧 之 人 ， 星 术 浅 陋 之 士 ， 亦 能 推 步 占 侯 而 无 所忒 。 则 是 后 世 曲 知 小 慧 之 人 ， 反 贤 于 禹 、 稷 、 尧 、 舜 者邪 ？ 「 封 禅 」 之 说 尤 为 不 经 ， 是 乃 后 世 佞 人 谀 士 所 以 求媚 于 其 上 ， 倡 为 夸 侈 ， 以 荡 君 心 而 靡 国 赞 ： 盖 欺 天 罔 人无 耻 之 大 者 ， 君 子 之 所 不 道 ， 司 马 相 如 之 所 以 见 讥 于 天下 后 世 也 。 吾 子 乃 以 是 为 懦 者 所 宜 学 ， 殆 亦 未 之 思 邪 ？夫 圣 人 之 所 以 为 圣 者 ， 以 其 生 而 知 之 也 。 而 释 论 语 者 曰： 「 『 生 而 知 之 』 者 ， 义 理 耳 。 若 夫 礼 乐 、 名 物 、 占 今事 变 ： 亦 必 待 学 而 后 有 以 验 其 行 事 之 实 ； 」 失 礼 乐 、 名物 之 类 ， 果 有 关 于 作 圣 之 功 也 ， 而 圣 人 亦 必 待 学 而 后 能知 焉 ， 则 是 圣 人 亦 不 可 以 谓 之 「 生 知 」 矣 。 谓 圣 人 为 「生 知 」 者 ， 专 指 义 理 而 言 ， 而 不 以 礼 乐 、 名 物 之 类 ， 则是 礼 乐 、 名 物 之 类 无 关 于 作 圣 之 功 矣 ， 圣 人 之 所 以 谓 之「 生 知 」 者 ， 专 指 义 理 而 不 以 礼 堤 、 名 物 之 类 ， 则 是 「学 而 知 之 」 者 ， 亦 惟 当 学 知 此 义 理 而 已 。 「 困 而 知 之 」者 ， 亦 惟 当 困 知 此 义 理 而 已 。 今 学 者 之 学 圣 人 ， 于 圣 人之 所 能 知 者 ， 未 能 「 学 而 知 之 」 ， 而 顾 汲 汲 焉 求 知 圣 人之 所 不 能 知 者 以 为 学 ， 无 乃 失 其 所 以 希 圣 之 方 欤 ？ 凡 此皆 就 吾 子 之 听 惑 者 而 稍 为 之 分 释 ， 末 及 乎 拔 本 塞 源 之 论也 。
【 １ ４ ２ 】 夫 拔 本 塞 源 之 论 不 明 于 天 下 ， 则 天 下 之 学圣 人 者 ， 将 日 繁 日 难 ， 斯 人 伦 于 禽 兽 夷 伙 ， 而 犹 自 以 为圣 人 之 学 ： 吾 之 说 虽 或 暂 明 于 一 时 ， 终 将 冻 解 于 西 而 冰坚 于 东 ， 雾 释 于 前 而 云 滃 于 后 ， 呶 呶 焉 危 困 以 死 ， 而 卒无 救 于 天 下 之 分 毫 也 已 。 夫 圣 人 之 心 ， 以 天 地 万 物 为 一体 ， 其 视 天 下 之 人 ， 无 外 内 远 近 ： 凡 有 血 气 ， 皆 其 昆 弟赤 子 之 亲 ， 莫 不 欲 安 全 而 教 养 之 ， 以 遂 其 万 物 一 体 之 念。 天 下 之 人 心 ， 其 始 亦 非 有 异 于 圣 人 也 ， 特 其 间 于 有 我之 私 ， 隔 于 物 欲 之 蔽 ， 大 者 以 小 ， 通 者 以 塞 ， 人 各 有 心， 至 有 视 其 父 、 子 、 兄 、 弗 如 仇 仇 者 。 圣 人 有 忧 之 ， 是以 推 其 天 地 万 物 一 体 之 仁 以 教 天 下 ， 使 之 皆 有 以 克 其 私， 去 其 蔽 ， 以 复 其 心 体 之 同 然 。 其 教 之 大 端 ， 则 尧 、 舜、 禹 之 相 授 受 ， 所 谓 「 道 心 惟 微 ， 惟 精 惟 一 ， 允 执 厥 中」 ： 而 其 节 目 ， 则 舜 之 命 契 ， 斫 谓 「 父 子 有 亲 ， 君 臣 有义 ， 夫 妇 有 别 ， 长 幼 有 序 ， 胡 友 有 信 」 五 者 而 已 。 唐 、虞 、 三 代 之 世 ， 教 者 惟 以 此 为 教 ， 而 学 者 惟 以 此 为 学 。当 是 之 时 ， 人 无 异 见 ， 家 无 异 习 ， 安 此 者 谓 之 圣 ， 勉 此者 谓 之 贸 ， 而 背 此 者 ， 虽 其 启 明 如 朱 ， 亦 谓 之 不 肖 。 下至 闾 井 、 田 野 、 农 、 工 、 商 、 贾 之 贱 ， 莫 不 皆 有 是 学 ，而 惟 以 成 其 德 行 为 务 。 何 者 ？ 无 有 闻 见 之 杂 ， 记 诵 之 烦， 辞 章 之 靡 滥 ， 功 利 之 驰 逐 ， 而 但 使 孝 其 亲 ， 弟 其 长 ，信 其 朋 友 ， 以 复 其 心 体 之 同 然 ： 是 盖 性 分 之 所 固 有 ， 而非 有 假 于 外 者 ， 则 人 亦 孰 不 能 之 乎 ？ 学 挍 之 中 ， 惟 以 成德 为 事 ： 而 才 能 之 异 ， 或 有 长 于 礼 乐 ， 长 于 政 教 ， 长 于水 土 播 值 者 ， 则 就 其 成 德 ， 而 因 使 益 精 其 能 于 学 挍 之 中。 迨 夫 举 德 而 任 ， 则 使 之 终 身 居 其 职 而 不 易 。 用 之 者 惟知 同 心 一 德 ， 以 共 安 天 下 之 民 ， 视 才 之 称 否 ， 而 不 以 崇卑 为 轻 重 ， 劳 逸 为 美 恶 ： 效 用 者 亦 惟 知 同 心 一 德 ， 以 共安 天 下 之 民 ， 苟 当 其 能 ， 则 终 身 扈 于 烦 剧 而 不 以 为 劳 ，安 于 卑 琐 而 不 以 为 盏 。 当 是 之 时 ， 天 下 之 人 熙 熙 皞 皞 ，皆 相 视 如 一 家 之 亲 。 其 才 质 之 下 者 ， 则 安 其 农 、 工 、 商、 贾 之 分 ， 各 勤 其 业 ， 以 相 生 相 养 ， 而 无 有 乎 希 高 慕 外之 心 。 其 才 能 之 异 ， 若 皋 、 夔 、 稷 、 契 者 ， 则 出 而 各 效其 能 。 若 一 家 之 务 ， 或 营 其 衣 食 ， 或 通 其 有 无 ， 或 佣 其器 用 ， 集 谋 并 力 ， 以 求 遂 其 仰 事 俯 育 之 愿 ， 惟 恐 当 其 事者 之 或 怠 而 重 己 之 累 也 。 故 复 勤 其 稼 ， 而 不 耻 其 不 知 教， 视 契 之 善 教 ， 即 己 之 善 教 也 ： 夔 司 其 乐 ， 而 不 耻 于 不明 礼 ， 视 其 夷 之 通 礼 ， 郥 己 之 通 礼 也 。 盖 其 心 学 纯 明 ，而 有 以 全 其 万 物 一 体 之 仁 ， 故 其 精 神 流 贯 ， 志 气 通 达 ，而 无 有 乎 己 之 分 ， 物 我 之 间 ： 譬 之 一 人 之 身 ， 目 视 ， 耳听 ， 手 持 ， 足 行 ， 以 济 一 身 之 用 ， 目 不 耻 其 无 聪 ， 而 耳之 所 涉 ， 目 必 营 焉 ， 是 不 耻 其 无 执 ， 而 手 之 所 探 ， 足 必前 焉 ： 盖 其 元 气 充 同 ， 血 脉 牒 畅 ， 是 以 痒 痾 呼 吸 ， 感 触神 应 ， 有 不 言 而 喻 之 妙 。 此 圣 人 之 学 斫 以 至 易 至 简 ， 易知 易 从 ， 学 易 能 而 才 易 成 者 ， 正 以 大 端 惟 在 复 心 体 之 同然 ， 而 知 识 技 能 非 斫 与 论 也 。
【 １ ４ ３ 】 三 代 之 衰 ， 王 道 熄 而 霸 术 倡 ： 孔 、 孟 既 没， 圣 学 晦 而 邪 说 横 ： 教 者 不 复 以 此 为 教 ， 而 学 者 不 复 以此 为 学 ， 霸 者 之 徒 ， 窃 取 先 王 之 近 似 者 ， 假 之 于 外 以 内济 其 私 己 之 欲 ， 天 下 靡 然 而 宗 之 ， 圣 人 之 道 遂 以 芜 塞 。相 仿 相 效 ， 日 求 所 以 富 强 之 说 ， 倾 诈 之 谋 ， 攻 伐 之 计 ，一 切 欺 天 罔 人 ， 荀 一 时 之 得 ， 以 猎 取 声 利 之 术 ， 若 管 、商 、 苏 、 张 之 属 者 ， 至 不 可 名 数 。 既 其 久 也 ， 斗 争 劫 夺， 不 胜 其 祸 ， 斯 人 惀 于 禽 兽 、 夷 狄 ， 而 霸 术 亦 有 所 不 能行 矣 。 世 之 懦 者 慨 然 悲 伤 ， 搜 腊 先 圣 王 之 典 一 草 法 制 而掇 拾 修 补 于 煨 烬 之 余 ， 盖 其 为 心 页 亦 欲 以 挽 回 先 王 之 道。 圣 学 既 远 ， 霸 术 之 慱 积 已 深 ， 虽 在 贤 知 ， 皆 不 免 于 习染 ， 其 所 以 讲 明 修 饰 ， 以 求 宣 旸 光 复 于 世 者 ， 仅 是 以 增霸 者 之 藩 瘫 ， 而 圣 学 之 门 穑 ， 遂 不 复 可 靓 ： 于 是 乎 有 训詀 之 学 ， 而 慱 之 以 为 名 ， 有 记 诵 之 学 ， 而 言 之 以 为 博 ，有 词 章 之 学 ， 而 侈 之 以 为 丽 ： 若 是 者 ， 纷 纷 籍 籍 ， 垩 超角 立 于 天 下 ， 又 不 知 其 几 家 ， 万 径 千 蹊 ， 莫 知 所 适 。 世之 学 者 如 人 百 戏 之 场 ， 讙 谑 跳 踉 、 骋 奇 斗 巧 、 献 笑 争 妍者 ， 四 面 而 竞 出 ， 前 瞻 后 盼 ， 应 接 不 遑 ， 而 耳 目 眩 瞀 ，精 神 恍 惑 ， 日 夜 遨 游 淹 息 其 间 ， 如 病 狂 丧 心 之 人 ， 莫 自知 其 家 业 之 所 归 ： 时 君 世 主 亦 皆 昏 迷 颠 倒 于 其 说 ， 而 终身 从 事 于 无 用 之 虚 文 ， 莫 自 知 其 听 谓 。 间 有 觉 其 空 疏 谬妄 ： 支 离 牵 滞 ， 而 卓 然 自 奋 ， 欲 以 见 诸 行 事 之 实 者 ， 极其 所 抵 ， 亦 不 过 为 富 强 功 利 、 五 霸 之 事 业 而 止 。 圣 人 之学 囗 远 日 晦 ， 而 功 利 之 习 愈 趋 愈 下 ： 其 间 虽 尝 瞽 惑 于 佛、 老 ， 而 佛 、 老 之 说 卒 亦 未 能 有 以 胜 其 功 利 之 心 ： 虽 又尝 折 衷 于 群 懦 ， 而 群 濡 之 论 终 亦 未 能 有 以 破 其 功 利 之 见。 盖 至 于 今 ， 功 利 之 毒 沦 浃 于 人 之 心 髓 ， 而 习 以 成 性 也， 几 千 年 矣 。 相 矜 以 知 ， 相 轧 以 势 ， 相 争 以 利 ， 相 高 以技 能 ， 相 取 以 声 誉 ： 其 出 而 仕 也 ， 理 钱 榖 者 则 欲 兼 夫 兵刑 ， 典 礼 乐 者 又 欲 与 于 铨 轴 ， 处 郡 县 则 思 藩 臬 之 高 ， 居台 谏 则 望 宰 执 之 要 。 故 不 能 其 事 则 不 得 以 兼 其 官 ， 不 通其 说 则 不 可 以 要 其 誉 ： 记 諵 之 广 ， 适 以 长 其 放 他 ： 知 识之 多 ， 适 以 行 其 恶 也 ： 闻 见 之 博 ， 适 以 肆 其 辨 也 ： 辞 章之 富 ， 适 以 饰 其 为 也 。 是 以 枭 、 夒 、 复 、 契 所 不 能 兼 之事 ， 而 今 之 初 学 小 生 皆 欲 通 其 说 ， 究 其 术 。 其 称 名 僭 号， 未 尝 不 囗 吾 欲 以 共 成 天 下 之 务 ， 而 其 诚 心 实 意 之 所 在， 以 为 不 如 是 则 无 以 济 其 私 而 满 其 欲 也 。 呜 呼 ， 以 若 是之 积 染 ， 以 若 是 之 心 志 ， 而 又 讲 之 以 若 是 之 学 术 ， 宜 其闻 吾 圣 人 之 教 ， 而 视 之 以 为 赘 疣 衲 凿 ： 则 其 以 良 知 为 未是 ， 而 谓 圣 人 之 学 为 无 所 用 ， 亦 其 势 有 所 必 至 矣 ！ 呜 呼， 士 生 期 世 ， 而 尚 同 以 求 圣 人 之 学 乎 ！ 尚 同 以 论 圣 人 之学 乎 ！ 土 生 斯 世 ， 而 欲 以 为 学 者 ， 不 亦 劳 苫 而 繁 难 乎 ！不 亦 拘 湍 而 险 艰 乎 ！ 呜 呼 ， 可 悲 也 已 ！ 所 幸 天 理 之 在 人心 ， 终 有 所 不 可 泯 ， 而 良 知 之 明 ， 万 占 一 日 ， 则 其 闻 吾拔 本 塞 源 之 论 ， 必 有 恻 然 而 悲 ， 戚 然 而 痛 ， 愤 然 而 起 ，沛 然 若 决 匚 河 ， 而 有 岓 不 可 御 者 矣 。 非 夫 豪 杰 之 士 ， 无所 待 而 兴 起 者 ， 吾 谁 与 望 乎 ？
答 周 道 通 书
【 １ ４ ４ 】 吴 、 曾 两 生 至 ， 备 道 道 通 恳 切 为 道 之 意 ，殊 慰 相 念 。 若 道 通 真 可 谓 笃 信 好 学 者 矣 。 忧 病 中 会 不 能与 两 生 细 论 ， 然 两 生 亦 自 有 志 向 、 肯 用 功 者 ， ， 每 见 辄觉 有 进 ， 在 区 区 诚 不 能 无 负 于 两 生 之 远 来 ， 在 两 生 则 亦庶 几 无 负 其 远 来 之 意 矣 。 临 别 以 此 册 致 道 通 意 ， 请 书 数语 。 荒 愦 无 可 言 者 ， 辄 以 道 通 来 书 中 所 问 数 节 ， 略 下 转语 奉 酬 。 草 草 殊 不 详 细 ， 两 生 当 亦 自 能 口 悉 也 。 来 书 云： 用 工 夫 只 是 「 立 志 」 ， 近 来 于 先 生 每 吉 时 时 骷 检 ， 念益 明 台 。 然 于 朋 友 不 能 一 时 相 离 。 若 得 朋 友 讲 习 ， 则 此志 绕 精 健 阔 大 ， 才 有 生 意 ： 若 三 五 日 不 得 朋 友 相 讲 ， 便觉 微 弱 ， 遏 事 便 会 困 ， 亦 时 会 忘 。 乃 今 芜 朋 友 相 讲 之 日， 还 只 静 坐 ， 或 看 书 ， 或 游 衍 经 行 ， 凡 寓 目 、 措 身 ， 悉取 以 培 养 志 ， 颇 觉 意 思 和 适 ： 然 终 不 如 朋 友 讲 聚 ， 精 神流 动 ， 生 意 更 多 也 。 林 本 索 居 之 人 ， 当 更 有 何 法 以 处 之？ 此 段 足 验 道 通 日 用 工 夫 听 得 ， 工 夫 大 略 亦 只 是 如 此 用， 只 要 无 间 断 ， 到 得 纯 熟 后 ， 意 思 又 自 不 同 矣 。 大 抵 吾人 为 学 ， 紧 要 大 头 恼 ， 只 是 「 立 志 」 所 谓 「 困 、 忘 」 之病 ， 亦 只 是 志 欠 真 切 。 今 好 色 之 人 ， 未 尝 病 于 困 忘 ， 只是 一 真 切 耳 。 自 家 痛 庠 ， 自 家 须 会 知 得 ， 自 家 须 会 搔 摩得 ； 既 自 知 得 痛 痒 ， 自 家 须 不 能 不 搔 摩 得 。 佛 家 谓 之 「方 便 法 门 」 ， 须 是 自 家 调 停 斟 酌 ， 他 人 总 难 与 力 ， 亦 更无 别 法 可 设 也 。
【 １ ４ ５ 】 来 书 云 ： 上 蔡 常 问 天 下 何 思 何 虑 。 伊 川 云； 「 有 此 理 ， 只 是 发 得 太 早 。 」 在 学 者 工 夫 ， 固 是 「 必有 事 焉 而 勿 忘 」 ， 然 亦 须 识 得 「 何 思 何 虑 」 底 气 象 ， 一并 看 为 是 。 若 不 识 得 这 气 象 ， 便 有 正 与 助 长 之 病 ； 若 认得 「 何 思 何 虑 」 ， 而 忘 「 必 有 事 焉 」 工 夫 ， 恐 人 堕 于 「无 」 也 。 须 是 不 滞 于 「 有 」 ， 不 堕 于 「 无 」 。 然 乎 否 也？ 所 论 亦 相 去 不 远 矣 ， 只 是 契 悟 未 尽 。 上 蔡 之 问 ， 与 伊川 之 答 ， 亦 只 是 上 蔡 、 尹 川 之 意 ， 与 孔 子 「 繄 辞 」 原 旨稍 有 不 同 。 「 繄 」 言 「 何 思 何 虑 」 ， 是 言 斫 思 所 虑 只 是一 个 天 理 ， 更 无 别 思 别 虑 耳 ， 非 谓 无 思 无 虑 也 。 故 曰 ：「
与 归 而 殊 途 ， 一 致 而 百 虑 ， 天 下 何 思 何 虑 。 」 云 「 殊途 」 ， 云 「 百 虑 」 ， 则 岂 谓 无 思 无 虑 邪 ？ 心 之 本 体 即 是天 理 。 天 理 只 是 一 个 ， 更 有 何 可 思 虑 得 ？ 天 理 原 自 寂 然不 动 ， 原 自 感 而 遂 通 ， 学 者 用 功 ， 虽 千 思 万 虑 ， 只 是 要复 他 本 来 体 用 而 已 ， 不 是 以 私 意 去 安 排 思 索 出 来 。 故 明道 云 ： 「 君 子 之 学 ， 莫 若 廓 然 而 大 公 ， 物 来 而 顺 应 。 」若 以 私 意 去 安 排 思 索 便 是 用 智 自 私 矣 。 「 何 思 何 虑 」 正是 工 夫 。 在 圣 人 分 上 ， 便 是 自 然 的 ： 在 学 者 分 上 ， 便 是勉 然 的 。 尹 川 却 是 把 作 效 验 看 了 ， 斫 以 有「
发 得 太 早 」 之 说 。 既 而 云 ： 「 却 好 用 功 」 ， 则 已 自 觉其 前 言 之 有 未 尽 矣 。 濂 溪 主 静 之 论 亦 是 此 意 。 今 道 通 之言 ， 虽 已 不 为 无 见 ， 然 亦 未 免 尚 有 两 事 也 。
【 １ ４ ６ 】 来 书 云 ： 凡 学 者 才 晓 得 做 工 夫 ， 便 要 识 得圣 人 气 象 。 盖 认 得 圣 人 气 象 ， 把 做 准 的 ， 乃 就 宁 地 做 工夫 去 ， 才 不 会 差 ， 才 是 作 圣 工 夫 。 未 知 走 不 ？ 先 认 圣 人气 象 ， 昔 人 尝 有 是 言 矣 ， 然 亦 欠 有 头 恼 ， 圣 人 气 象 自 是圣 人 的 ， 我 从 何 处 识 认 ？ 若 不 就 自 己 良 知 上 真 切 体 认 ，如 以 无 星 之 称 而 权 轻 重 ， 未 开 之 镜 而 照 妍 桤 ， 真 斫 谓 以小 人 之 腹 ， 而 度 君 子 之 心 矣 。 圣 人 气 象 何 由 认 得 自 己 良知 原 与 圣 人 一 般 ， 若 体 认 得 自 己 良 知 明 白 ， 郥 圣 人 气 象不 在 圣 人 而 在 我 矣 。 程 子 尝 云 ； 「 觑 着 尧 学 他 行 事 ， 无仙 许 多 聪 明 睿 智 ， 安 能 如 彼 之 动 容 周 旋 中 礼 ？ 」 又 云 「心 通 于 道 ， 然 后 能 辨 是 非 。 」 今 且 说 通 于 道 在 何 处 ？ 聪明 睿 智 从 何 处 出 来 ？
【 １ ４ ７ 】 来 书 古 云 ： 事 上 磨 练 。 一 日 之 内 ， 不 管 无事 ， 只 一 意 培 养 本 原 。 若 遇 事 来 感 ， 或 自 己 有 惑 ， 心 上既 有 觉 ， 安 可 谓 无 事 ？ 但 因 事 凝 心 一 会 ， 大 段 觉 得 事 理当 如 此 ， 只 如 无 事 处 之 ， 尽 吾 心 而 已 。 然 仍 有 处 得 善 与未 善 ， 何 也 ？ 人 或 事 来 得 多 ， 须 要 次 第 与 处 ， 每 因 才 力不 足 ， 辄 为 所 困 ， 虽 极 力 扶 起 而 精 神 已 千 衰 弱 。 遇 此 未免 要 十 分 退 省 ， 宁 不 了 事 ， 不 可 不 加 培 冬 。 如 何 ？ 所 说工 夫 ， 就 道 通 分 上 也 只 是 如 此 用 ， 然 未 免 有 出 入 在 。 凡人 为 学 ， 终 身 只 为 这 一 事 。 自 少 至 老 ， 自 朝 至 暮 ， 不 论有 事 无 事 ， 只 是 做 得 这 一 件 ， 所 谓 「 必 有 事 焉 」 者 也 。若 说 「 宁 不 了 事 ， 不 同 不 加 培 养 」 ， 却 是 尚 为 两 事 也 。「 必 有 事 焉 而 勿 忘 勿 助 」 ， 事 物 之 来 ， 但 尽 吾 心 之 良 知以 应 之 ， 所 谓 「 忠 恕 违 道 不 远 」 矣 。 凡 处 得 有 善 有 未 善及 有 困 顿 失 次 之 患 者 ， 皆 是 牵 于 毁 誉 得 丧 ， 不 能 实 致 其良 知 耳 。 若 能 实 致 其 良 知 ， 然 后 见 得 平 日 所 谓 善 者 未 必是 善 ， 所 谓 末 善 者 ， 却 恐 正 是 牵 于 毁 誉 得 丧 ， 自 贼 其 真知 者 也 。
【 １ ４ ８ 】 来 书 云 ： 致 知 之 说 ， 春 间 再 承 诲 益 ， 已 颇知 用 力 ， 觉 得 比 旧 尤 为 简 易 。 但 鄙 心 则 谓 与 初 学 吉 之 ，还 须 带 「 格 物 」 意 思 ， 使 之 知 下 手 处 。 本 来 「 致 知 」 「格 物 一 一 并 下 ， 但 在 初 学 未 知 下 手 用 功 ， 还 说 与 「 格 物」 ， 方 晓 得 「 致 知 」 云 云 。 「 格 物 」 是 「 致 知 」 功 夫 ，知 得 「 致 知 」 便 已 知 得 「 格 物 」 ： 若 是 未 知 「 格 物 」 ，则 是 「 致 知 」 工 夫 亦 未 尝 知 也 。 近 有 一 书 与 友 人 论 此 颇悉 ， 今 往 一 通 ， 细 观 之 ， 当 自 见 矣 。
【 １ ４ ９ 】 来 书 云 ： 今 之 为 朱 ， 陆 之 辨 者 尚 未 已 ： 每对 朋 友 吉 ， 正 学 不 明 已 久 ， 且 不 须 枉 费 心 力 为 朱 ， 陆 争是 非 ， 只 依 先 生 「 二 志 」 二 字 点 化 人 。 若 其 人 果 能 辨 得此 志 来 ， 决 意 要 知 此 学 ， 已 走 大 段 明 台 了 ； 朱 ， 陆 虽 不辨 ， 彼 自 能 分 得 。 又 常 见 朋 友 中 见 有 人 议 先 生 之 言 者 ，辄 为 动 气 ； 昔 在 朱 ， 陆 二 先 生 所 以 近 后 世 纷 纷 之 议 者 ，亦 见 二 先 生 工 夫 有 未 纯 熟 ， 分 明 亦 有 动 气 之 病 ： 若 明 道则 无 此 矣 。 观 其 典 吴 师 礼 论 介 甫 之 学 云 ： 「 为 我 尽 达 诸介 甫 ， 不 有 益 于 他 ， 必 有 益 于 我 也 。 」 气 象 何 竽 从 容 ！常 见 先 生 与 人 书 中 亦 引 此 言 ， 愿 朋 友 皆 如 此 ， 如 何 ？ 此节 议 论 得 极 是 极 是 ， 愿 道 通 遍 以 告 于 同 志 ， 各 自 且 论 自己 是 非 ， 莫 论 朱 、 陆 是 非 也 。 以 言 语 谤 人 ， 其 谤 浅 ， 若自 己 不 能 身 体 实 践 ， 而 徒 入 耳 出 口 ， 呶 呶 哽 日 ， 是 以 身谤 也 ， 其 谤 深 矣 。 凡 今 天 下 之 论 议 我 者 ， 苟 能 取 以 为 善， 皆 是 砥 砺 切 磋 我 也 ， 则 在 我 无 非 譥 惕 修 省 进 德 之 地 矣。 昔 人 谓 攻 吾 之 短 者 是 吾 师 ， 师 又 可 恶 乎 ？
【 １ ５ ０ 】 来 书 云 ﹕ 有 引 程 子 「 人 生 而 静 ， 以 上 不 容说 ， 才 说 性 便 已 不 是 性 。 」 何 故 不 容 说 .．何 故 不 是 性 ？晦 庵 答 云 ： 「 不 容 说 者 ， 未 有 性 之 可 言 ： 不 是 性 者 ， 已不 能 无 气 仃 之 杂 矣 。 」 二 先 生 之 言 皆 未 能 晓 ， 每 看 书 至此 ， 辄 为 一 惑 ， 请 问 。 「 生 之 谓 性 」 ， 生 字 即 是 气 字 ，犹 言 「 气 即 是 性 」 也 ： 气 即 是 性 ； 「 人 生 而 静 ， 以 上 不容 说 」 ， 才 说「
气 即 是 性 」 ， 即 已 落 在 一 边 ， 不 是 性 之 本 原 矣 。 孟 子性 善 ， 是 从 本 原 上 说 。 然 性 善 之 端 ， 须 在 气 上 始 见 得 ，若 无 气 亦 无 可 见 矣 。 恻 隐 、 羞 恶 、 辞 让 、 是 非 即 是 气 。程 子 谓 「 论 性 不 论 气 ， 不 备 ； 论 气 不 论 性 ， 不 明 。 」 亦是 为 学 者 各 认 一 边 ， 只 得 如 此 说 。 若 见 得 自 性 明 白 时 ，气 即 是 性 ， 性 即 是 气 ， 原 无 性 、 气 之 可 分 也 。
答 陆 原 静 书
【 １ ５ １ 】 来 书 云 ； 下 手 工 夫 ， 分 比 心 无 时 宁 静 ， 妄心 固 动 也 ， 照 心 亦 动 也 ； 心 既 恒 动 ， 则 芜 刻 足 停 也 。 是有 意 于 求 宁 静 ， 是 以 愈 不 宁 静 耳 。 夫 妄 心 则 动 也 ， 照 心非 动 也 ； 照 照 则 恒 动 恒 静 ， 天 地 之 所 以 恒 久 而 不 已 也 ；照 心 固 照 也 ， 妄 心 亦 照 也 。 其 为 物 不 贰 ， 则 其 生 物 下 息， 有 刻 暂 停 ， 则 息 矣 ， 非 至 诚 无 息 之 学 矣 。
【 １ ５ ２ 】 来 书 云 ： 良 知 亦 有 起 处 ， 云 云 。 此 或 听 之末 审 ； 良 知 者 ， 心 之 本 体 ， 即 前 所 谓 恒 照 者 也 。 心 之 本体 ， 无 起 无 不 起 。 虽 妄 念 之 发 ， 而 良 知 未 尝 不 在 ， 但 人不 知 存 ， 则 有 时 而 或 放 耳 ： 虽 昏 塞 之 极 ， 而 良 知 未 尝 不明 ， 但 人 不 知 察 ， 则 有 时 而 或 蔽 耳 。 虽 有 时 而 或 放 ， 其体 实 未 尝 不 在 也 ， 存 之 而 已 耳 ： 虽 有 时 而 或 蔽 ， 其 体 实未 尝 不 明 也 ， 察 之 而 已 耳 。 若 谓 真 知 亦 有 起 处 ， 则 是 有时 而 不 在 也 ， 非 其 本 体 之 谓 矣 。
【 １ ５ ３ 】 来 书 云 ： 前 日 精 一 之 论 ， 即 作 圣 之 功 否 ？「 精 一 」 之 「 精 」 以 理 言 ， 「 精 神 」 之 「 精 」 以 气 言 。理 者 ， 气 之 条 理 ； 气 者 ， 理 之 运 用 。 无 条 理 则 不 能 运 用； 无 运 用 则 亦 无 以 见 其 所 谓 条 理 者 矣 。 精 则 精 ， 精 则 明， 精 则 一 ， 精 则 神 ， 精 则 诚 ， 一 则 精 ， 一 则 明 ， 一 则 神， 一 则 诚 ， 原 非 有 二 事 也 。 但 后 世 儒 者 之 说 与 养 生 之 说各 湍 于 一 隔 ， 是 以 不 相 为 用 。 前 日 「 精 一 」 之 论 ， 虽 为原 静 爱 养 精 神 而 发 ， 然 而 怍 圣 之 功 ， 实 亦 不 外 是 矣 。
【 １ ５ ４ 】 来 书 云 ： 元 神 ， 元 气 ， 元 精 必 各 有 寄 藏 发生 之 处 ： 又 有 真 阴 之 精 ， 真 阳 之 气 ， 云 云 。 夫 良 知 一 也， 以 其 妙 用 而 言 谓 之 神 ， 以 其 流 行 而 言 谓 之 气 ， 以 其 凝聚 而 壬 呈 昍 之 精 ， 安 可 形 象 方 斫 求 哉 ？ 真 阴 之 精 ， 即 真阳 之 气 之 母 ， 真 阳 之 气 ， 即 真 阴 之 精 之 父 ： 阴 根 阳 ， 阳桹 阴 ， 亦 非 有 二 也 ： 苟 吾 良 知 之 说 明 ， 即 凡 若 此 类 ， 皆可 以 不 言 而 喻 ； 不 然 ， 则 如 来 书 所 云 三 关 、 七 返 、 九 还之 属 ， 尚 有 无 穷 可 疑 者 也 。
又
【 １ ５ ５ 】 来 书 云 ： 良 知 ， 心 之 本 体 ， 即 所 谓 性 善 也， 未 发 之 中 也 ， 寂 然 不 动 之 体 也 ， 廓 然 大 公 也 ， 何 常 人皆 不 能 而 必 待 于 学 邪 ？ 中 也 ， 寂 也 ， 公 也 ， 既 以 属 心 之二 体 ， 则 良 知 是 矣 。 今 验 之 于 心 ， 知 无 不 良 ， 而 中 、 寂、 大 公 实 未 有 也 ， 岂 良 知 复 超 然 于 体 用 之 外 乎 ？ 性 无 不善 ， 故 知 无 不 良 。 真 知 即 是 未 发 之 中 ， 郥 是 廓 然 大 公 ，寂 然 不 动 之 本 体 ， 人 人 之 所 同 具 者 也 ： 怛 不 能 不 昏 蔽 于物 欲 ， 故 须 学 以 去 其 昏 蔽 ； 然 于 良 知 之 本 体 ， 初 不 能 有帕 损 于 毫 末 也 。 知 无 不 良 ， 而 中 、 寂 、 大 公 未 能 全 者 ，是 昏 蔽 之 未 尽 去 ， 而 存 之 未 纯 耳 。 体 既 良 知 之 体 ， 用 即良 知 之 用 ， 宁 复 有 超 然 于 体 用 之 外 者 乎 ？
【 １ ５ ６ 】 来 书 云 ： 周 子 曰 「 主 静 」 ， 程 子 曰 「 动 亦定 ， 静 亦 定 」 ， 先 生 曰 「 定 者 心 之 本 体 」 ， 是 静 定 也 ，决 非 不 亲 不 闻 ， 无 燕 思 无 芜 为 、 二 谓 ， 必 常 知 常 存 ， 常主 于 理 之 谓 也 。 失 常 知 常 存 、 常 主 于 理 ， 明 是 动 也 ， 已发 也 ， 何 以 谓 之 静 ？ 何 以 谓 之 本 体 ？ 岂 是 静 定 也 ， 又 有以 贯 乎 心 之 动 静 者 邪 ？ 理 无 动 者 也 。 常 知 常 存 、 常 主 于理 ， 即 不 靓 不 闻 ， 无 思 无 为 之 谓 也 。 不 靓 不 闻 ， 无 思 无为 ， 非 稿 木 死 灰 之 谓 也 ： 靓 闻 思 为 一 于 理 ， 而 未 尝 有 所靓 闻 思 为 ， 即 是 动 而 未 尝 动 也 ； 所 谓 「 动 亦 定 静 亦 定 」， 体 用 一 原 者 也 。
【 １ ５ ７ 】 来 书 云 ； 此 心 未 发 之 体 ， 其 在 已 发 之 前 乎？ 其 在 已 发 之 中 而 为 之 主 乎 ， 其 无 前 后 、 内 外 而 浑 然 之体 者 乎 ？ 今 谓 心 之 动 、 静 者 ， 其 主 有 事 ， 无 事 而 言 乎 ？其 主 寂 然 ， 感 通 而 言 乎 其 主 循 理 ， 从 欲 而 吉 乎 ？ 若 以 循理 为 静 ， 从 欲 为 动 ， 则 于 所 谓 「 动 中 有 静 ， 静 中 有 动 ，动 极 而 静 ， 静 极 而 动 」 者 ， 不 可 通 矣 。 若 以 有 事 而 感 通为 动 ， 无 事 而 寂 然 为 静 ， 则 于 所 谓 「 动 而 无 动 ， 静 而 无静 」 者 ， 不 可 通 矣 。 若 谓 未 发 在 已 发 之 先 ， 静 而 生 动 ，走 至 试 有 息 也 ， 圣 人 有 复 也 ， 人 不 可 矣 。 若 谓 未 发 在 已发 之 中 ， 则 不 知 未 发 ， 已 发 俱 当 主 静 乎 ？ 抑 未 发 为 静 而已 发 为 动 乎 ？ 抑 未 发 、 已 发 俱 无 动 无 静 乎 ？ 俱 有 动 有 静乎 ？ 幸 教 。 未 发 之 中 ， 即 良 知 也 ， 无 前 后 内 外 ， 而 浑 然一 体 者 也 。 有 事 、 无 事 可 以 言 动 、 静 ， 而 良 知 无 分 于 有事 、 无 事 也 ； 寂 然 、 感 通 可 以 言 动 、 静 ， 而 良 知 无 分 于寂 然 、 感 通 也 。 动 、 静 者 ， 所 遇 之 时 ； 心 之 本 体 ， 固 无分 于 动 、 静 也 。 理 无 动 者 也 ， 动 即 为 欲 。 循 理 则 虽 酬 酢万 变 ， 而 未 尝 动 也 。 从 欲 则 虽 槁 心 一 念 ， 而 未 尝 静 也 ；「 动 中 有 静 ， 静 中 有 动 」 ， 又 何 疑 乎 ？ 有 事 而 感 通 ， 固可 以 言 动 ， 然 而 寂 然 者 未 尝 有 增 也 。 无 事 而 寂 然 ， 固 可以 言 静 ， 然 而 感 通 者 未 尝 有 减 也 ： 「 动 而 无 动 ， 静 而 无静 」 ， 又 何 疑 乎 ？ 无 前 后 内 外 而 厍 然 一 体 ， 则 至 诚 有 息之 疑 ， 不 待 解 矣 ： 未 狻 在 已 发 之 中 ， 而 已 发 之 中 未 尝 别有 未 发 者 在 ， 已 发 在 未 发 之 中 ， 而 未 发 之 中 未 尝 别 有 已发 者 存 ； 是 未 尝 无 动 、 静 ， 而 不 可 以 动 、 静 分 者 也 。 凡观 古 人 言 语 ， 在 以 意 逆 志 而 得 其 大 旨 ： 若 必 拘 湍 于 文 义， 则 「 靡 有 孑 遗 」 者 ， 是 周 果 无 遗 民 也 。 周 子 「 静 极 而动 」 之 说 ， 荀 不 善 观 ， 亦 未 免 有 病 ； 盖 其 意 从 「 太 极 动而 生 阳 ， 静 而 生 阴 」 说 来 。 太 极 生 生 之 理 ， 妙 用 无 息 ，而 常 体 不 易 。 太 极 之 生 生 ， 即 阴 阳 之 生 生 。 就 其 生 生 之中 ， 指 其 妙 用 无 息 者 而 谓 之 动 ， 谓 之 阳 之 生 ， 非 谓 动 而徒 生 阳 也 ： 就 其 生 生 之 中 ， 指 其 常 体 不 易 者 而 谓 十 「 静， 谓 之 阴 之 生 ， 非 谓 静 而 后 生 阴 也 ； 若 果 静 而 后 生 隆 ，动 而 后 生 阳 ， 则 是 阴 阳 动 静 ， 截 然 各 自 为 一 物 矣 。 阴 阳一 气 也 ， 一 气 屈 伸 而 为 阴 阳 ： 动 静 一 理 也 ， 一 理 隐 显 而为 动 、 静 。 春 夏 可 以 为 隅 钱 为 动 ， 而 未 尝 无 阴 与 静 也 ：秋 冬 可 以 为 阴 、 为 静 ， 而 未 尝 无 阳 与 动 也 。 春 夏 此 不 息， 秋 冬 此 不 息 ， 皆 可 谓 十 「 阳 ， 谓 之 动 也 ： 春 夏 此 常 体， 秋 冬 此 常 体 ， 皆 可 谓 之 阴 ， 谓 之 静 也 。 自 元 、 会 、 运、 世 、 哉 、 月 、 日 、 时 以 至 刻 、 杪 、 忽 、 微 ， 莫 不 皆 然。 所 谓 动 静 无 端 ， 阴 阳 无 始 ， 在 知 道 者 默 而 识 之 ， 非 可以 言 语 穷 也 。 若 只 牵 文 泥 句 ， 比 拟 仿 像 ， 则 所 谓 心 从 法华 转 ， 非 是 转 法 华 矣 。
【 １ ５ ８ 】 来 书 云 ： 尝 试 于 心 ， 喜 、 怒 、 忧 、 惧 之 感发 也 ， 虽 动 气 之 极 ， 而 吾 心 良 知 一 觉 ， 即 罔 然 消 阻 ， 或遏 于 初 ， 式 制 于 中 ， 式 悔 于 后 。 然 则 良 知 常 若 居 优 闲 无事 之 地 而 为 之 主 ， 于 喜 、 怒 、 忧 、 惧 若 不 与 焉 者 ， 何 欤？ 知 此 ， 则 知 末 发 之 中 、 寂 然 不 动 之 体 ， 而 有 狻 而 中 节之 和 、 感 而 遂 通 之 妙 矣 。 然 谓 「 良 妯 常 若 居 于 忧 闲 无 事之 地 」 ， 语 尚 有 病 。 盖 良 知 虽 不 专 于 喜 、 怒 、 忧 、 惧 ，而 喜 、 怒 、 忧 、 惧 亦 不 外 于 良 知 也 。
【 １ ５ ９ 】 来 书 云 ： 夫 子 昨 以 良 知 为 照 心 。 窃 谓 良 知心 之 本 体 也 ， 照 心 人 所 用 功 ， 乃 戒 慎 恐 催 之 心 也 。 犹 思也 ， 而 遂 以 戒 慎 恐 催 为 良 知 ， 何 歈 ？ 能 戒 慎 恐 惧 者 ， 是良 知 也 。
【 １ ６ ０ 】 来 书 云 ： 先 生 又 曰 ： 「 照 心 非 动 也 。 」 岂以 其 循 理 而 谓 之 静 欤 ？ 「 妄 心 亦 照 也 。 」 岂 以 其 良 知 未常 不 在 于 其 中 ， 未 常 不 明 于 其 中 ， 而 视 听 言 动 之 不 过 则者 ， 皆 天 理 欤 ？ 且 既 曰 妄 心 ， 则 在 妄 心 可 谓 之 照 ， 而 在照 心 则 谓 之 妄 矣 。 妄 与 息 何 异 ？ 今 假 妄 之 照 以 续 至 试 之无 息 ， 窃 所 未 明 ， 幸 再 启 蒙 。 「 照 心 非 动 」 者 ， 以 其 蒰于 本 体 明 觉 之 自 然 ， 而 未 尝 有 斫 动 也 ： 有 岓 动 即 妄 矣 ：「 妄 心 亦 照 」 者 ， 以 其 本 体 明 觉 之 自 然 者 ， 未 尝 不 在 于其 中 ， 但 有 所 动 耳 ； 无 所 动 即 照 矣 。 无 妄 、 无 照 ， 非 以妄 为 照 ， 以 照 为 妄 也 。 照 心 为 照 ， 妄 心 为 妄 ， 是 犹 有 妄、 有 照 也 。 有 妄 、 有 照 ， 则 犹 贰 也 ， 贰 则 息 矣 。 无 妄 、无 照 则 不 贰 ， 不 贰 则 不 息 矣 。
【 １ ６ １ 】 来 书 云 ： 养 生 以 清 心 寡 欲 为 要 。 夫 清 心 寡欲 ， 作 圣 之 功 毕 矣 。 然 欲 寡 则 心 自 清 ， 清 心 非 舍 辛 人 事而 独 居 求 静 之 谓 也 ： 盖 欲 使 此 心 纯 乎 天 理 ， 而 无 一 毫 人欲 之 私 耳 。 今 欲 为 此 之 功 ， 而 随 人 欲 生 而 克 之 ， 则 病 根常 在 ， 未 危 灭 于 东 而 生 于 西 ： 若 欲 刊 剥 洗 荡 于 辨 欲 未 萌之 先 ， 则 又 无 所 用 其 力 ， 徒 使 此 心 之 不 清 。 且 欲 未 萌 而搜 剔 以 求 去 之 ， 是 犹 引 太 上 堂 而 逐 之 也 ， 念 不 可 矣 。 必欲 此 心 纯 乎 天 理 ， 而 无 一 毫 人 欲 之 私 ， 此 阼 圣 之 功 也 ：必 欲 此 心 纯 乎 天 理 ， 而 蛀 二 毫 人 欲 之 私 ， 非 防 于 未 萌 之先 而 克 于 方 萌 之 际 不 能 也 。 防 于 未 萌 之 先 而 克 于 方 萌 之际 ， 此 正 《 中 庸 》 「 戒 慎 恐 惧 」 、 《 大 学 》 「 致 知 恪 物」 之 功 ： 舍 此 之 外 ， 无 别 功 矣 ： 夫 谓 灭 于 东 而 生 于 西 、引 太 上 堂 而 逐 之 者 ， 是 自 私 自 利 、 将 迎 意 必 之 为 累 ， 而非 克 治 洗 荡 之 为 患 也 。 今 日 「 养 生 以 清 心 寡 欲 为 要 」 ，只 养 生 二 字 ， 便 是 自 私 自 利 、 将 迎 意 必 之 根 。 有 此 病 桹潜 伏 于 中 ， 宜 其 有 灭 于 东 而 生 于 西 、 引 犬 上 堂 而 逐 之 之患 也 。
【 １ ６ ２ 】 来 书 云 ： 佛 氏 于 「 不 思 善 ， 不 思 恶 ， 时 认本 来 面 」 ， 于 吾 儒 「 随 物 而 格 」 之 功 不 同 。 吾 若 于 不 思善 ， 不 思 恶 时 ， 用 玫 知 之 功 ， 则 已 涉 于 思 善 矣 。 欲 善 恶不 思 ， 而 心 之 良 知 清 静 台 在 ， 惟 有 寐 而 方 醒 之 时 耳 。 斯正 孟 子 「 夜 气 」 之 说 。 但 于 斯 光 景 不 能 久 ， 倏 忽 之 际 ，思 虑 已 生 ： 不 知 用 功 久 者 ， 其 常 寐 初 醒 而 思 未 起 之 时 否乎 ？ 今 澄 欲 求 宁 静 ， 念 不 宁 静 ， 欲 念 无 生 ， 则 念 念 生 ，如 之 何 而 能 使 此 心 前 念 易 减 ， 后 念 不 生 ， 良 知 独 显 ， 而与 造 物 者 游 乎 ？ 「 不 思 善 、 不 思 恶 ， 时 认 本 来 面 目 。 」此 佛 氏 为 未 识 本 来 面 目 者 设 此 方 便 ： 本 来 面 目 郥 吾 圣 门斫 谓 真 知 ； 今 訞 认 得 真 知 明 白 ， 即 已 不 消 如 北 欣 矣 。 「随 物 而 格 」 ， 是 致 知 之 功 ， 即 佛 氏 之 「 常 惺 惺 」 ， 亦 是常 存 他 本 来 面 目 耳 ， 体 段 工 夫 大 略 相 似 ， 但 佛 氏 有 个 自私 自 利 之 心 ， 所 以 便 有 不 同 耳 。 今 欲 善 恶 不 思 ， 而 心 之良 知 清 静 自 在 ， 此 便 有 自 私 自 利 、 将 迎 意 必 之 心 ， 所 以有 「 不 思 善 、 不 思 恶 时 ， 用 致 知 之 功 ， 则 已 涉 于 思 善 」之 患 。 孟 子 说「
夜 气 」 ， 亦 只 是 为 矢 其 良 心 之 人 指 出 个 良 心 萌 动 处 ，使 他 从 此 培 养 将 去 ， 今 已 知 得 良 知 明 白 ， 常 用 致 知 之 功， 即 已 不 消 说 「 夜 气 」 ： 却 是 得 兔 后 不 知 守 兔 ， 而 仍 去守 枺 ， 免 将 复 先 之 矣 。 欲 求 宁 静 ， 欲 念 无 生 ， 此 正 是 自私 自 利 、 将 迎 意 必 之 病 ， 是 以 念 愈 生 而 愈 不 宁 静 。 良 知只 是 一 个 良 知 ， 而 善 恶 自 瓣 ， 更 有 何 善 何 恶 可 思 ﹗ 良 知之 体 本 自 宁 静 ， 今 却 又 添 一 个 求 宁 静 ， 本 自 生 生 ， 今 却又 添 一 个 欲 无 生 ， 非 独 圣 门 致 知 之 功 不 如 此 ， 虽 佛 氏 之学 亦 未 如 此 将 迎 意 必 也 。 只 是 一 念 良 知 ， 彻 头 彻 尾 ， 无始 无 终 ， 即 是 前 念 不 灭 ， 后 念 不 生 ， 今 却 欲 前 念 易 灭 ，而 后 念 不 生 ， 是 佛 氏 所 谓 断 灭 种 性 ， 人 于 槁 木 死 灰 之 谓矣 。
【 １ ６ ３ 】 来 书 云 ： 佛 氐 人 有 常 提 念 头 之 说 ， 其 犹 孟子 所 谓 「 必 有 事 」 ， 夫 子 所 谓 「 玫 良 知 」 之 说 乎 ？ 其 印「 常 惺 惺 ， 常 记 得 ， 常 知 得 ， 常 存 得 」 者 乎 ？ 于 此 念 头提 在 之 时 ， 而 事 至 物 来 ， 应 之 必 有 其 道 。 但 恐 此 念 头 提起 时 少 ， 放 下 时 多 ， 则 工 夫 间 断 耳 。 且 念 头 放 矢 ， 多 因私 欲 客 气 之 动 而 始 ， 忽 然 惊 醒 而 后 提 ， 其 放 而 未 提 之 问心 之 昏 杂 多 不 台 觉 ， 今 欲 日 精 日 明 ， 常 提 不 放 ， 以 何 道乎 ？ 只 此 常 提 不 放 ， 即 全 功 乎 ？ 押 于 常 提 不 放 之 中 ， 更宜 加 省 克 之 功 乎 ？ 虽 日 常 提 不 放 ， 而 不 加 戒 惧 克 治 之 功， 恐 私 欲 不 去 ： 若 加 戒 惧 克 治 之 功 焉 ， 又 为 「 思 善 」 之事 ， 而 于 「 本 来 面 目 」 人 未 迭 一 问 也 。 如 之 何 则 可 ？ 戒惧 克 治 即 是 常 提 不 放 之 功 ， 即 是 「 必 有 事 焉 」 ， 岂 有 两事 邪 ！ 此 节 所 问 ， 前 一 段 已 自 说 得 分 晓 ， 末 后 却 是 自 生迷 惑 ， 说 得 支 离 ， 及 有 「 『 本 来 面 目 』 未 达 一 间 」 之 疑， 都 是 自 私 自 利 、 将 迎 一 意 必 之 为 病 ， 去 此 病 自 无 此 疑矣 。
【 １ ６ ４ 】 来 书 云 ： 质 美 者 明 得 尽 ， 渣 滓 便 浑 化 。 如何 谓 明 得 尽 ？ 如 何 而 能 便 浑 化 ？ 良 知 本 来 自 明 。 气 质 不美 者 ， 渣 滓 多 ， 障 蔽 厚 ， 不 易 开 明 ： 贾 美 者 ， 渣 滓 原 少， 无 多 障 蔽 ， 略 加 致 知 之 功 ， 此 良 知 便 自 莹 彻 ， 些 少 渣滓 ， 如 汤 中 浮 雪 ， 如 同 能 怍 障 蔽 。 此 本 不 甚 难 晓 ， 原 静所 以 致 疑 于 此 ， 想 是 因 一 「 明 」 字 不 明 白 ， 亦 是 稍 有 欲速 之 心 。 向 曾 面 论 明 善 之 义 ， 明 则 诚 矣 ， 非 若 后 懦 所 谓明 善 之 浅 也 。
【 １ ６ ５ 】 来 书 云 ： 聪 明 睿 知 ， 果 质 乎 ？ 仁 义 礼 智 果性 乎 ？ 车 怒 哀 乐 果 情 乎 ？ 私 欲 客 气 呆 一 物 乎 ？ 二 物 乎 ？古 之 其 才 ， 若 子 房 、 仲 舒 、 叔 度 、 孔 明 、 文 中 、 韩 、 范诸 么 ， 德 业 表 着 ， 皆 良 知 中 所 发 也 ， 而 不 得 谓 之 闻 道 者， 果 何 在 乎 ？ 苟 曰 此 特 生 质 之 美 耳 ， 则 生 知 安 行 者 ， 不念 于 学 知 、 困 勉 者 乎 ？ 愚 意 窃 云 谓 诸 公 见 道 偏 则 可 ， 谓全 无 闻 则 恐 后 儒 崇 尚 记 诵 训 诂 之 近 也 。 然 乎 否 乎 ？ 性 一而 已 。 仁 、 义 、 礼 、 知 ， 性 之 性 也 ， 聪 、 明 、 睿 、 知 ，性 之 质 也 ， 喜 、 怒 、 哀 、 乐 ， 性 之 情 也 ， 私 欲 、 客 气 ，性 之 蔽 也 ： 质 有 清 浊 ， 故 情 有 过 不 及 ， 而 蔽 有 浅 深 也 ：私 欲 、 客 气 ， 一 病 两 痛 ， 非 二 物 也 。 张 、 黄 、 诸 葛 及 韩、 范 诸 公 ， 皆 天 质 之 美 ， 自 多 堷 合 道 妙 ， 虽 末 可 尽 谓 之知 学 ， 尽 谓 之 闻 道 ， 然 亦 自 其 有 学 ， 违 道 不 远 者 也 ： 使其 闻 学 知 道 ， 即 伊 、 傅 、 周 、 召 矣 。 若 文 中 子 则 又 不 可谓 之 不 知 学 者 ， 其 书 虽 多 出 于 其 徒 ， 亦 多 有 未 是 虚 ， 然其 大 略 则 亦 居 然 可 见 ， 但 今 相 去 辽 远 ， 无 有 的 然 凭 证 ，不 可 悬 断 其 所 至 矣 。 夫 良 知 即 是 道 。 良 知 之 在 人 心 ， 不但 圣 贸 、 虽 常 人 亦 无 不 如 此 ， 若 无 有 物 欲 牵 蔽 ， 但 佰 着真 知 发 用 流 行 将 去 ， 郥 无 不 是 道 ： 但 在 常 人 多 为 物 欲 牵蔽 ， 不 能 循 得 良 知 。 如 数 公 者 ， 天 质 既 自 清 明 ， 自 少 物欲 为 之 牵 蔽 ， 则 其 良 知 之 发 用 流 行 处 ， 自 然 是 多 ， 自 然违 道 不 远 。 学 者 学 循 此 良 知 而 已 。 谓 之 知 学 ， 只 是 知 得专 在 学 循 良 知 。 数 公 虽 未 知 专 在 良 知 上 用 功 ， 而 或 泛 滥于 多 岐 ， 疑 迷 于 影 响 ， 是 以 或 离 或 合 而 末 纯 ： 若 知 得 时， 便 是 圣 人 矣 。 后 懦 尝 以 数 子 者 ， 尚 皆 是 气 质 用 事 ， 末免 于 行 不 着 ， 习 不 察 ： 此 亦 未 为 过 论 。 但 后 懦 之 所 谓 着、 察 者 ， 亦 是 狃 于 闻 见 之 侠 ， 蔽 于 沿 习 之 非 ， 而 依 拟 仿像 于 影 响 形 迹 之 间 ， 尚 非 圣 门 之 所 谓 着 、 察 者 也 。 则 亦安 得 以 己 之 昏 昏 ， 而 求 人 之 昭 昭 也 乎 ？ 所 谓 生 知 、 安 行， 知 、 行 二 字 ， 亦 是 就 用 功 上 说 ； 若 是 知 、 行 本 体 即 是良 知 、 良 能 ， 虽 在 困 勉 之 人 ， 亦 皆 可 谓 之 生 知 、 安 行 矣。 知 、 行 二 字 更 宜 精 察 。
【 １ ６ ６ 】 来 书 云 ： 昔 周 茂 叔 每 令 伯 淳 寻 仲 尼 ， 颜 子乐 处 。 敢 问 是 乐 也 ， 与 七 情 之 乐 同 乎 、 否 乎 、 若 同 ， 则常 人 之 一 遂 所 欲 ， 皆 能 乐 矣 ， 何 必 圣 贤 ？ 若 别 有 真 乐 ，则 圣 贤 之 遇 大 忧 、 大 怒 、 大 惊 、 大 惧 之 事 ， 此 乐 亦 在 否乎 ？ 且 君 子 之 心 常 存 戒 惧 ， 是 盖 终 身 之 忧 也 ， 恶 得 乐 ？澄 平 生 多 闷 ， 未 常 见 真 乐 之 走 ， 令 切 愿 寻 之 。 乐 是 心 之本 醴 ， 虽 不 同 于 七 情 之 乐 ， 而 亦 不 外 于 七 情 之 乐 ； 虽 则圣 贤 别 有 真 乐 ， 而 亦 常 人 之 所 同 有 ， 但 常 人 有 之 而 不 自知 ， 反 自 求 许 多 忧 苦 ， 自 加 迷 弃 。 虽 在 忧 苦 迷 弃 之 中 ，而 此 乐 又 未 尝 不 存 ， 但 一 念 开 明 ， 反 身 而 诚 ， 则 即 此 而在 矣 。 每 与 原 静 论 ， 无 非 此 意 ， 而 原 静 尚 有 「 何 道 可 得」 之 问 ， 是 犹 未 免 于 骑 驴 觅 驴 之 蔽 也 。
【 １ ６ ７ 】 来 书 云 ： 《 大 学 》 以 「 心 有 好 乐 、 忿 懥 、忧 患 ， 恐 惧 」 为 「 不 得 其 正 」 ， 而 程 子 亦 谓 「 圣 人 情 顺万 事 而 无 情 。 」 所 谓 有 者 ，《
传 习 录 》 中 以 病 疟 譬 之 ， 极 精 切 矣 ： 若 程 子 之 言 ， 则是 圣 人 之 付 不 生 于 心 而 生 于 物 也 ， 何 谓 耶 ？ 且 事 感 而 情应 ， 则 是 走 非 非 可 以 就 格 ； 事 或 未 感 时 ， 谓 之 有 则 未 形也 ， 谓 之 无 则 病 根 在 有 无 之 间 ， 何 以 玫 吾 知 乎 ？ 学 务 鱼情 ， 累 虽 轻 ， 而 出 儒 入 佛 矣 ， 可 乎 ？ 圣 人 致 知 之 功 ， 至诚 无 息 ； 其 良 知 之 体 ， 皦 如 明 镜 ， 略 无 纤 翳 ， 妍 媸 之 来， 随 物 见 形 ， 而 明 镜 曾 无 留 染 ： 所 谓 「 情 顺 万 事 而 无 情」 也 。 「 无 所 斫 住 而 生 其 心 」 佛 氏 曾 有 是 言 ， 未 为 非 也； 明 镜 之 应 物 ， 妍 者 妍 ， 媸 者 媸 ， 一 照 而 皆 真 ， 即 是 生其 心 处 ： 妍 者 妍 ， 媸 者 媸 ， 一 过 而 不 留 ， 即 是 无 所 住 处。 病 疟 之 喻 ， 既 已 见 其 精 切 ， 则 此 节 所 问 可 以 释 然 ， 病瘥 之 人 ， 疟 虽 未 发 ， 而 病 根 自 在 ， 则 亦 安 可 以 其 疟 之 未发 而 遂 忘 其 服 药 调 理 之 功 乎 ？ 若 必 待 瘥 蒰 而 后 服 药 调 理， 则 既 晚 矣 ； 致 知 之 功 ， 无 间 于 有 事 、 无 事 ， 而 岂 论 于病 之 已 发 、 未 发 邪 ？ 大 抵 原 静 所 疑 ， 前 后 虽 若 不 一 ， 然皆 起 于 自 私 自 利 、 将 迎 意 必 之 为 崇 ： 此 恨 一 去 ， 则 前 后所 疑 ， 自 将 冰 消 雾 泽 ， 有 不 待 于 问 辨 者 矣 。
钱 德 洪 跋 ： 答 原 静 书 出 ， 读 者 皆 喜 澄 善 问 师 善 答 ， 皆得 闻 所 未 闻 。 师 曰 ： 「 原 静 所 是 知 解 上 转 ， 不 得 已 与 之逐 节 分 疏 ： 若 信 得 良 知 ， 只 在 良 知 上 用 工 ， 虽 千 经 万 典无 不 朏 合 ， 异 端 典 学 一 勘 尽 破 矣 ， 何 必 如 此 节 节 分 解 ！佛 家 有 『 扑 人 逐 块 』 之 喻 ， 见 块 扑 人 ， 则 得 人 矣 ， 见 块逐 块 ， 于 块 奚 得 哉 ？ 」 在 座 诸 友 闻 之 ， 惕 然 皆 有 惺 悟 。此 学 贵 反 求 ， 非 知 解 可 人 也 。
答 欧 阳 崇 一
【 １ ６ ８ 】 崇 一 来 书 云 ； 师 云 ： 「 德 性 之 良 知 ， 非 由于 闻 见 ， 若 曰 多 择 其 车 者 而 从 之 ， 多 见 而 识 之 」 ， 则 是专 求 之 见 闻 之 未 ， 而 已 落 在 第 二 义 。 」 窃 意 良 知 虽 不 由见 闻 而 有 ， 然 学 者 之 知 ， 未 常 不 由 见 闻 而 发 ： 滞 于 见 闻固 非 ， 而 见 闻 亦 良 知 之 用 也 ； 今 日 「 落 在 第 二 义 」 ， 恐为 寺 以 几 闻 为 学 者 而 古 ， 若 玫 其 良 知 而 求 之 见 问 ， 似 亦知 ， 行 合 一 、 二 功 矣 ： 如 何 ？ 良 知 不 由 见 闻 而 有 ， 而 见闻 莫 非 良 知 之 用 ； 故 良 知 不 滞 于 见 闻 ， 而 亦 不 离 于 见 闻。 孔 子 云 ： 「 吾 有 知 乎 哉 ？ 无 知 也 。 」 良 知 之 外 ， 别 无知 矣 ； 故 「 致 良 知 」 是 学 问 大 头 脑 ， 是 圣 人 教 人 第 一 义： 今 云 专 求 之 见 闻 之 末 ， 则 是 先 却 头 恼 ， 而 已 落 在 第 二羕 矣 。 近 时 同 志 中 ， 盖 已 莫 不 知 有 「 致 良 妯 」 之 说 ， 然其 功 夫 尚 多 鹘 突 者 ， 正 是 欠 此 一 问 。 大 抵 学 问 功 夫 只 要主 意 头 恼 是 当 ： 若 主 意 头 恼 专 以 「 致 良 知 」 为 事 ， 则 凡多 闻 、 多 见 ， 莫 非 「 致 良 知 」 之 功 ； 盖 日 用 之 间 ， 见 闻醅 酢 ， 虽 千 头 万 绪 ， 莫 非 良 知 之 发 窍 用 流 行 ， 除 却 见 闻醅 酢 ， 亦 无 良 知 可 致 矣 ； 故 只 是 一 事 ： 若 曰 致 其 良 知 而求 之 见 闻 ， 则 语 意 之 间 未 免 为 二 。 此 与 专 求 之 见 闻 之 末者 虽 稍 不 同 ， 其 为 未 得 精 一 之 旨 ， 则 一 而 已 。 「 多 闻 择其 善 者 而 从 之 ， 多 见 而 识 之 。 」 既 云 择 ， 又 云 识 ， 其 真知 亦 未 尝 不 行 于 其 间 ： 但 其 用 意 乃 专 在 多 闻 多 见 上 去 择、 识 ， 则 已 失 却 头 恼 矣 。 崇 一 于 此 等 处 见 得 当 已 分 晓 ，今 日 之 间 ， 正 为 发 明 此 学 ， 于 同 志 中 极 有 益 ； 但 语 意 未莹 ， 则 毫 厘 千 里 ， 亦 不 容 不 精 察 之 也 。
【 １ ６ ９ 】 来 书 云 ： 师 云 ： 「 『 罊 』 」 言 「 何 思 何 虑」 ， 是 言 所 思 所 虑 只 是 天 理 ， 更 无 别 思 别 虑 耳 ， 非 谓 无芜 思 无 虑 也 。 心 之 本 骷 即 是 天 理 ， 有 何 丁 思 虑 得 ！ 学 者用 功 ， 虽 千 思 万 虑 ， 只 是 要 复 他 本 付 ， 不 走 以 私 意 去 安排 思 索 出 来 ： 若 安 排 思 索 ， 便 是 自 私 用 智 矣 。 」 学 者 之蔽 ， 大 率 非 沈 空 守 寂 ， 则 安 排 思 索 。 德 辛 壬 之 岁 着 前 一病 ， 近 又 着 后 一 病 。 但 思 索 亦 是 良 知 发 用 ， 其 与 私 意 安排 者 何 所 取 别 ？ 恐 认 贼 作 子 ， 惑 而 不 知 也 。 「 思 日 睿 ，睿 作 圣 。 」 「 心 之 官 则 思 ， 思 则 得 之 。 」 思 其 可 少 乎 ？沈 空 守 寂 ， 与 安 排 思 索 ， 正 是 自 私 用 智 ， 其 为 丧 失 良 知一 也 。 良 知 是 天 理 之 昭 明 灵 觉 处 。 故 良 知 即 是 天 理 ， 思是 良 知 之 发 用 。 若 是 良 知 发 用 之 思 ， 则 所 思 莫 非 天 理 矣。 良 知 发 用 之 思 ， 自 然 明 白 简 易 ， 良 知 亦 自 能 知 得 。 若是 私 意 安 排 之 思 ， 自 是 纷 纭 劳 扰 ， 良 知 亦 自 会 分 别 得 。盖 思 之 是 非 邪 正 ， 良 知 无 有 不 自 知 者 。 所 以 认 贼 怍 子 ，正 为 致 知 之 学 不 明 ， 不 知 在 良 知 上 体 认 之 耳 。
【 １ ７ ０ 】 来 书 又 云 ： 师 云 ： 「 为 学 终 身 只 是 一 事 ，不 论 有 事 无 事 ， 只 是 这 一 件 。 若 说 宁 不 了 事 ， 不 可 不 加培 养 ， 却 是 分 为 两 事 也 。 」 寂 意 觉 籵 力 衰 弱 ， 不 足 以 终丰 者 ， 良 知 也 。 宁 不 了 事 ， 且 加 休 冬 ， 玫 知 也 。 如 何 却为 两 丰 ？ 若 事 变 之 来 ， 有 事 势 不 容 不 了 而 精 力 虽 衰 ， 稍鼓 舞 亦 能 支 持 ， 则 持 志 以 帅 气 可 矣 。 然 言 动 终 无 气 力 ，毕 事 则 困 惫 已 甚 ， 不 几 于 暴 其 气 已 乎 ？ 此 其 轻 重 缓 急 ，良 知 固 未 尝 不 知 ， 然 或 迫 于 事 势 ， 安 能 倾 精 力 ？ 或 因 于精 力 ， 安 能 倾 事 券 ？ 如 之 何 则 可 ？ 「 宁 不 了 事 ， 不 可 不加 培 养 之 」 意 ， 且 与 初 学 如 此 诟 亦 不 为 无 益 。 但 怍 两 事看 了 ， 挭 有 病 扁 。 在 孟 子 言 必 有 事 焉 ， 则 君 子 之 学 终 身只 是 「 集 义 」 一 事 。 义 者 ， 宜 也 ， 心 得 其 宜 之 谓 义 。 能致 良 知 则 心 得 其 宜 矣 ， 故 「 集 义 」 亦 只 是 致 良 知 ， 君 子之 酬 酢 万 变 ， 当 行 则 行 ， 当 止 则 止 ， 当 生 则 生 ， 当 死 则死 ， 斟 酌 调 停 ， 无 非 是 致 其 真 知 ， 以 求 自 慊 而 已 。 故 「君 子 素 其 位 而 行 」 ， 「 思 不 出 其 泣 」 。 凡 谋 其 力 之 所 不及 ， 而 强 其 知 之 所 不 能 者 ， 皆 不 得 为 致 真 知 ， 而 凡 「 劳其 筋 骨 ， 饿 其 体 肤 ， 空 乏 其 身 ， 行 拂 乱 其 所 为 ， 动 心 忍性 以 增 益 其 所 不 能 」 者 ， 皆 所 以 致 其 真 知 也 。 若 云 宁 不了 事 ， 不 可 不 加 培 养 者 ， 亦 是 先 有 功 利 之 心 ， 计 较 成 败利 钝 而 爱 憎 取 舍 于 其 间 ， 是 以 将 了 事 自 阼 一 事 ， 而 培 养又 别 怍 一 事 ， 此 便 有 是 内 、 非 外 之 意 ， 便 是 自 私 用 智 ，便 是 「 义 外 」 ， 便 有 「 不 得 于 心 ， 勿 求 于 气 」 之 病 ， 便不 是 致 真 知 以 求 自 慊 之 功 矣 。 所 云 「 鼓 舞 支 持 ， 毕 事 则困 惫 已 甚 」 ， 又 云 「 迫 于 事 势 ， 因 于 精 力 」 ， 皆 是 把 怍两 事 做 了 ， 所 以 有 此 。 凡 学 问 之 功 ， 一 则 诚 ， 二 则 为 。凡 此 皆 是 致 真 知 之 意 ， 欠 诚 一 真 切 之 故 。 《 大 学 》 言 「诚 其 意 者 ， 如 恶 恶 臭 ， 如 好 好 色 ， 此 之 谓 自 慊 。 」 曾 见有 恶 恶 臭 ， 好 好 色 ， 而 须 鼓 舞 支 持 者 乎 ？ 曾 见 毕 事 则 困惫 已 甚 者 乎 ？ 曾 有 迫 于 事 势 ， 因 于 精 力 者 乎 ？ 此 可 以 知其 受 病 之 所 从 来 矣 。
【 １ ７ １ 】 来 书 又 有 云 ： 人 情 机 诈 百 出 ， 御 之 以 不 疑， 往 往 为 所 欺 ， 觉 则 自 人 于 逆 、 亿 。 夫 逆 诈 ， 印 诈 也 ，亿 不 信 ， 印 非 信 也 ， 为 人 欺 ， 又 非 觉 也 ： 不 逆 ， 不 亿 而常 先 觉 ， 其 惟 良 知 莹 彻 乎 。 然 而 出 入 毫 忽 之 闲 ， 背 觉 合诈 者 多 矣 。 不 逆 、 不 意 而 先 觉 ， 此 孔 子 因 当 时 人 专 以 逆诈 、 亿 不 信 为 心 ， 而 自 陷 于 诈 与 不 信 ， 又 有 不 逆 、 不 忆者 ， 然 不 知 致 良 知 之 功 ， 而 往 往 又 为 人 岓 欺 诈 ， 故 有 是言 ： 非 教 人 以 是 存 心 ， 而 专 欲 先 觉 人 之 诈 与 不 信 也 。 以是 存 心 ， 即 是 后 世 猜 忌 险 薄 者 之 事 ： 而 只 此 一 念 ， 已 不可 与 入 尧 、 舜 之 道 矣 。 不 逆 、 不 忆 而 为 人 所 欺 者 ， 尚 亦不 先 为 善 ： 但 不 如 能 致 其 良 知 ， 而 自 然 先 觉 者 之 尤 为 贤耳 。 崇 一 谓 「 其 惟 良 知 莹 彻 」 者 ， 盖 已 得 其 旨 矣 。 然 亦颖 悟 斫 及 ， 恐 未 实 际 也 。 盖 良 知 之 在 人 心 ， 亘 万 古 、 塞宇 宙 而 不 同 ； 不 虑 而 知 ， 恒 易 以 知 险 ， 不 学 而 能 ， 恒 简以 知 阻 ： 「 先 天 而 天 不 违 ， 天 且 不 违 ， 而 况 于 人 乎 ？ 况于 鬼 神 乎 ？ 」 夫 谓 背 觉 合 诈 者 ， 是 虽 不 逆 人 而 或 未 能 自欺 也 ， 虽 不 忆 人 而 或 未 能 果 自 信 也 ， 是 或 常 有 先 觉 之 心， 而 未 能 常 自 觉 也 。 常 有 求 先 觉 之 心 ， 即 已 流 于 逆 、 亿而 足 以 自 蔽 其 良 知 矣 ， 此 背 觉 合 诈 之 所 以 未 免 也 。 君 子学 以 为 己 ： 未 尝 虞 人 之 欺 己 也 ， 恒 不 自 欺 其 良 知 而 已 。是 故 不 欺 则 良 知 无 所 伪 而 诚 ， 诚 则 明 矣 ： 自 信 则 良 知 无所 惑 而 明 ， 明 则 诚 矣 。 明 、 诚 相 生 ， 是 故 良 知 常 觉 ， 常照 ： 常 觉 ， 常 照 则 如 明 镜 之 悬 ， 而 物 之 来 者 自 不 能 遁 其妍 桤 矣 。 何 者 ？ 不 欺 而 诚 ， 则 无 所 容 其 欺 ， 荀 有 欺 焉 而觉 矣 ： 自 信 而 明 ， 则 无 所 容 其 不 信 ， 苟 不 信 焉 而 觉 矣 。是 谓 易 以 知 险 ， 简 以 知 阻 ， 子 思 所 谓 「 至 诚 如 神 ， 可 以前 知 」 者 也 ， 然 子 思 谓 「 如 神 」 ， 谓 「 可 以 前 知 」 ， 犹二 而 言 之 ， 是 盖 推 言 思 诚 者 之 功 效 ， 是 犹 为 不 能 先 觉 者说 也 ： 若 就 至 诚 而 言 ， 则 至 诚 之 妙 用 ， 即 谓 之 「 神 」 ，不 必 言 「 如 神 」 ， 至 诚 则 「 无 知 而 无 不 知 」 ， 不 必 言 「可 以 前 知 」 矣 。
答 罗 整 庵 少 宰 书
【 １ ７ ２ 】 某 顿 首 启 ： 昨 承 教 及 《 大 学 》 ， 拨 舟 匆 匆， 未 能 奉 答 。 晓 来 江 行 稍 暇 ， 复 取 手 教 而 读 之 。 恐 至 赣后 人 事 复 纷 沓 ， 先 具 其 略 以 请 。 来 教 云 ； 「 见 道 固 难 ，而 体 道 尤 难 。 道 诚 未 易 明 ， 而 学 诙 不 可 不 讲 ： 恐 未 可 安于 所 见 而 遂 以 为 极 则 也 。 」 幸 甚 幸 甚 ！ 何 以 得 闻 斫 言 乎？ 其 敢 自 以 为 极 则 而 安 之 乎 ？ 正 思 就 天 下 之 道 以 讲 明 之耳 。 而 数 年 以 来 ， 闻 其 说 而 非 笑 之 者 有 矣 ， 诟 訾 之 者 有矣 ， 置 之 不 是 较 量 辨 议 之 者 有 矣 ， 其 肯 遂 以 教 我 乎 ？ 其肯 遂 以 教 我 ， 而 反 覆 晓 谕 ， 恻 然 惟 恐 不 及 救 正 之 乎 ？ 然则 天 下 之 爱 我 者 ， 固 莫 有 如 执 事 之 心 深 且 至 矣 ， 感 激 当同 如 哉 ！ 夫 「 德 之 不 修 ， 学 之 不 讲 」 ， 孔 子 以 为 忧 。 而世 之 学 者 稍 能 传 习 训 詀 ， 即 皆 自 以 为 知 学 ， 不 复 有 所 谓讲 学 之 求 ， 可 悲 矣 ！ 夫 道 必 体 而 后 见 ， 非 已 见 道 而 后 加体 道 之 功 也 ： 道 必 学 而 后 明 ， 非 外 讲 学 而 复 有 所 谓 明 道之 事 也 。 然 世 之 讲 学 者 有 二 ， 有 讲 之 以 身 心 者 ， 有 讲 之以 口 耳 者 。 讲 之 以 口 耳 ， 揣 摸 测 哽 ， 求 之 影 响 者 也 ： 讲之 以 身 心 ， 行 着 习 察 ， 实 有 诸 己 者 也 。 知 此 ， 则 知 孔 门之 学 矣 。
【 １ ７ ３ 】 来 教 谓 某 「 《 大 学 》 古 本 之 复 ， 以 人 之 为学 但 当 求 之 于 内 ， 而 程 、 朱 『 格 物 』 之 说 不 免 求 之 于 外， 遂 去 朱 子 之 分 章 ， 而 削 其 所 补 之 传 。 」 非 敢 然 也 。 学岂 有 内 外 乎 ？ 《 大 学 》 古 本 乃 孔 门 相 慱 旧 本 耳 。 朱 子 疑其 有 所 脱 误 而 改 正 补 缉 之 ， 在 某 则 谓 其 本 无 脱 误 ， 悉 从其 旧 而 已 矣 。 失 在 于 过 信 孔 子 则 有 之 ， 非 故 去 朱 子 之 分章 而 削 其 慱 也 。 失 学 贵 得 之 心 ， 求 之 于 心 而 非 也 ， 虽 其言 之 出 于 孔 子 ， 不 敢 以 为 是 也 ， 而 况 其 未 及 孔 子 者 乎 ？求 之 于 心 而 是 也 ， 虽 其 言 之 出 于 庸 常 ， 不 敢 以 为 非 也 ，而 况 其 出 于 孔 子 者 乎 ？ 且 旧 本 之 传 数 千 载 矣 ， 今 读 其 文词 ， 郥 明 白 而 可 通 ， 论 其 工 夫 ， 又 易 简 而 可 人 ： 亦 何 所按 据 而 断 其 此 段 之 必 在 于 彼 ， 彼 段 之 必 在 于 此 ， 与 此 之如 何 而 缺 ， 彼 之 如 何 而 补 ？ 而 遂 改 正 补 缉 之 ， 无 乃 重 于背 朱 而 轻 于 叛 孔 已 乎 ？
【 １ ７ ４ 】 来 教 谓 「 如 必 以 学 不 资 于 外 求 ， 但 当 反 观、 内 省 以 为 务 ， 则 『 正 心 诚 意 』 四 字 亦 何 不 尽 之 有 ， 何必 于 入 门 之 际 ， 便 困 以 『 格 物 一 段 工 夫 也 ？ 」 诚 然 诚 然！ 若 语 其 要 ， 则 「 惰 身 」 二 字 亦 足 矣 ！ 何 必 又 言 「 正 心」 ？ 「 正 心 」 二 字 亦 足 矣 ， 何 必 又 言 「 诚 意 」 ？ 「 诚 意」 二 字 亦 足 矣 ， 何 必 又 言 「 致 知 」 ， 又 言 「 格 物 」 ？ 惟其 工 夫 之 详 密 ， 而 要 之 只 是 一 事 ， 此 斫 以 为 「 精 一 」 之学 ， 此 正 不 可 不 思 者 也 。 夫 理 无 内 外 ， 性 无 内 外 ， 故 学无 内 外 。 讲 习 、 讨 论 ， 未 尝 非 内 也 ； 反 观 、 内 省 ， 未 尝遗 外 也 。 夫 谓 学 必 资 于 外 求 ， 是 以 己 性 为 有 外 也 ， 是 「义 外 」 也 ， 用 智 者 也 ； 谓 反 观 、 内 省 为 求 之 于 内 ， 是 以己 性 为 有 内 也 ， 是 有 我 也 ， 自 私 者 也 ： 是 皆 不 知 性 之 无内 外 也 。 故 日 ： 「 精 义 入 神 ， 以 致 用 也 ； 利 用 安 身 ， 以崇 德 也 」 ： 「 性 之 德 也 ， 合 内 外 之 道 也 。 」 此 可 以 知 「格 物 」 之 学 矣 。 「 格 物 」 者 ， 《 大 学 》 之 实 下 手 处 ， 彻首 彻 尾 ， 自 始 学 至 圣 人 ， 只 此 工 夫 而 已 ， 非 但 入 门 之 际有 此 一 段 也 。 夫 「 正 心 」 、 「 诚 意 」 、 「 致 知 」 、 「 挌物 」 ， 皆 所 以 「 脩 身 」 ： 而「
格 物 」 者 ， 其 所 用 力 ， 日 可 见 之 地 。 故 「 格 物 」 者 ，格 其 心 之 物 也 ， 格 其 意 之 物 也 ， 挌 其 知 之 物 也 ： 「 正 心」 者 ， 正 其 物 之 心 也 ： 「 诚 意 」 者 ， 诚 其 物 之 意 也 ： 「致 知 」 者 ， 致 其 物 之 知 也 。 此 岂 有 内 外 彼 此 之 分 哉 ？ 理一 而 已 ： 以 其 理 之 凝 聚 而 言 则 谓 之 「 性 」 ， 以 其 凝 聚 之主 宰 而 言 则 谓 之 「 、 心 」 ， 以 其 主 宰 之 狻 动 而 言 则 谓 之「 意 」 ， 以 其 猣 动 之 明 觉 而 言 则 谓 之 「 知 」 ， 以 其 明 觉之 感 应 而 言 则 谓 之 「 物 」 ： 故 就 物 而 言 谓 之 「 格 」 ， 就知 而 言 谓 之 「 致 」 ， 就 意 而 言 谓 之 「 诚 」 ， 就 心 而 言 谓之 「 正 」 。 正 者 ， 正 此 也 ； 诚 者 ， 诚 此 也 ； 致 者 ， 致 此也 ； 格 者 ， 格 此 也 ； 皆 所 谓 穷 理 以 尽 性 也 ； 天 下 无 性 外之 理 ， 无 性 外 之 物 。 学 之 不 明 ， 皆 由 世 之 懦 者 认 理 为 外， 认 物 为 外 ， 而 不 知 「 义 外 」 之 说 ， 孟 子 盖 尝 辟 之 ， 力至 袭 陷 其 内 而 不 觉 ， 岂 非 亦 有 似 是 而 难 明 者 欤 ？ 不 可 以不 察 也 ！
【 １ ７ ５ 】 凡 执 事 所 以 致 疑 于 「 格 物 」 之 说 者 ， 必 谓其 是 内 而 非 外 也 ， 必 谓 其 专 事 于 反 观 、 内 省 之 为 ， 而 遗弃 其 讲 习 讨 论 之 功 也 ， 必 谓 其 一 意 于 纲 领 、 本 原 之 约 ，而 脱 略 于 支 条 、 节 目 之 详 也 ， 必 谓 其 沈 溺 于 枯 槁 、 虚 寂之 偏 ， 而 不 尽 于 物 理 、 人 事 之 变 也 。 审 如 是 ， 岂 但 获 罪于 圣 门 ， 获 罪 于 朱 子 ， 是 邪 说 诬 民 ， 叛 道 乱 正 ， 人 得 而诛 之 也 ： 而 况 于 执 事 之 正 直 哉 ？ 审 如 是 ， 世 之 稍 明 训 诂， 闻 先 哲 之 绪 论 者 ， 皆 知 其 非 也 ： 而 况 执 事 之 高 明 哉 ？凡 某 之 所 谓 「 挌 物 」 ， 其 于 朱 子 九 条 之 说 ， 皆 包 罗 统 括于 其 中 ： 但 为 之 有 要 ， 作 用 不 同 ， 正 所 谓 毫 厘 之 差 耳 。无 毫 厘 之 差 ， 而 千 里 之 缪 ， 实 起 于 此 ， 不 可 不 辨 。
【 １ ７ ６ 】 孟 子 辟 扬 、 墨 ， 至 于 「 无 父 、 无 君 」 。 二子 亦 当 时 之 贤 者 ， 使 与 孟 子 并 世 而 生 ， 未 必 不 以 之 为 贸； 墨 子 兼 爱 ， 行 仁 而 过 耳 ， ， 杨 子 为 我 ， 行 义 而 过 耳 ，此 其 为 说 亦 岂 诚 灭 理 乱 常 之 甚 ， 而 足 以 眩 天 下 哉 ？ 而 其流 之 弊 ， 孟 子 则 比 于 禽 兽 、 夷 狄 ， 所 谞 以 学 术 杀 天 下 后世 也 。 今 世 学 术 之 弊 ， 其 谓 之 学 仁 而 过 者 乎 ？ 谓 之 学 义而 过 者 乎 ？ 抑 谓 之 学 不 仁 、 不 义 而 过 者 乎 ？ 吾 不 知 其 于洪 水 、 猛 兽 何 如 也 。 孟 子 云 ； 「 予 岂 好 辩 哉 ？ 予 不 得 已也 。 」 杨 、 墨 之 道 塞 天 下 。 孟 子 之 时 ， 天 下 之 拿 信 杨 、墨 ， 当 不 下 于 今 日 之 崇 尚 朱 之 说 ： 而 孟 子 独 以 一 人 呶 呶于 其 闲 ， 噫 ， 可 哀 矣 ！ 韩 氏 云 ： 「 佛 、 老 之 害 甚 于 杨 、墨 。 」 韩 愈 之 贤 不 及 孟 子 ， 孟 子 不 能 救 之 于 未 坏 之 先 ，而 韩 愈 乃 欲 全 之 于 已 坏 之 后 ， 其 亦 不 量 其 力 ， 且 见 其 身之 危 ， 莫 之 救 以 死 也 。 呜 呼 ！ 若 某 者 ， 其 尤 不 量 其 力 ，果 见 其 身 之 危 ， 莫 之 救 以 死 也 矣 ！ 夫 众 力 嘻 嘻 之 中 ， 而犹 出 涕 嗟 若 ， 举 世 恬 然 以 趋 ， 而 独 疾 首 蹙 额 以 为 忧 ， 此其 非 病 狂 丧 心 ， 殆 必 诚 有 大 苦 者 隐 于 其 中 ， 而 非 天 下 之至 仁 ， 其 孰 能 察 之 。 其 为 「 朱 子 晚 年 定 论 」 ， 盖 亦 不 得已 而 然 。 中 间 年 岁 早 晚 ， 诚 有 所 未 考 ， 虽 不 必 尽 出 于 晚年 ， 固 多 出 于 晚 年 者 矣 。 然 大 意 在 委 曲 调 停 ， 以 明 此 学为 重 。 平 生 于 朱 子 之 说 ， 如 神 明 蓍 龟 ， 一 日 一 与 之 背 驰， 心 诚 有 所 未 忍 ， 故 不 得 已 而 为 此 。 「 知 我 者 谞 我 心 忧， 不 知 我 者 谓 我 何 求 。 」 盖 不 忍 抵 牾 朱 子 者 ， 其 本 心 也， 不 得 已 而 与 之 抵 牾 者 ， 道 固 如 是 ， 不 直 则 道 不 见 也 。执 事 所 谓 「 决 与 朱 子 异 」 者 ， 仆 敢 自 欺 其 心 哉 ？ 夫 道 ，天 下 之 公 道 也 ， 学 ， 天 下 之 公 学 也 ， 非 朱 子 可 得 而 私 也， 非 孔 子 可 得 而 私 也 ， 天 下 之 公 也 ， 公 言 之 而 已 矣 。 故言 之 而 是 ， 虽 异 于 己 ， 乃 益 于 己 也 言 。 之 而 非 ， 虽 同 于己 ， 适 损 于 己 也 。 益 于 己 者 ， 己 必 喜 之 ： 损 于 己 者 ， 己必 恶 之 ； 然 则 某 今 日 之 论 ， 虽 或 于 朱 子 异 ， 未 必 非 其 所喜 也 。 君 子 之 过 ， 如 日 月 之 食 ， 其 更 七 人 皆 仰 之 ： 而 小人 之 过 也 必 文 。 某 虽 不 肖 ， 固 不 敢 以 小 人 之 心 事 朱 子 也。
【 １ ７ ７ 】 执 事 所 以 教 ， 反 覆 数 百 言 ， 皆 以 未 悉 鄙 人「 格 物 」 之 说 ； 若 鄙 说 一 明 ， 则 此 数 百 言 皆 可 以 不 待 辨说 而 释 然 无 滞 ， 故 今 不 敢 缕 缕 ， 以 滋 琐 屑 之 洹 ， 然 鄙 脱非 面 陈 囗 析 ， 断 亦 未 能 了 了 于 纸 笔 闲 也 。 嗟 乎 ！ 执 事 所以 开 导 启 迪 于 我 者 ， 可 谓 恳 到 详 切 矣 ， 人 之 爱 我 ， 宁 有如 执 事 者 乎 ！ 仆 虽 甚 愚 下 ， 宁 不 知 所 感 刻 佩 服 ： 然 而 不敢 遽 舍 其 中 心 之 诚 然 而 姑 以 听 受 云 者 ， 正 不 敢 有 负 于 深爱 ， 亦 思 有 以 报 之 耳 。 秋 尽 东 还 ， 必 求 一 面 ， 以 卒 所 请， 千 万 终 教 ！
答 聂 文 蔚
【 １ ７ ８ 】 春 闲 远 劳 迂 途 ， 枉 顾 问 证 ， 惓 倦 此 情 ， 何可 当 也 ！ 已 期 二 三 同 志 ， 更 处 静 地 ， 扳 留 旬 囗 ， 少 效 其鄙 见 ， 以 求 切 劘 之 益 ： 而 公 期 俗 绊 ， 势 有 不 能 ， 别 去 极怏 怏 如 有 所 矢 。 忽 承 笺 惠 ， 反 覆 千 余 言 ， 读 之 无 甚 浣 慰， 中 间 推 许 太 过 ， 盖 亦 奖 掖 之 盛 心 ， 而 规 砺 真 切 ， 思 欲纳 之 于 买 圣 之 域 ， 又 托 诸 崇 一 以 致 其 勤 勤 恳 恳 之 怀 ， 此非 深 交 笃 爱 何 以 及 是 ： 知 感 知 媿 ， 且 惧 其 无 以 堪 之 也 。虽 然 ， 仆 亦 何 敢 不 自 鞭 勉 ， 而 徒 以 感 媿 辞 让 为 乎 哉 ！ 其谓 「 思 、 孟 、 周 、 程 无 意 相 遭 于 千 载 之 下 ， 与 其 尽 信 于天 下 ， 不 若 真 信 于 一 人 ； 道 固 自 在 ， 学 亦 自 在 ， 天 下 信之 不 为 多 ， 一 人 信 之 不 为 少 」 者 ， 斫 固 君 子 「 不 见 是 而无 闷 」 之 心 ， 岂 世 之 认 谫 屑 屑 者 知 足 以 及 之 乎 ！ 乃 仆 之情 ， 则 有 大 不 得 已 者 存 乎 其 间 ， 而 非 以 计 人 之 信 与 不 信也 。
【 １ ７ ９ 】 夫 人 者 ， 天 地 之 心 ， 天 地 万 物 本 吾 一 体 者也 。 生 民 之 困 苦 荼 毒 ， 孰 非 疾 痛 之 切 于 吾 身 者 乎 ？ 不 知吾 身 之 疾 痛 ， 无 是 非 之 心 者 也 ； 是 非 之 心 ， 不 虑 而 知 ，不 学 而 能 ， 所 谓 「 良 知 」 也 ： 良 知 之 在 人 心 ， 无 间 于 圣愚 ， 天 下 古 今 之 所 同 也 ， 世 之 君 子 惟 务 其 良 知 ， 则 自 能公 是 非 ， 同 好 恶 ， 视 人 犹 己 ， 视 国 犹 家 ， 而 以 天 地 万 物为 一 体 ， 求 天 下 无 冶 ， 不 可 得 矣 。 古 之 人 所 以 能 见 善 不啻 若 己 出 ， 见 恶 不 啻 若 己 人 ， 视 民 之 饥 犹 己 之 饥 溺 ， 而一 夫 不 获 若 己 推 而 纳 诸 沟 中 者 ， 非 故 为 是 而 以 蕲 天 下 之信 己 也 ， 务 致 其 良 知 求 自 慊 而 已 矣 。 尧 、 舜 、 三 王 之 圣， 言 而 民 莫 不 信 者 ， 致 其 良 知 而 言 之 也 ； 行 而 民 莫 不 说者 ， 致 其 真 知 而 行 之 也 。 是 以 其 民 熙 熙 皞 皞 ， 杀 之 不 怨， 利 之 不 庸 ， 施 及 蛮 貊 ， 而 凡 有 血 气 者 莫 不 尊 亲 ； 为 其良 知 之 同 也 。 呜 呼 ！ 圣 人 之 治 天 下 ， 何 其 简 且 易 哉 ！ 【１ ８ ０ 】 后 世 良 知 之 学 不 明 ， 天 下 之 人 用 其 私 智 以 相 比轧 ， 是 以 人 各 有 心 ， 而 偏 琐 僻 陋 之 见 ， 狡 伪 阴 邪 之 术 ，至 于 不 可 胜 说 ： 外 假 仨 义 之 名 ， 而 内 以 行 其 自 私 自 利 之实 ， 洈 辞 以 阿 俗 ， 娇 行 以 干 誉 ： 损 人 之 善 而 袭 以 为 己 长， 讦 人 之 私 而 窃 以 为 己 直 ： 忿 以 相 胜 而 犹 谓 之 徇 义 ， 险以 相 頄 而 犹 谓 之 疾 恶 ； 妒 贤 忌 能 而 犹 自 以 为 公 是 非 ， 恣情 纵 欲 而 犹 自 以 为 同 好 恶 ； 相 陵 相 贼 ， 自 其 一 家 骨 肉 之亲 ， 已 不 能 无 尔 我 胜 负 之 意 、 彼 此 藩 篱 之 形 ， 而 况 于 天下 之 大 ， 民 物 之 众 ， 又 何 能 一 体 而 视 之 ， 则 无 怪 于 纷 纷籍 籍 而 祸 乱 相 寻 于 无 穷 矣 。
【 １ ８ １ 】 仆 诙 赖 天 之 灵 ， 偶 有 见 于 良 知 之 学 ， 以 为必 由 此 而 后 天 下 可 得 而 治 。 是 以 每 念 斯 民 之 陷 溺 ， 则 为之 戚 然 痛 心 ， 忘 其 身 之 不 肖 ， 而 思 以 此 救 之 ， 亦 不 自 知其 量 者 。 天 下 之 人 见 其 若 是 ， 遂 相 与 非 笑 而 诋 斥 之 ， 以为 是 病 狂 丧 心 之 人 耳 。 呜 呼 ， 是 奚 足 恤 哉 ！ 吾 方 疾 痛 之切 体 ， 而 瑕 计 人 之 非 笑 乎 ？ 人 固 有 见 其 父 子 兄 弟 之 坠 溺于 深 渊 者 ， 呼 号 匍 匐 ， 裸 跣 颠 顿 ， 扳 悬 崖 壁 而 下 拯 之 。士 之 见 者 ， 方 相 与 揖 让 谈 笑 于 其 旁 ， 以 为 是 弃 其 礼 貌 衣冠 而 呼 号 颠 顿 若 此 ， 是 病 珏 丧 心 者 也 。 故 夫 揖 让 谈 笑 于溺 人 之 旁 而 不 知 救 ， 此 惟 行 路 之 人 ， 无 亲 戚 骨 肉 之 情 者能 之 ， 然 已 谓 之 无 恻 隐 之 心 ， 非 人 矣 ； 若 失 在 父 子 兄 弗之 爱 者 ， 则 固 未 有 不 痛 心 疾 首 ， 狂 奔 尽 气 ， 匍 匐 而 拯 之， 彼 将 陷 溺 之 祸 有 不 顾 ， 而 况 于 病 狂 丧 心 之 识 乎 ？ 而 又况 于 蕲 人 信 与 不 信 乎 ？ 呜 呼 ！ 今 之 人 虽 谓 仆 为 病 狂 丧 心之 人 ， 亦 无 不 可 矣 。 天 下 之 人 ， 皆 吾 之 心 也 ： 天 下 之 人犹 有 病 狂 者 矣 ， 吾 安 得 而 非 病 狂 乎 ？ 犹 有 丧 心 者 矣 ， 吾安 得 而 非 丧 心 乎 ？
【 １ ８ ２ 】 昔 者 孔 子 之 在 当 时 ， 有 议 其 为 陷 者 ， 有 讥其 为 佞 者 ， 有 毁 其 未 贤 ， 诋 其 为 不 知 礼 ， 而 侮 之 以 为 东家 丘 者 ， 有 嫉 而 沮 之 者 ， 有 恶 而 欲 杀 之 者 ， 晨 门 、 荷 蒉之 徒 ， 皆 当 时 之 贤 士 ， 且 曰 「 是 知 其 不 可 而 为 之 者 欤 ？」 「 鄙 哉 硁 硁 乎 ！ 莫 己 知 也 ， 斯 已 而 已 矣 。 」 虽 子 路 在升 堂 之 列 ， 尚 不 能 无 疑 于 其 所 见 ， 不 悦 于 其 所 欲 往 ， 而且 以 之 为 迂 ， 则 当 时 之 不 信 夫 子 者 ， 岂 特 十 之 二 三 而 已乎 ？ 然 而 夫 子 汲 汲 遑 遑 ， 若 求 亡 子 于 道 路 ， 而 不 暇 于 暖席 者 ， 宁 以 蕲 人 之 知 我 、 信 我 而 已 哉 ？ 盖 其 天 地 万 物 一体 之 仁 ， 疾 痛 迫 切 ， 虽 欲 已 之 而 自 有 所 不 容 已 ， 故 其 言曰 ： 「 吾 非 期 人 之 徒 与 而 谁 与 ？ 」 「 欲 洁 其 身 而 乱 大 伦。 」 「 果 哉 ， 末 之 难 矣 ！ 」 呜 呼 ！ 此 非 诚 以 天 地 万 物 为一 体 者 ， 孰 能 以 知 夫 子 之 心 乎 ？ 若 其 遯 世 无 闷 ， 乐 天 知命 者 ， 则 固 无 人 而 不 自 得 ， 道 并 行 而 不 相 悖 也 。
【 １ ８ ３ 】 仆 之 不 肖 ， 何 敢 以 夫 子 之 道 为 己 任 ； 顾 其心 亦 已 稍 加 疾 扁 之 在 身 ， 是 以 彷 徨 四 顾 ， 将 求 其 有 助 于我 者 ， 相 与 讲 去 其 病 耳 。 今 诚 得 豪 杰 同 志 之 士 ， 扶 持 匡翼 ， 共 明 良 知 之 学 于 天 下 ， 使 天 下 之 人 皆 知 自 致 其 良 知， 以 柑 安 相 养 ， 去 其 自 私 自 利 之 蔽 ， 一 洗 谗 妒 胜 忿 之 习， 以 济 于 大 同 ， 则 仆 之 狂 病 固 将 睨 然 以 愈 ， 而 终 免 于 丧心 之 患 矣 ， 岂 不 快 哉 ？ 嗟 乎 ！ 今 诚 欲 求 豪 杰 同 志 之 士 于天 下 ， 非 如 吾 文 蔚 者 ， 而 谁 望 之 乎 ？ 如 吾 文 蔚 之 才 与 志， 诚 足 以 援 天 下 之 溺 者 ， 今 又 既 知 其 具 之 在 我 ， 而 无 假于 外 求 矣 ， 循 是 而 充 ， 若 决 河 注 海 ， 孰 得 而 御 哉 ？ 文 蔚所 谓 一 人 信 之 不 为 少 ， 其 又 能 逊 以 委 之 何 人 乎 ？
【 １ ８ ４ 】 会 稽 素 啑 山 水 之 区 ， 深 林 长 谷 ， 信 步 皆 是， 寒 暑 晦 明 ， 无 时 不 宜 ， 安 居 饱 食 ， 尘 嚣 无 扰 ， 良 朋 四集 ， 道 蓑 日 新 ， 忧 哉 游 哉 ， 天 地 之 闲 宁 复 有 乐 于 是 者 ？孔 子 云 ： 「 不 怨 天 ， 不 尤 人 ， 下 学 而 上 达 。 」 仆 与 二 三同 志 力 将 请 事 斯 语 ， 奚 暇 外 慕 ？ 烛 其 切 肤 之 痛 ， 乃 有 未能 恝 然 者 ， 辄 复 云 云 尔 。 咳 疾 暑 毒 ， 书 札 绝 懒 ， 盛 使 远来 ， 迟 留 经 月 ， 临 歧 执 笔 ， 又 不 觉 累 纸 ， 盖 于 相 知 之 深， 虽 已 缕 缕 至 此 ， 殊 觉 有 所 未 能 尽 也 。
二
【 １ ８ ５ 】 得 书 ， 见 近 来 所 学 之 骤 进 ， 喜 慰 不 可 言 。谛 视 数 过 ， 其 间 虽 亦 有 一 二 未 莹 彻 处 ， 却 是 致 良 知 之 功尚 未 纯 熟 ， 到 纯 熟 时 自 无 此 矣 ： 譬 之 驱 车 ， 既 已 由 于 康庄 大 道 之 中 或 时 横 斜 迂 曲 者 ， 乃 马 性 末 调 ， 衔 勒 不 齐 之故 ， 然 已 只 在 康 庄 大 道 中 ， 决 不 赚 入 旁 蹊 曲 径 矣 一 近 时海 内 同 志 ， 到 此 地 位 者 曾 末 多 见 ， 喜 慰 不 可 言 ， 斯 道 之幸 也 ！ 盏 躯 旧 有 咳 嗽 畏 热 之 病 ， 近 入 炎 方 ， 辄 复 大 作 。主 上 圣 明 洞 察 ， 责 付 甚 重 ， 不 敢 遽 辞 ： 地 力 军 务 冗 沓 ，皆 舆 疾 从 事 。 今 却 幸 已 平 定 ， 已 具 本 乞 回 养 病 ， 得 在 林下 稍 就 清 凉 ， 或 可 廖 耳 。 人 还 ， 伏 枕 草 草 ， 不 尽 倾 企 外惟 历 一 简 幸 达 致 之 。
【 １ ８ ６ 】 来 书 所 询 ， 草 草 奉 复 一 二 ： 近 岁 来 山 中 讲学 者 ， 往 往 多 说 「 勿 忘 、 勿 助 」 工 夫 甚 难 。 问 之 ， 则 云才 着 意 便 是 助 ， 才 不 着 意 便 是 忘 ， 所 以 甚 难 。 区 区 因 问之 云 「 忘 是 忘 个 甚 么 ？ 助 是 助 个 甚 么 ？ 」 其 人 默 然 无 对， 始 请 问 。 区 区 因 与 说 ， 我 此 闲 讲 学 ， 却 只 说 个 「 必 有事 焉 」 ， 不 说 「 勿 忘 、 勿 助 」 。 「 必 有 事 焉 」 者 只 是 时时 去 「 集 义 」 。 若 时 时 去 用 「 必 有 事 」 的 工 夫 ， 而 或 有时 间 断 ， 此 便 是 忘 了 ， 即 须 二 勿 忘 」 ： 时 时 去 用 「 必 有事 」 的 工 夫 ， 而 或 有 时 欲 速 求 效 ， 此 便 是 助 了 ， 郥 须 「勿 助 」 。 其 工 夫 全 在 「 必 有 事 焉 」 上 用 ： 「 勿 忘 、 勿 助」 ， 只 就 其 间 提 撕 警 觉 而 已 。 若 是 工 夫 原 不 间 断 ， 郥 不须 更 说 「 勿 忘 」 ： 原 不 欲 速 求 效 ， 即 不 须 更 说 「 勿 助 」。 此 其 工 夫 何 等 明 白 简 易 ！ 何 等 俪 脱 自 在 ！ 今 却 不 去 「必 有 事 」 上 用 工 ， 而 乃 悬 空 守 着 一 个 「 勿 忘 、 勿 助 」 ，此 正 如 烧 锅 煮 饭 ， 锅 内 不 曾 渍 水 下 米 ， 而 乃 专 去 添 柴 放火 ， 不 知 毕 竟 煮 出 个 甚 么 物 来 ！ 吾 恐 火 候 未 及 调 停 ， 而锅 已 先 破 裂 矣 。 近 日 ， 种 专 在 「 勿 忘 、 勿 助 」 上 用 工 者， 其 病 正 是 如 此 ： 终 日 悬 空 去 做 个 「 勿 忘 」 ， 又 悬 空 去做 个 「 勿 助 」 ， 奔 奔 荡 荡 ， 全 无 实 落 下 手 虚 ， 究 一 竟 工夫 ， 只 做 得 个 沈 空 守 寂 ， 学 成 一 个 痴 騃 汉 ， 才 遇 些 子 事来 ， 即 便 牵 滞 纷 扰 ， 不 复 能 经 纶 宰 制 。 此 皆 有 志 之 士 ，而 乃 使 之 劳 苫 缠 缚 ， 担 搁 一 生 ， 皆 由 学 术 误 人 之 故 ， 甚可 悯 矣 ！
【 １ ８ ７ 】 夫 「 必 有 事 焉 」 只 是 「 集 义 」 ， 「 集 义 」只 是 「 致 良 知 」 。 说 「 集 义 」 则 一 时 末 见 头 恼 ， 说 「 致良 知 」 即 当 下 便 有 实 地 步 可 用 功 ； 故 区 区 专 说 「 致 良 知」 。 随 时 就 事 上 致 其 良 知 ， 便 是 「 格 物 」 ： 着 实 去 致 良知 ， 便 是 「 诚 意 」 ， 着 实 致 其 良 知 ， 而 无 一 毫 意 必 固 我， 便 是 「 正 心 」 。 着 实 致 真 知 ， 则 自 无 忘 之 病 ： 无 一 毫意 必 固 我 ， 则 自 无 助 之 病 。 故 说 「 格 、 致 、 诙 、 正 」 ，则 不 必 更 说 个 「 忘 、 助 」 。 孟 子 说 「 忘 、 助 」 ， 亦 就 告子 得 病 处 立 力 。 告 子 强 制 其 心 ， 是 助 的 病 痛 ， 故 孟 子 专说 助 长 之 害 。 告 子 助 长 ， 亦 是 他 以 义 为 外 ， 不 知 就 自 心上 「 集 义 」 ， 在 「 必 有 事 焉 」 上 用 功 ， 是 以 如 此 。 若 时时 刻 刻 就 自 心 上 「 集 义 」 ， 则 良 知 之 体 洞 然 明 白 ， 自 然是 是 非 非 纤 毫 莫 遁 ， 又 焉 「 不 得 于 言 ， 勿 求 于 心 ； 不 得于 心 ， 勿 求 于 气 」 之 弊 乎 ？ 孟 子 「 集 义 」 、 「 养 气 」 之说 ， 固 大 有 功 于 后 学 ， 然 亦 是 因 病 立 方 ， 说 得 大 段 ， 不若 《 大 学 》 「 格 、 致 、 诚 、 正 」 之 功 ， 尤 极 精 一 简 易 ，为 彻 上 彻 下 ， 万 世 无 弊 者 也 。
【 １ ８ ８ 】 圣 贤 论 学 ， 多 是 随 时 就 事 ， 虽 言 若 人 殊 ，而 要 其 工 夫 头 脑 ， 若 合 符 节 。 缘 天 地 之 闲 ， 原 只 有 此 性， 只 有 此 理 ， 只 有 此 良 知 ， 只 有 此 一 件 事 耳 ， 故 凡 就 古人 论 学 虚 说 工 夫 ， 更 不 必 搀 和 兼 搭 而 说 ， 自 然 无 不 朏 合贯 通 者 ， 才 须 搀 和 兼 搭 而 说 ， 即 是 自 己 工 夫 未 明 彻 也 。近 时 有 谓 「 集 义 」 之 功 ， 必 须 兼 搭 个 「 致 良 知 」 而 后 备者 ， 则 是 「 集 义 」 之 功 尚 未 了 彻 也 ： 「 集 养 」 之 功 尚 未了 彻 ， 适 足 以 为 「 致 良 知 」 之 累 而 已 矣 。 谓 「 致 真 知 」之 功 ， 必 须 兼 搭 一 个 「 勿 忘 、 勿 助 」 而 后 明 者 ， 则 是 「致 良 知 」 之 功 尚 未 了 彻 也 ； 「 致 良 知 」 之 功 尚 未 了 彻 也， 适 足 以 为 「 勿 忘 、 勿 助 」 之 累 而 已 矣 。 若 此 者 ， 皆 是就 文 义 上 解 释 牵 附 ， 以 求 混 融 凑 泊 ， 而 不 曾 就 自 己 实 工夫 上 体 验 ， 是 以 论 之 愈 精 ， 而 去 之 愈 远 。 文 蔚 之 论 ， 其于 大 本 达 道 既 已 沛 然 无 疑 ， 至 于 「 致 知 」 、 「 穷 理 」 及「 忘 、 助 」 等 说 ， 时 亦 有 搀 和 兼 搭 处 ， 却 是 区 区 所 谓 康庄 大 道 之 中 ， 或 时 横 斜 迂 曲 者 ， 到 得 工 夫 熟 后 ， 自 将 泽然 矣 。
【 １ ８ ９ 】 文 蔚 谓 「 致 知 」 之 说 ， 求 之 事 亲 、 从 兄 之闲 ， 挭 觉 有 所 持 循 者 ， 此 段 最 见 近 来 真 切 笃 实 之 功 。 但以 此 自 为 不 妨 ， 自 有 得 力 处 ， 以 此 遂 为 定 说 教 人 ， 却 未免 又 有 因 药 发 病 之 患 ， 亦 不 可 不 一 讲 也 。 盖 良 知 只 是 一个 天 理 自 然 明 觉 发 见 处 ， 只 是 一 个 真 诚 恻 怛 ， 便 是 他 本体 。 故 致 此 良 知 之 真 诚 恻 怛 以 事 亲 便 是 孝 ， 致 此 真 知 之真 诙 恻 怛 以 从 兄 健 是 弟 ， 致 此 真 知 之 真 诙 恻 怛 以 事 君 便是 忠 ， 只 是 一 个 真 知 ， 一 个 真 诙 恻 怛 。 若 是 从 兄 的 良 知不 能 致 其 真 诚 恻 怛 ， 即 是 事 亲 的 真 知 不 能 致 其 真 诙 恻 怛矣 ： 事 君 的 真 知 不 能 致 其 真 诐 恻 怛 ， 郥 是 从 兄 的 真 知 不能 致 其 真 诚 恻 怛 矣 。 故 致 得 事 君 的 真 知 ， 便 是 致 却 从 兄的 真 知 ， 致 得 从 兄 的 真 知 ， 便 是 致 却 事 亲 的 良 知 。 不 是事 君 的 真 知 不 能 致 ， 却 须 又 从 事 亲 的 良 知 上 去 扩 充 将 来。 如 此 ， 又 是 脱 却 本 原 ， 着 在 支 节 上 求 了 。 真 知 只 是 一个 ， 随 他 发 见 流 行 处 ， 当 下 具 足 ， 更 无 去 来 ， 不 须 假 借。 然 其 发 见 流 行 啑 ， 却 自 有 轻 重 厚 薄 ， 毫 发 不 容 增 减 者， 所 谓 天 然 自 有 之 中 也 。 虽 则 轻 重 厚 薄 ， 毫 发 不 容 增 减， 而 原 又 只 是 一 个 ： 虽 则 只 是 一 个 ， 而 其 间 轻 重 厚 薄 ，又 毫 发 不 容 增 减 ： 若 可 得 增 减 ， 若 须 假 借 ， 即 已 非 其 真诚 恻 坦 之 本 体 矣 ； 此 良 知 之 妙 用 ， 所 以 无 力 体 ， 无 穷 尽， 语 大 天 下 莫 能 载 ， 语 小 天 下 莫 能 破 者 也 。
【 １ ９ ０ 】 孟 氏 「 尧 舜 之 道 ， 孝 弟 而 已 」 者 ， 是 就 人之 良 知 发 见 得 最 真 切 笃 厚 、 不 容 蔽 昧 处 提 省 人 ， 于 人 于事 君 、 处 友 、 仁 民 、 爱 物 、 与 凡 动 静 语 默 闲 ， 皆 只 是 致他 那 一 念 事 亲 、 从 兄 真 诚 恻 怛 的 良 知 ， 即 自 然 无 不 是 道。 盖 天 下 之 事 虽 千 变 万 化 ， 至 于 不 可 穷 诘 ， 而 但 惟 致 此事 亲 ， 从 兄 一 念 真 诚 恻 怛 之 良 知 以 应 之 ， 则 更 无 有 遗 缺渗 漏 者 ， 正 谓 其 只 有 此 一 个 良 知 故 也 。 事 亲 、 从 兄 一 念良 知 之 外 ， 更 无 有 良 知 可 致 得 者 。 故 曰 ： 「 尧 舜 之 道 ，孝 弟 而 已 矣 。 」 此 所 以 为 「 惟 精 惟 一 」 之 学 ， 放 之 四 海而 皆 准 ， 「 施 谐 后 世 而 无 朝 夕 」 者 也 。 文 蔚 云 ： 「 欲 于事 亲 、 从 兄 之 闲 ， 而 求 所 谓 良 知 之 学 。 」 就 自 己 用 功 得力 处 如 此 说 ， 亦 无 不 可 ： 若 日 致 其 良 知 之 诚 恻 怛 以 求尽 夫 事 亲 ， 从 兄 之 道 焉 ， 亦 无 不 可 也 。 明 道 云 ： 「 行 仁自 孝 、 弟 始 。 孝 、 弟 是 仁 之 一 事 ， 谓 之 行 仁 之 本 则 可 ，谓 是 仁 之 本 则 不 可 。 」 其 说 是 矣 。
【 １ ９ １ 】 「 亿 、 逆 、 先 觉 」 之 说 ， 文 兰 谓 「 诚 则 旁行 曲 防 ， 皆 良 知 之 用 」 ， 甚 善 甚 善 ！ 闲 有 搀 搭 处 ， 则 前已 言 之 矣 。 惟 浚 之 言 ， 亦 未 为 不 是 。 在 文 蔚 须 有 取 于 惟浚 之 言 而 后 尽 ， 在 惟 浚 又 须 有 取 于 文 蔚 之 言 而 后 明 ： 不然 ， 则 亦 未 免 各 有 倚 着 之 病 也 。 舜 察 迩 言 而 询 刍 尧 ， 非是 以 迩 言 当 察 ， 刍 尧 当 询 ， 而 后 如 此 ， 乃 良 知 之 发 见 流行 ， 光 明 圆 莹 ， 更 无 挂 碍 遮 隔 处 ， 此 所 以 谓 之 大 知 ； 才有 执 着 意 必 ， 其 知 便 小 矣 。 讲 学 中 自 有 去 取 分 辨 ， 然 就心 地 上 着 实 用 工 夫 ， 却 须 如 此 方 是 。
【 １ ９ ２ 】 「 尽 心 」 三 节 ， 区 区 曾 有 「 生 知 、 学 知 、困 知 」 之 说 ， 颇 已 明 白 ， 无 可 疑 者 。 盖 尽 心 、 知 性 、 知天 者 ， 不 必 说 存 心 、 养 性 ， 事 天 不 必 说 夭 寿 不 贰 、 修 身以 俟 ， 而 存 心 、 养 悾 与 修 身 以 俟 之 功 已 在 其 中 矣 ： 存 心、 养 性 、 事 天 者 ， 虽 未 到 得 尽 心 、 知 天 的 地 位 ， 然 已 是在 那 里 做 个 求 到 尽 心 、 知 天 的 工 夫 ， 更 不 必 说 夭 寿 不 贰， 修 身 以 俟 ， 而 夭 寿 不 贰 ， 修 身 己 俟 之 功 已 在 其 中 矣 。譬 之 行 路 ， 尽 心 、 知 天 者 ， 如 年 力 壮 健 之 人 ， 既 能 奔 走往 来 于 数 千 里 之 间 者 也 ： 存 心 、 事 天 者 ， 如 童 樨 之 年 ，使 之 学 习 步 趋 于 庭 除 之 间 者 也 。 夭 寿 不 贰 、 修 身 以 俟 者， 如 襁 褓 之 孩 ， 方 便 之 扶 穑 傍 壁 ， 而 惭 学 起 立 移 步 者 也。 既 已 能 奔 走 往 来 于 数 千 里 之 间 者 ， 则 不 必 更 使 之 于 庭除 之 间 而 学 步 趋 ， 而 步 趋 于 硅 除 之 间 ， 自 无 弗 能 矣 。 既已 能 步 趋 于 庭 除 之 间 ， 则 不 必 更 使 之 扶 墙 傍 壁 而 学 起 立移 步 ， 而 起 立 栘 步 自 无 弗 能 矣 。 然 学 起 立 移 步 ， 便 是 学步 趋 庭 除 之 始 ， 学 步 趋 啀 除 ， 便 是 学 奔 走 往 来 于 数 千 里之 基 ， 固 非 有 二 事 ， 但 其 工 夫 之 难 易 则 相 去 悬 绝 矣 。 心也 ， 性 也 ， 天 也 ， 一 也 。 故 及 其 知 之 成 功 则 一 。 然 而 三者 人 品 力 量 ， 自 有 阶 级 ， 不 可 躐 等 而 能 也 。 细 观 文 兰 之论 ， 其 意 以 恐 尽 心 、 知 天 者 ， 废 却 存 心 、 修 身 之 功 ， 而反 为 尽 心 、 知 天 之 病 ： 是 盖 为 圣 人 忧 工 夫 之 或 间 断 ， 而不 知 为 自 己 忧 工 夬 之 未 真 切 也 。 吾 跻 用 工 ， 却 须 专 心 致志 ， 在 夭 寿 不 贰 、 修 身 以 俟 上 做 ， 只 此 便 是 做 尽 心 、 知天 工 夫 之 始 ： 正 如 学 期 起 立 移 步 ， 便 是 学 奔 走 千 里 之 始。 吾 方 自 虑 其 不 能 起 立 移 步 ， 而 岂 遽 其 不 能 奔 走 千 里 ，又 况 为 奔 走 千 里 者 而 虑 其 或 遗 忘 于 赸 立 移 步 之 习 哉 ？ 文蔚 识 见 本 自 超 绝 迈 往 ， 而 所 论 云 然 者 ， 亦 是 未 能 脱 去 旧时 解 说 文 羕 之 习 ， 是 为 此 三 段 书 分 疏 比 台 ， 以 求 融 会 贯通 ， 而 自 添 许 多 薏 见 缠 绕 ， 反 使 用 功 不 专 一 也 ； 近 时 悬空 去 做 勿 忘 、 勿 助 者 ， 其 意 见 正 有 此 病 ， 最 能 担 误 人 ，不 可 不 涤 除 耳 。
【 １ ９ ３ 】 所 谓 「 兼 德 性 而 道 问 学 」 一 节 至 当 归 一 ，更 无 可 疑 。 此 便 是 文 蔚 曾 着 实 用 功 ， 然 后 能 为 此 言 。 此本 不 是 险 僻 难 见 的 道 理 ， 人 或 意 见 不 同 者 ， 还 是 良 知 尚有 纤 翳 潜 伏 ， 若 除 去 此 纤 翳 ， 即 自 无 不 洞 然 矣 。
【 １ ９ ４ 】 已 作 书 后 ， 移 卧 薝 闲 ， 偶 遇 无 事 ， 遂 复 答此 文 蔚 之 学 既 已 得 其 大 者 ， 此 等 处 久 当 释 然 自 解 ， 本 不必 屑 屑 如 此 分 疏 ： 但 承 相 爱 之 厚 ， 千 里 差 人 远 及 ， 谆 谆下 问 ， 而 竟 虚 来 意 ， 又 自 不 能 已 于 言 也 。 然 直 憨 烦 缕 已甚 ， 恃 在 信 爱 ， 当 不 为 罪 ， 惟 浚 处 及 谦 之 崇 一 处 ， 各 得转 录 一 通 寄 视 之 ， 尤 承 一 体 之 好 也 。
右 南 大 吉 录
训 蒙 大 意 示 教 读 刘 伯 颂 等
【 １ ９ ５ 】 古 之 教 者 ， 教 以 人 伦 ： 后 世 记 诵 词 章 之 习超 ， 而 先 王 之 教 亡 。 今 教 童 子 ， 惟 当 以 孝 弟 忠 信 礼 义 廉耻 为 专 务 ； 其 栽 培 涵 养 之 方 ， 则 宜 诱 之 歌 诗 以 发 其 志 意， 导 之 习 礼 以 肃 其 威 仪 ， 讽 之 读 书 以 开 其 知 觉 。 今 人 往往 以 歌 诗 、 习 礼 为 不 切 时 务 ， 此 皆 末 俗 庸 鄙 之 见 ， 乌 足以 知 古 人 立 教 之 意 哉 ！ 大 抵 童 子 之 情 ， 乐 嬉 游 而 惮 拘 检， 如 草 木 之 始 萌 芽 ， 舒 畅 之 则 利 达 ， 摧 挠 之 则 衰 痿 。 今教 童 子 必 使 其 趋 向 鼓 舞 ， 中 心 喜 悦 ， 则 其 进 自 不 能 已 ：譬 之 时 雨 春 风 ， 沾 被 卉 木 ， 莫 不 萌 动 狻 赸 ， 自 然 日 长 月化 ： 若 冰 霜 剥 落 ， 则 生 意 萧 索 ， 日 就 枯 槁 矣 ： 故 凡 诱 之歌 诗 者 ， 非 但 发 其 志 意 而 已 ， 亦 所 以 泄 其 跳 号 呼 啸 于 咏歌 ， 宣 其 幽 抑 结 滞 于 音 节 也 ： 导 之 习 礼 者 ， 非 但 肃 其 威仪 而 已 ， 亦 所 以 周 旋 揖 让 而 动 荡 其 血 脉 ， 拜 起 屈 伸 而 固束 其 筋 骸 也 ： 讽 之 读 书 者 ， 非 但 开 其 知 觉 而 已 ， 亦 所 以沈 潜 反 复 而 存 其 心 ， 抑 扬 讽 诵 以 宣 其 志 也 ： 凡 此 皆 所 以顺 导 其 志 意 ， 调 理 其 性 情 ， 潜 消 其 鄙 吝 ， 默 化 其 廘 顽 ，日 使 之 渐 于 礼 义 而 不 苦 其 难 ， 人 于 中 和 而 不 知 其 故 ， 是盖 先 王 立 教 之 微 意 也 ； 若 近 世 之 训 蒙 摨 者 ， 日 惟 督 以 句读 课 仿 ， 责 其 检 束 而 不 知 导 之 以 礼 ， 求 其 聪 明 而 不 知 养之 以 善 ， 鞭 挞 绳 缚 ， 若 待 拘 囚 ； 彼 视 学 舍 如 囹 狱 而 不 肯入 ， 视 师 长 如 寇 仇 而 不 欲 见 ， 窥 避 掩 覆 以 遂 其 嬉 游 ， 设诈 饰 洈 以 肆 其 顽 鄙 ， 偷 薄 庸 劣 ， 日 趋 下 流 。 是 盖 驱 之 于恶 而 求 其 为 善 也 ， 何 可 得 乎 ！ 凡 吾 所 以 教 ， 其 意 实 在 于此 。 恐 时 俗 不 察 ， 视 以 为 迂 ， 且 吾 亦 将 去 ， 故 特 叮 咛 以告 。 尔 诸 教 读 其 务 体 吾 意 ， 永 以 为 训 ， 毋 辄 因 时 俗 之 言， 妀 废 其 绳 墨 ， 庶 成 「 蒙 以 养 正 」 之 功 矣 ， 念 之 念 之 ！
教 约
【 １ ９ ６ 】 每 日 清 晨 ， 诸 生 参 揖 毕 ， 教 读 以 次 偏 询 谐生 ： 在 家 所 以 爱 亲 敬 畏 之 心 ， 得 无 懈 忽 未 能 填 切 否 ？ 温清 定 省 之 仪 ， 得 无 亏 缺 未 能 实 贱 否 ？ 往 来 街 衢 步 趋 礼 节， 得 无 放 荡 未 能 谨 饬 否 ？ 一 应 言 行 心 术 ， 得 无 欺 妄 非 僻未 能 忠 信 笃 敬 否 ？ 诸 童 子 务 要 各 以 实 对 ， 有 则 改 之 ， 无则 加 勉 ； 教 读 复 随 时 就 事 ， 曲 加 诲 谕 开 发 ， 然 后 各 退 就席 肄 业 。
【 １ ９ ７ 】 凡 歌 诗 须 要 整 容 定 气 ， 清 朗 其 声 音 ， 均 审其 筇 调 ， 毋 躁 而 急 ， 毋 荡 而 嚣 ， 毋 馁 而 慑 ； 久 则 精 神 宣畅 ， 心 气 和 平 矣 。 每 学 量 童 生 多 寡 分 为 四 班 。 每 日 轮 一班 歌 诗 ， 其 余 皆 就 席 敛 容 肃 听 ； 每 五 日 则 总 四 班 递 歌 于本 学 。 每 朔 望 集 各 学 会 歌 于 书 院 。
【 １ ９ ８ 】 凡 习 礼 需 要 澄 心 肃 虑 ， 审 其 仪 节 ， 度 其 容止 ， 毋 忽 而 惰 ， 毋 沮 而 怍 ， 毋 径 而 野 ， 从 容 而 不 失 之 迂缓 ， 脩 谨 而 不 矢 之 拘 局 。 久 则 礼 貌 习 熟 ， 德 性 坚 定 矣 。童 生 班 次 皆 如 歌 诗 。 每 闲 一 日 则 轮 一 班 习 礼 ， 其 余 皆 就席 敛 容 肃 观 。 习 礼 之 日 ， 免 其 课 仿 。 每 十 日 则 总 四 班 递习 于 本 学 。 每 朔 望 则 集 各 学 会 习 于 书 院 。
【 １ ９ ９ 】 凡 授 书 不 在 徒 多 ， 但 贵 精 熟 ， 量 其 资 禀 ，能 二 百 字 者 止 可 挼 以 一 百 字 ， 常 使 精 神 力 量 有 余 ， 则 无厌 苦 之 患 ， 而 有 自 得 之 美 。 讽 諵 之 际 ； 务 令 专 心 一 志 ，口 诵 心 惟 ， 字 字 句 句 绎 反 覆 ， 抑 扬 其 音 节 ， 宽 虚 其 心意 ， 久 则 义 礼 浃 洽 ， 聪 明 日 开 矣 。
【 ２ ０ ０ 】 每 日 工 夫 ， 先 考 德 ， 次 背 书 诵 书 ， 次 习 礼或 作 课 仿 ， 次 复 诵 书 讲 书 ， 次 歌 诗 。 凡 习 礼 歌 诗 之 数 ，皆 所 以 常 存 童 子 之 心 ， 使 其 乐 习 不 倦 ， 而 无 瑕 及 于 邪 僻。 教 者 如 此 ， 则 知 所 施 矣 。 虽 然 ， 此 其 大 略 也 ； 神 而 明之 ， 则 存 乎 其 人 。
|
