還在討論~
我舉個造句例子
題目是：相親相愛
我們家人平時相處相親相愛，沒事就大吵特吵，拳腳相向。
這一句子，國文老師或有讀過書的人就會覺得吐血~~因為語詞不順(我不是中文系的，這應該是不順啦)
而爐主你的文呢??常常出現這種~~~
所以你認為你的論述合理順暢，但會出現不合邏輯的論述~~(就以下這一篇來說)
下面是引用 本爐主出馬啦 於 2011-12-22 01:29 發表的 : 
本題中，甲的確是一個行為，同時撞到了乙跟丙，而乙亦對甲提起告訴~~~~~但就告訴乃論罪之性質，是該刑事犯罪是否要接受國家追訴、處罰，完全取決於被害人~~~~如果被害人不提告訴，則國家不能介入調查！因此基於此種原因，告訴亦屬訴訟條件~~~~如果欠缺此告訴訴訟條件，法官是不得對此犯罪事實做實體審判~~~~~只能做『不受理判決』
.......
就如你所說，告乃之罪，欠缺告訴，則國家不能介入公權力。但你後續說：
~~~~如果欠缺此告訴訴訟條件，法官是不得對此犯罪事實做實體審判~~~~~只能做『不受理判決』
----->應該是欠缺告訴之訴訟條件，案件變無由繫屬於法院，此即不告不理。下面是引用 本爐主出馬啦 於 2011-12-22 01:29 發表的 :
因此就甲一個行為，同時撞到了乙跟丙之案件，因為乙已經提起告訴：
(1) 就起訴而言：
因為是單一案件，所以起訴效力及於乙跟丙部分。
.......
為什麼乙告訴會及於丙呢??這關單一案件什麼事??
所以不要亂湊在一起~~
下面是引用 本爐主出馬啦 於 2011-12-22 01:29 發表的 :
.(2) 就法官審理而言：
基於犯罪事實由被害人決定是否要審判、有無具備訴訟條件來看，整個案件『只有乙有提起告訴』，所以法院只能就乙之部分予以審判；至於丙，因為沒有提告，欠缺訴訟條件~~~~~~~~~法院怎麼能做實質審理呢？
......
剛剛起訴部分，你說告訴有及於丙，審判部分你說丙沒提告，所以不能審理??
前後反覆，所以看不懂。
你的結論應該是丙沒提告，所以不能審理。 下面是引用 本爐主出馬啦 於 2011-12-22 01:29 發表的 :
(3) 所以此決議一開始就出現破綻了！
『係以一行為觸犯數罪名，其觸犯之數罪名之犯罪構成要件均屬相同，且係以一行為犯之』~~~~~~法官根本就無法對丙的部分做事實認定，何以認為甲的行為對丙成立傷害罪！只因為乙跟丙同時一起被撞，所以甲跟乙的事實『也一樣』？~~~~~如果甲對丙之部分是『有罪』呢？！~~~~~~~~~所以丙部分的事實『尚未接受國家司法判斷』
這裡你說刑議一開始就出現破綻了!!非也、非也~~
我覺得你在求完美的司法正義，但審判只是追求司法正義。(不可能所有事務都要求完美)
刑議在說明一事不再理，避免裁判分歧，而影響司法公信力。我不是要跟你爭，更不是要跟你討論(我是門外漢啊，非能力所及)
以上說說看法而已~~
