下面是引用 Dragon-Q 于 2011-12-08 13:03 发表的 :

不是文字游戏～而是不善于表达！

不善于表达~~~~是我专用喔~~

下面是引用 往真里修 于 2011-12-08 14:20 发表的 :

当然是「明知不能安全驾驶(客观上也不能安全驾驶)而驾驶」阿，不然还有什么?

为何醉态驾驶不是故意之行为??到底是不是故意，那是事实认定的问题跟构成要件的探讨无关吧

本罪不是故意之行为吗?不然是什么??包含过失??

我是好奇所以想问问看啊~~~
看看大大们的看法如何而已。

毕竟这有不同见解~~

下面是引用 TJQAZ 于 2011-12-08 14:31 发表的 :


不善于表达~~~~是我专用喔~~



我是好奇所以想问问看啊~~~
看看大大们的看法如何而已。

毕竟这有不同见解~~

好想看看不同见解长什么样子... 还有，这盘冷饭也炒过久了...什么时候要出新菜呢??

新菜喔～～大概就是过失犯185-3的可罚性与认定185-3为抽象危险
或具体危险的搭配使用..........

下面是引用 Dragon-Q 于 2011-12-08 14:52 发表的 :
新菜喔～～大概就是过失犯185-3的可罚性与认定185-3为抽象危险
或具体危险的搭配使用..........

这看起来不是新菜耶
你加了火腿跟蕃茄，让这盘炒饭味道更加复杂.......................



言归正传本罪要如何认定为具体危险?应该是抽象危险吧，而且，要处罚过失的抽象危险犯，表示这是规范密度相当高的行为比之纵火、决水，酒醉驾车的侵害风险、范围远远不及...这种等级程度还不需要做此处理吧...而且从文义上也看不出来

你的意思是：
如要处罚过失，需为具体危险犯
如止于故意，则抽象危险犯足矣.....是吗??

下面是引用 往真里修 于 2011-12-08 14:44 发表的 :
好想看看不同见解长什么样子... 还有，这盘冷饭也炒过久了...什么时候要出新菜呢??

A~~
不同见解，就是不同人有不一样看法嘛~~
这一条本来就有不同看法，但那不重要，我比较想看你们看法而已。
知道自己重要性了吧!!!

饭菜冷了，新菜就看你什么时候要...........出桌

A~~~
我发现你们都没PO过新文呢??
你们不知道第一次感觉吗???  
你们知道的~~???  
真是解题的好手~~脚  

下面是引用 往真里修 于 2011-12-08 15:15 发表的 :
你的意思是：
如要处罚过失，需为具体危险犯
如止于故意，则抽象危险犯足矣.....是吗??

没啦～～我很单纯的！我只是看谁要支持具体谁要支持抽象！
虽然98台非15一再强调他是抽象危险犯，但却说要判断是否能
安全驾驶，已在不以0.55为判断！