報告大大：
按參考書上係參考林山田老師刑法通論下冊第66頁。
但是查第9、10版下冊都沒有66頁。
第8版66頁的確是討論間接正犯，
但是依舊沒有「利用他人欠缺刑法上性質的行為」這個類型。
所以，建議當作一場誤會，把這一題忘了吧～～～～

以上是一個未讀通刑法的小人個人意見～～～～

下面是引用 sierfa 於 2009-11-15 20:16 發表的 :
報告大大：
按參考書上係參考林山田老師刑法通論下冊第66頁。
但是查第9、10版下冊都沒有66頁。
第8版66頁的確是討論間接正犯，
但是依舊沒有「利用他人欠缺刑法上性質的行為」這個類型。
所以，建議當作一場誤會，把這一題忘了吧～～～～

以上是一個未讀通刑法的小人個人意見～～～～

第10版下冊第66頁是在討論間接正犯無誤，不過是在講間接正犯之著手，而非類型。
而關於類型的敘述在同本書第55頁，類型跟我之前學的一樣。


^____________________________^ 感謝大大建議，我會忘記它的

下面是引用 冰咖啡 於 2009-11-15 20:26 發表的:



第10版下冊第66頁是在討論間接正犯無誤，不過是在講間接正犯之著手，而非類型。
而關於類型的敘述在同本書第55頁，類型跟我之前學的一樣。


^____________________________^ 感謝大大建議，我會忘記它的

小弟在金律師的刑總有看到,這個東東YA!
內容也是利用催眠,使他人夢遊去犯罪
重點在於利用他人無意思之下犯罪,

小弟只看到這些而已

間接正犯錯誤.被支配之是在說直接正錯誤對其之法效果或是誤以為工具適不適格
上發生錯誤上去檢討才是..
---------->以上為個人酒後亂言之 (不是故意或過失原因自由行為)

下面是引用 lai0913 於 2009-11-15 19:14 發表的 :  
周曰：刑法上的行為,為行為人意思表示.身體動靜,(有些法律僅需行為人意思表示的內容而發生一定私法上的效果)即為構成要件的行為
周曰：犯罪行為乃不法行為,即為構成要件該當且無阻卻違法事由,
周曰：犯罪乃壞人做壞事，壞事為不法行為,即指犯罪行為

以上只是小弟聽來的,
我想您應該早就懂了吧!
可以說出法律上的行為,我想您書應該讀很多

這位老大：
小弟沒讀什麼書，所以以下全是亂寫，您看看就好！
一，小弟只求老大針對法律上行為解釋，您卻給了小弟＜犯罪行為＞，這...您或有誤解小弟的用意。
二，針對行為，小弟僅以國小畢業程度亂寫一通，您加減看看：

按刑法上的行為論，略有下述：
（一）因果行為論：人類將其內在的意思狀態表現於外在的過程，謂之行為。
（二）目的行為論：人類為特定目的所展現的活動，謂之行為。（於刑法中而言，其目的即是侵害法益。）
（三）社會行為論：意志可以支配或所支配且具有社會意義重要性的人類行止，謂之行為。

上述皆有其缺點評論，現今通說則採第三說。

以上，上班前的睡眠不足狀態所亂說，您看看就好！
 

找了書,沒有找到對刑法上行為的說明.
找到的是有人類的行為,故意作為犯即進入第一階審查.

下面是引用 柏檜 於 2009-11-16 06:45 發表的 :
找了書,沒有找到對刑法上行為的說明.
找到的是有人類的行為,故意作為犯即進入第一階審查.

印象中 林山田老師的書有

下面是引用 羅武 於 2009-11-16 06:08 發表的 :
 

這位老大：
小弟沒讀什麼書，所以以下全是亂寫，您看看就好！
一，小弟只求老大針對法律上行為解釋，您卻給了小弟＜犯罪行為＞，這...您或有誤解小弟的用意。
二，針對行為，小弟僅以國小畢業程度亂寫一通，您加減看看：

按刑法上的行為論，略有下述：
（一）因果行為論：人類將其內在的意思狀態表現於外在的過程，謂之行為。
（二）目的行為論：人類為特定目的所展現的活動，謂之行為。（於刑法中而言，其目的即是侵害法益。）
（三）社會行為論：意志可以支配或所支配且具有社會意義重要性的人類行止，謂之行為。

上述皆有其缺點評論，現今通說則採第三說。

以上，上班前的睡眠不足狀態所亂說，您看看就好！
 

其實第三說對於判斷是否是刑法上的行為太過於困難。

重要性，如何判斷？有無統一標準？

故另有學者認為，行為適格判斷只是在於快速篩檢，故採因果行為論即可。

 

下面是引用 羅武 於 2009-11-16 06:08 發表的:


這位老大：
小弟沒讀什麼書，所以以下全是亂寫，您看看就好！
一，小弟只求老大針對法律上行為解釋，您卻給了小弟＜犯罪行為＞，這...您或有誤解小弟的用意。
二，針對行為，小弟僅以國小畢業程度亂寫一通，您加減看看：

按刑法上的行為論，略有下述：
（一）因果行為論：人類將其內在的意思狀態表現於外在的過程，謂之行為。
（二）目的行為論：人類為特定目的所展現的活動，謂之行為。（於刑法中而言，其目的即是侵害法益。）
（三）社會行為論：意志可以支配或所支配且具有社會意義重要性的人類行止，謂之行為。

上述皆有其缺點評論，現今通說則採第三說。

以上，上班前的睡眠不足狀態所亂說，您看看就好！
 

不好意思!我確實誤會您的意思
請您見諒
刑法上的行為不等於法律上的行為
法律上的行為是比較廣的概念
而且本區是法律討論,而非刑法討論區
所以我把您的問題搞錯了
我以為您是考司法官的
周曰：刑法上的行為,為行為人意思表示.身體動靜
這段並非犯罪行為,而是刑法上的行為,也就是社會行為論
而犯罪行為當然包括刑法上的行為,
而且小弟首次回答問題是不看書的,只憑記憶回答
如果和其他大大不同時,我才可能去翻書驗正
所以造成您的困擾,小弟真的很抱歉
還好您本來就會了

小弟國小僅讀六年而已,沒有學到這些,不知您讀的是什麼學校呢?

下面是引用 冰咖啡 於 2009-11-16 08:44 發表的:




其實第三說對於判斷是否是刑法上的行為太過於困難。

重要性，如何判斷？有無統一標準？

故另有學者認為，行為適格判斷只是在於快速篩檢，故採因果行為論即可。

冰大!那周老師所說的意思支配,身體動靜,是指何論?
我會不會又寫錯了