危險源的監督者的人，到底能不能適用緊急避難的可能?

MyChat 數位男女

»
法律討論

手機版

地圖

簡體

您是第 5310 個閱讀者

<< 上頁 1 2 3 下頁 >>

(共 3 頁)

可列印版加為IE收藏收藏主題上一主題 | 下一主題

Dragon-Q

級別: 小有名氣

x1156

▼

警察跟消防員那只是舉例～大多是這些人有義務身分！

而且談到24之義務，承受部分沒有赴死的義務，學說見解幾近生
命直接危害，不可能還是因為24的承受義務裡！況且～義務衝突
還沒出來討論，易言之，他在第二階段就會被中段，跑不到第三
階段！

最難的題目不是存在於難與不難之間.而是被忽略的東西!!!
x0 [10 樓] From：臺灣中華電信股份有限公司 \| Posted：2011-03-28 18:50 \|

往真裏修

級別: 小人物

x100

▲ ▼

直逼生命危害時限縮24條2項的適用無可厚非
但這不能否定24條2項的存在
因為危難逼迫時的選擇也有可能是低度法益vs低度法益
有特別義務人依舊不得主張緊急避難來阻卻違法(只可能阻卻罪責)


x0 [11 樓] From：臺灣行政院研究發展考核委員會 \| Posted：2011-03-29 08:54 \|

Dragon-Q

級別: 小有名氣

x1156

▲ ▼

這樣的話那只是24II表面的文意解釋！

最難的題目不是存在於難與不難之間.而是被忽略的東西!!!
x0 [12 樓] From：臺灣中華電信股份有限公司 \| Posted：2011-03-29 10:26 \|

往真裏修

級別: 小人物

x100

▲ ▼

正確的文義解釋才是我們要的


x0 [13 樓] From：臺灣行政院研究發展考核委員會 \| Posted：2011-03-31 13:37 \|

Dragon-Q

級別: 小有名氣

x1156

▲ ▼

所以刑法只能用文意解釋！？

最難的題目不是存在於難與不難之間.而是被忽略的東西!!!
x0 [14 樓] From：臺灣中華電信股份有限公司 \| Posted：2011-03-31 18:40 \|

往真裏修

級別: 小人物

x100

▲ ▼

刑法能跳過文義解釋?


x0 [15 樓] From：臺灣行政院研究發展考核委員會 \| Posted：2011-04-01 13:41 \|

Dragon-Q

級別: 小有名氣

x1156

▲ ▼

但不全以文意解釋為必要阿～～正確的文意解釋雖然是第一步！
但並不等於文字表面下的意旨！

最難的題目不是存在於難與不難之間.而是被忽略的東西!!!
x0 [16 樓] From：臺灣中華電信股份有限公司 \| Posted：2011-04-01 16:47 \|

往真裏修

級別: 小人物

x100

▲ ▼

論理解釋還是要以文義為基礎的
ㄧ但超出文義範圍
那就叫做「創設」不叫解釋


x0 [17 樓] From：臺灣行政院研究發展考核委員會 \| Posted：2011-04-01 17:29 \|

Dragon-Q

級別: 小有名氣

x1156

▲ ▼

因為這部份『幾近生命之危害』本來就不是解釋～
整體法秩序（現刑犯不得對逮捕者主張）也是！

最難的題目不是存在於難與不難之間.而是被忽略的東西!!!
x0 [18 樓] From：臺灣中華電信股份有限公司 \| Posted：2011-04-01 19:58 \|

往真裏修

級別: 小人物

x100

▲

不是解釋? 那還需要討論嗎~


x0 [19 樓] From：臺灣行政院研究發展考核委員會 \| Posted：2011-04-06 08:34 \|

<< 上頁 1 2 3 下頁 >>

(共 3 頁)

Powered by PHPWind v1.3.6 Copyright © 2003-04 PHPWind	Processed in 0.072566 second(s),query:16 Gzip disabled 本站由瀛睿律師事務所擔任常年法律顧問 \| 免責聲明 \| 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 \| 連絡我們 \| 訪客留言