謝謝你的說明，鮮花奉上。
我想我的問題應該是在於：
1. 本案看來主觀上沒有認識其行為將致第三人陷於錯誤而為交付財物之行為
2. 客觀上也不會有被詐欺人為交付之行為
不過我後來查了一下教科書，學說上本條的「交付」也包含容忍、陷於錯誤而不行使權利......等不作為的情況，所以是我的理解太狹隘了（唉，學海無涯阿，讀書去～）

這類問題是德國學說有名的爭論--------欺騙式竊盜！
爭議在持有力的轉移是透過欺騙的方式，那到底該論以詐欺還是竊盜？