下面是引用 AykinDalike 于 2009-10-09 16:17 发表的 :
1. 怀疑别人良心? → 我请问你，我是不是有按照fk1794xd指示的方式检视? 结果是甚么? 初步检测没有错误嘛...
                             现在不是在辩论，但我要说怀疑人的是你，我说了关闭amxx后一切正常无异样...就跟模组
                             无关了。这是做过测试后得出的结论，跟你们说的话不抵触的，也没有推翻你们，差件版本
                             也是会有不同的可能。 
                             有必要、足以让你做出5F那种回覆吗?

(请你仔细看看你1F说的话)
2. 无视你的回答? →『没听过』差件影响模组这么深......没听过=肯定说?
                         →『猜测』是模组的问题...请问根据你这句话，你也不确定到底是不是模组方面出问题对吧?

3. amx_extra_weapon → 他修改了系统预设好的武器，所以这是会直接影响到模组动作的。
                                         作用是取代原有武器... 我没有原码，不知道问题出在哪。

1.
因为fk1794xd大大说是CSO人物模组的问题，而你做测试时又说你的人物不是CSO…
那你做的测试和fk1794xd大大说的话有出入…
至于「怀疑别人良心？」这句话是因为你说「插件原创者刻意改变他的动作」这句话实在是…
别人好心做插件，何必刻意改变？我不喜欢这种质疑原创者的话，如果这是BUG是另当别论，
至少原创者是无心的…但只因为你对那动作有意见就随意怀疑…所以才说你「怀疑别人良心？」
如果我误解…就请你解释为何说这句话…？质疑是要有根据的…不是说关了AMXX就没事代表一定是
插件有问题…插件只是AMXX里的一部份…不要以一概全…
2.
为何我会说「没听过」、「影响这么深」是因为事情没有绝对…这是我的口语习惯…
但是…「没听过=肯定说」对我而言没错…因为我的概念里没有这种事…除了肯定以外还能怎么认定？
对你就不一样了…因为插件有没有能力去影响模组是「未知」，当然概念上你会怀疑是正常的…
不然你现在就无视我吧…毕竟我的见识能得到的结论是：插件无法影响模组这么深…
如同我的第一点的尾巴：不要以一概全…(自打嘴巴中…)
要推翻我说的话最快的方法：自己去找有没有人证实「插件」会影响模组动作。
不过…你说的这句话我能当成「转移焦点」吗…？我从头到尾都没肯定是模组的问题…
我说的都是「猜测、不确定」这种话…这还需要问吗…？
(你也没仔细看我的回覆…)
3.
你说的情况我更不懂了…我只看过插件是把CS内建武器当基础在延伸出新武器…
当基础的话是不会取代到原本武器的…不过你说的音效出问题我也心里有底了…只是没SMA无法定论…

无聊的「讨论」，看你要不要解释而已…反正不解释我也没差…
1.
现在我说的话和「这里是台湾...」有什么关系…？
2.
「只不过改了一下他的bmp就说他是CSS人物？」这句话…你要不要收回来啊…？这样你还是继续搞笑啊…？
3.
该说明的都说明了，是不是也要请你解释「插件里面的语言跟CS系统出现冲突 」和
「插件原创者刻意改变他的动作」这两句话的根据是从哪来的啊…？
4.
最后一句：你是不是误会我说的「你无视我吗…？」是指责语气…？我先解释这句话是惊讶语气…
如果你只是误会我的语气…那我回答这么多废话还是可笑…

结论：
5F会这样回是因为：
1.随意质疑原创者，如果大家都这样，那原创者心里会好受吗…？
2.明明就不是CS内建模组却还说那是，纠正你的观点。
3.Chaosx大大说的「现在问题其实都在模组身上...和插件一点关系也没有...」你要无视吗…？
4.你不知道我的本性其实是很喜欢「讨论」的…

下面是引用 a7811311622 于 2009-10-09 18:09 发表的 :

1.
因为fk1794xd大大说是CSO人物模组的问题，而你做测试时又说你的人物不是CSO…
那你做的测试和fk1794xd大大说的话有出入…
至于「怀疑别人良心？」这句话是因为你说「插件原创者刻意改变他的动作」这句话实在是…
.......

关于原创者

我只想说一句话 (重复)

→ 我是说...或许这是他刻意的要让模组有所改变

这句话有恶意吗?

我并不是质疑原创

显然你想得有点多...

因为我认为这个动作不见得是『坏事』呀

只是我想知道『为什么』而已

所以才会发这篇

下面是引用 AykinDalike 于 2009-10-09 18:58 发表的 :




关于原创者

我只想说一句话 (重复)

→ 我是说...或许这是他刻意的要让模组有所改变

这句话有恶意吗？

我并不是质疑原创

显然你想得有点多...

因为我认为这个动作不见得是『坏事』呀

只是我想知道『为什么』而已

所以才会发这篇

这样你能理解我的意思吗?

关于「刻意」…如果原创者刻意把动作搞成这种怪动作…我就不会说「良心」二字…
我也想骂原创者为何要这样做…我甚至会想方法把这原因处理掉，但是…
写插件的人会希望尽量写好…我不相信原创者会有意把拿elite的动作改成你想嫌，
我也想嫌的怪动作…

我对「显然你想得有点多...」这句话的回答：显然你想的不够多...
单纯只想知道为什么…我也想知道…但是我说和插件没关系，
你却觉得是插件原创者这么做的…这已经和你想知道的「为什么」脱离了…
(这是站在我也曾是原创者的角度去思考的，如果我被这么猜测或怀疑我也会很不舒服…)

下面是引用 a7811311622 于 2009-10-09 19:11 发表的 :

关于「刻意」…如果原创者刻意把动作搞成这种怪动作…我就不会说「良心」二字…
我也想骂原创者为何要这样做…我甚至会想方法把这原因处理掉，但是…
写插件的人会希望尽量写好…我不相信原创者会有意把拿elite的动作改成你想嫌，
我也想嫌的怪动作…

我对「显然你想得有点多...」这句话的回答：显然你想的不够多...
单纯只想知道为什么…我也想知道…但是我说和插件没关系，
你却觉得是插件原创者这么做的…这已经和你想知道的「为什么」脱离了…
(这是站在我也曾是原创者的角度去思考的，如果我被这么猜测或怀疑我也会很不舒服…)

补充:

当然可能我的猜测从一开始就是错的
所以我说『目前无解状态』

我也没说一定是插件有bug
从一开始我就没主张甚么是绝对
只是根据猜测是有冲突 
这样的说法你不以为然没关系呀
但不能追究我为什么不采信你的


『这里是台湾』→ 指的是言论自由，当然可以你讲你的、我讲我的，不过意见不一致也不需要有火药味...
『改了bmp说是css人物?』→ 这句话哪里错了勒? 真的不是呀...你有正版的CZ那我没话说，我跟你道歉。
「插件里面的语言跟CS系统出现冲突 」
「插件原创者刻意改变他的动作」   
以上这两段话我是采疑问句...这样解释满意吗?

我了解你的立场
换做是我一定也会不舒服
我为我失当发言道歉

下面是引用 AykinDalike 于 2009-10-09 19:18 发表的 :



补充:

当然可能我的猜测从一开始就是错的
所以我说『目前无解状态』

我也没说一定是插件有bug
从一开始我就没主张甚么是绝对
只是根据猜测是有冲突 
这样的说法你不以为然没关系呀
但不能追究我为什么不采信你的


『这里是台湾』→ 指的是言论自由，当然可以你讲你的、我讲我的，不过意见不一致也不需要有火药味...
『改了bmp说是css人物?』→ 这句话哪里错了勒? 真的不是呀...你有正版的CZ那我没话说，我跟你道歉。
「插件里面的语言跟CS系统出现冲突 」
「插件原创者刻意改变他的动作」   
以上这两段话我是采疑问句...这样解释满意吗?

我了解你的立场
换做是我一定也会不舒服
我为我失当发言道歉

『这里是台湾』→ 指的是言论自由，当然可以你讲你的、我讲我的，不过意见不一致也不需要有火药味...

自由也是要建立在一些伦理、道德、逻辑上的…「你讲你的、我讲我的」只是两方面都很自我而以…
我也没想着要有火药味啊…

『改了bmp说是css人物?』→ 这句话哪里错了勒? 真的不是呀...你有正版的CZ那我没话说，我跟你道歉。

你去问很了解模组的大大就知道这句话有没有问题了…比较过CS、CZ、CSS的人物后也会知道…

「插件里面的语言跟CS系统出现冲突 」
「插件原创者刻意改变他的动作」
以上这两段话我是采疑问句...这样解释满意吗?

就算说是疑问句…这和你怀疑的根据有关系吗…？
第一句我比较没感觉…但是第二句是因为最近发现太多人对原创的感觉都太冷漠了…所以才会这样回答…

算了…我也跟你道歉…因为我也不可能是绝对「对」的…

下面是引用 AykinDalike 于 2009-10-08 23:24 发表的 :



你好

感谢你的回覆

不过人物模组我有做过初步的检查
在JHLMV动作一切正常
而且...
这不是cso的
是CS内建的模组

再说
切换回一般(关闭AMXX)模式下
也都正常无异样
所以模组的问题已经排除掉了

在想或许是插件里面的语言跟CS系统出现冲突
又或者是插件原创者刻意改变他的动作
导致这种怪异行为

目前还是无解状态...

这样啊...
我是不理的...
你试试反编再正编
还有
http://bbs.mychat.to/reads.php?tid=787156&keyword=%E6%AE%98%E9%9A%9C

下面是引用 fk1794xd 于 2009-10-11 12:32 发表的 :

这样啊...
我是不理的...
你试试反编再正编
还有
http://bbs.mychat.to/reads.php?tid=787156&keyword=%E6%AE%98%E9%9A%9C

你好

我想我找到原因了

已确认之事实

1. 这个动作确实是差件原创者刻意改变的，不过...我还没讲完...
    原创会这么做是有他的必要性。否则compile转不成amxx，是基于这个因素。

2. 绝非问题在于模组本身

可以不需要再怀疑是模组的问题了!!!!!

请看以下...

stock show_activity_id(idtarget, idadmin, const name[], const fmt[], any:...)
{
 if (idtarget == 0 ||
  !is_user_connected(idtarget) )
 {
  return;
 }
 
 static __amx_show_activity;
 if (__amx_show_activity == 0)
 {
  __amx_show_activity = get_cvar_pointer("amx_show_activity");
 
  // if still not found, then register the cvar as a dummy
  if (__amx_show_activity == 0)
  {
   __amx_show_activity = register_cvar("amx_show_activity", "2");
  }
 }


原创有自己做了说明...

{
// The variable gets used via vformat, but the compiler doesn't know that, so it still cries.
#pragma unused ___AdminName
 static __amx_show_activity;
 if (__amx_show_activity == 0)

下面是引用 AykinDalike 于 2009-10-11 15:07 发表的 :


你好
我想我找到原因了
已确认之事实
.......

这是<amxmisc>里才有的内容…那也要有导入<amxmisc>才会有影响吧…？
我看完你贴的地方后，找不到哪边有解释说转不了是因为模组…？
而且你贴的SMA内容我也找不到哪行是会影响到model的…？

请解释那段内容的英文内容和SMA语法…不然完全不懂你的结论…

下面是引用 a7811311622 于 2009-10-11 16:05 发表的 :

这是<amxmisc>里才有的内容…那也要有导入<amxmisc>才会有影响吧…？
我看完你贴的地方后，找不到哪边有解释说转不了是因为模组…？
而且你贴的SMA内容我也找不到哪行是会影响到model的…？

请解释那段内容的英文内容和SMA语法…不然完全不懂你的结论…

扑~

这还需要甚么解释?

dummy就是模型(model)、魁儡的意思

同时也是许多模组的第一个动作表示(用hlmv查看) 

if still not found, then register the cvar as a dummy

在无计可施的情况下，以dummy这个动作处理

否则compile时会出现错误

然后

The variable gets used via vformat, but the compiler doesn't know that, so it still cries.

主要说明的是compiler目前对许多变数的可能无法理解，所以转不过去，会发生错误，在这类情形下适用。

下面是引用 AykinDalike 于 2009-10-11 16:44 发表的 :


扑~
这还需要甚么解释?
dummy就是模型(model)、魁儡的意思
.......

我是知道dummy有模型的意思啦…不过重点是…dummy也有其他意思啊…
就因为SMA的内容找不到和model有关的内容，所以才觉得dummy翻译成"模型"有点不通…
我看到的SMA内容都是提到和"名字"有关的内容啊…如果你懂SMA就解释一下，劣者不才…

而且…if still not found, then register the cvar as a dummy 这句的内容也没说
无法compiler是因为dummy的关系啊…为何解释成「compile时会出现错误」是因为dummy的影响…？
同理，but the compiler doesn't know that的that也不一定是指dummy(因为dummy比较慢出现)，
所以我想问看看，看起来你的英文很好啊…
(抱歉问东问西的…因为这两句在逻辑上感觉不到有牵连…)