最近剛在念刑總看到因果關係
我想請問各位前輩
因果關係裡有分為
(1).條件理論
(2).相當理論
(3).客觀規則理論
條件理論裡有偏離常規之因果關係和超越之因果關係
我想請問一下這兩個到底有哪裡不一樣
我常看到有人舉這些例子
甲槍殺乙而乙在送醫途中因救護車出車禍而被撞死
甲槍殺乙而乙被送至醫院但由於醫院的醫生是蒙古大夫而乙被醫死
甲槍殺乙而乙被送至 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

我簡單回一下
一.偏離常規與超越的因果關係：
　(一).偏離常規的因果關係：
  　   原因與結果間沒有常態關連性，說白點就是發生這種結果你覺得扯不扯？
　　   若從一般的生活經驗判斷，會覺得很扯，那就是一個偏離常規的因果關係

  (二).超越因果關係：
　       前行為已經開始作用了，但在結果發生之前，有另一個單獨的行為或事件，
　       加速使結果發生，感覺就像在賽跑，快跑到終點前，被另外一個人從後面
　       追過，他超越你而且使結果發生（到達終點）

  (三).兩者差別：
　     1.我們可以簡單的講，偏離常規的因果關係，行為結果之間仍然有一般的條件
　        因果性，只是他們兩個之間的聯結，讓人覺得很扯，雖然最終依然是發生預
　        期的結果，但那個過程（就是聯結）超出正常人的思維範疇
         2.超越因果關係則不同，行為與結果間並沒有因果關係，雖然最終結果還是發
　　    生了（到達終點），但不是你的行為造成的，而是另一個與你無關行為，可
　　    以說你們只是剛好目的一樣罷了，易言之，超越因果關係”不存在” 無前者，
　　    即無後者的關係，而偏離常規的因果關係則相反

二.相當理論：
　   你說的沒錯，講白點就是用經驗法則判斷，至於有沒有標準，實務上是採折衷說　判斷，簡單說就是用行為人主觀的認知，再用一般人客觀角度觀察，只要兩者其中之一對於發生的結果是能夠認識到的話，就可以稱為具有相當性，不過我覺得這對考試　實益不大，不用特別鑽研，反正就如同我上面講的，看到題目覺得扯不扯來判斷就好了，畢竟社會通念這種東西，可以”掰”的空間本來很大，沒有人敢明確的說一定對或錯

三.客觀歸責理論：
　　　將客觀的事實面與價值面分開來看的理論，也就是說對於一件事實，第一步先去觀察純粹的客觀事實有無因果關係，若有，第二步才更深入判斷，那結果能不能歸責於該行為？而客觀規責的功能，主要就是我說的第二步動作，這部份我只能概略講，因為內容實在太多，你提的問題又過於全面，我無法一一回答你，須要你自己去翻書囉

四.法條一定要背，因為考試不會附，但別死背，要了解背後的含意再背，至於判例號我是覺得不需要，記內容就好，字號寫對或許會加分，但寫錯基本上是一定被扣分的，當然也有人覺得要背，看你自己囉

看完您的回覆我有比較懂一點了
謝謝這位前輩的指導!!
我想在請教一下
如果遇到有關因果關係的問題的時候
最後的結論應該怎麼寫?
是要綜合這三個理論下去判斷構成要件是否該當
還是說只要相當理論該當則構成要件就該當?
不好意思因為剛碰刑總所以有很多不懂的地方
還煩請前輩解答!!

　　考試的話我覺得要看題目，如果考點很單純就是專門在考你因果關係的話，我會相當因果關係與客觀歸責兩者都寫，以豐富作答內容，若是還有其他考點在的話，我覺得就要看時間，來的及當然兩個都寫，來不及的話至少相當因果論要寫出來，因為相當因果關係說是目前實務見解，考國家考試實務上怎麼操作至少你要知道，再來如果兩者都有寫的話，最後結論當然要一致，不過我想這應該不會太困難，畢竟相當理論是用社會通念來判斷，這應該不難發揮，還有條件理論不能算是第三種說法，它是內化在相當理論與客觀歸責裡面的

　　你如果剛接觸刑法的話，建議先買一本教科書研讀（不是參考書），單看參考書得到的資訊會比較片面，這樣很有可能會學的一知半解，不太好
　　
　　個人推薦林東茂老師的刑法綜覽，算比較好入門的一本，當然你要其他教授也是可以，但記得要先秉持一本書主義，先用一本來架構你的體系概念，等覺得讀熟了，再去唸其他老師的書會比較好，因為刑法光是體系就分日派德派，然後對於爭點每個老師也不見得見解相同，在你還沒熟悉前不建議通盤接收，這樣很容易讓你亂掉，最後對刑法倒盡胃口

　　

下面是引用 CT史密斯 於 2011-12-11 01:18 發表的 :
我簡單回一下
一.偏離常規與超越的因果關係：
　(一).偏離常規的因果關係：
  　   原因與結果間沒有常態關連性，說白點就是發生這種結果你覺得扯不扯？
　　   若從一般的生活經驗判斷，會覺得很扯，那就是一個偏離常規的因果關係
.......

首先感謝CT大精闢的解說~讓人很清楚的了解
小弟想順便請問一下:
1.因果關係中斷是不是與偏離常規的因果關係很像?
   (他也是一般人難以預見 行為結果間之因果關係並非正常因果
   就像某甲撞傷某乙後 某乙因醫院大火而死 這跟偏離常規的因果關係似乎頗相似
   依照C大前述 都是會讓人覺得很扯的結果)
2.偏離常規的因果關係是客觀規則下風險實現的概念
   那(1)因果關係中斷是條件理論(單純因果)的概念還是相當因果關係下的概念?
            (印象裡有老師教條件又有老師教相當  有點搞混了...)
       (2)超越的因果關係又是條件理論還是在相當因果關係下會使用到呢~?
這兩個體系定位我搞不太懂 有請大大再解說一下~...謝謝!

下面是引用 yongyong7474 於 2011-12-16 22:58 發表的 :
 

首先感謝CT大精闢的解說~讓人很清楚的了解
小弟想順便請問一下:
1.因果關係中斷是不是與偏離常規的因果關係很像?
   (他也是一般人難以預見 行為結果間之因果關係並非正常因果
   就像某甲撞傷某乙後 某乙因醫院大火而死 這跟偏離常規的因果關係似乎頗相似
   依照C大前述 都是會讓人覺得很扯的結果)
2.偏離常規的因果關係是客觀規則下風險實現的概念
   那(1)因果關係中斷是條件理論(單純因果)的概念還是相當因果關係下的概念?
            (印象裡有老師教條件又有老師教相當  有點搞混了...)
       (2)超越的因果關係又是條件理論還是在相當因果關係下會使用到呢~?
這兩個體系定位我搞不太懂 有請大大再解說一下~...謝謝!

個人看法~~
1.因果關係中斷是原因與結果之間並無關係，所以偏離常規的因果關係跟超越的因果關係都是因果關係中斷。
只不過有細分~~考試時，判斷出來可能有加點分。要是分不清~~那就含糊帶過。

2.因果關係
條件理論---->修正 因果關係中斷=(偏離常規的因果關係跟超越的因果關係)
   
相當因果關係(實務)留日學者

客觀歸責(學者-目前較適於過失犯)留德學者

以上供參考~~

下面是引用 TJQAZ 於 2011-12-17 15:30 發表的 :


個人看法~~
1.因果關係中斷是原因與結果之間並無關係，所以偏離常規的因果關係跟超越的因果關係都是因果關係中斷。
只不過有細分~~考試時，判斷出來可能有加點分。要是分不清~~那就含糊帶過。

2.因果關係
條件理論---->修正 因果關係中斷=(偏離常規的因果關係跟超越的因果關係)
   
相當因果關係(實務)留日學者

客觀歸責(學者-目前較適於過失犯)留德學者

以上供參考~~

回應  TJQAZ ：
個人看法~~
1.因果關係中斷是原因與結果之間並無關係，所以偏離常規的因果關係跟超越的因果關係都是因果關係中斷。 
~~~~~真的是.........答案其實樓又已有，還說錯！~~~你還是先回去讀讀刑法再來討論吧！

偏離常規的因果關係是在客觀歸責理論下【結果業已實現】
超越的因果關係，是在條件理論下的！


相當因果關係(實務)留日學者~~~~不好意思！這是國產的！因為被最高法院採，所以被實務一直用到現在！
其中包括因果關係中斷~~~~偏離常規的因果關係、超越的因果關係、因果關係中斷都是在三個不同體系下之名詞，怎麼會相通？

下面是引用 本爐主出馬啦 於 2011-12-17 18:49 發表的 :


回應  TJQAZ ：
個人看法~~
1.因果關係中斷是原因與結果之間並無關係，所以偏離常規的因果關係跟超越的因果關係都是因果關係中斷。 
~~~~~真的是.........答案其實樓又已有，還說錯！~~~你還是先回去讀讀刑法再來討論吧！

偏離常規的因果關係是在客觀歸責理論下【結果業已實現】
超越的因果關係，是在條件理論下的！


相當因果關係(實務)留日學者~~~~不好意思！這是國產的！因為被最高法院採，所以被實務一直用到現在！
其中包括因果關係中斷~~~~偏離常規的因果關係、超越的因果關係、因果關係中斷都是在三個不同體系下之名詞，怎麼會相通？

你說是就是~~
開心就好~~
不要生氣喔~~~