kino
   
|
分享:
▲
▼
甲在与乙协商前，打听到与A地相邻的土地将被选为高铁预定地，未来前途不可限量,但A地未如预期的地价上涨...
本题系意思表示缘由之错误,即对于决定某特定内容意思具有重要性之事实认识不正确,为动机错误,原则上不得撤销,惟依民法88II有谓:物之性质,若交易上认为重要者,其错误视为意思表示内容错误,系立法者为两者间之利益所作衡量,避免买受人因动机错误而蒙受重大损失...而允许拟制为内容错误而得以撤销之
甲购买A地是否为交易上认为重要者,通说认为错误须在交易上具有客观重要者始得撤销,由通说看来,地价升值非A地之内在条件(如,品质,数量等),且甲之内容动机为何并不为外人所知,故从一般客观角度认之,甲误信消息而购买A地并非交易上认为重要者,仅为单纯的动机错误,不得撤销其意思表示.
实务见解 ,最高法院 99.04.22. 九十九年度台上字第678号民事判决有谓:
而按民法第八十八条第二项所称「物之性质错误」，系指法律行为之标的物所具有之内在条件错误，即是标的物之同一性并无错误，但表意人对该标的所具有之内在条件（性质）有所误认。两造虽未以系争土地可供建筑使用作为买卖契约之约定事项，但民众标购国有土地之目的或在供建筑使用，或在投资之用，为众所皆知之事实。系争土地既无
法供作建筑住宅使用，此项错误系属物之性质错误，非仅属动机错误。又上开限制不仅影响系争土地开发、利用，亦将影响其市场交易价值之判断及承购者承购之意愿，依社会一般人之观念，均会认为于交易上系重要者
|
|
 x1
[1 楼]
From：台湾中华电信 | Posted：2010-07-18 22:55 |
|
|
daphne23
|
分享:
▲
▼
|
|
|
x0
[4 楼]
From：台湾凯擘 | Posted：2010-07-19 21:17 |
|
|
kino
|
分享:
▲
▼
民法上之过失概分为三
1.抽象轻过失-学说
2.具体轻过失-实务
3.重大过失-通常会有明文规定,如民法第410条
若采具体轻过失,即违背与处理自己事务之同一注意,甲所得知之消息并非官方公告(系打听得知),换言之,甲有赌博的意味在里头...且按一般常理,若甲系为投资而作买卖,应以更加谨慎小心之态度,多方收集资讯以作决定,断不能因道听涂说(打听)即行其意欲,故甲有违背处理自己事务同一之注意,甲有过失
|
|
|
x1
[5 楼]
From：台湾中华电信 | Posted：2010-07-19 23:31 |
|
|
kino
|
分享:
▲
▼
回答sierfa的问题
有关适用何种过失程度,法条有明文规定者从其规定,举例
432条 承租人应以善良管理人之注意，保管租赁物--抽象轻过失
535条 受任人处理委任事务，应依委任人之指示，并与处理自己事务为同一之注
意。---具体轻过失
434条 租赁物因承租人之重大过失，致失火而毁损、灭失者，承租人对于出租人
负损害赔偿责任。---重大过失
惟88条之过失并无明文,故会产生适用何种过失程度之问题,实务多数采具体轻过失
,学说通说用抽象轻过失,其余详细不赘述...(施启扬 民总二四六P参照)
以下是我自己的想法...
(实务认为善良管理人之注意太难判断,注意程度到那里有争议,但具体轻过失乃违背与处理自己事务同一注意,也就是说,只要从一般人的角度去思考,即可判断这件事是否有过失,这对于法官而言比较适用,因为总不可能把自己变为一个受有报酬负责管理他事务的人,再依其标准来判断过失,更何况每样事务的管理注意程度并不相同,例如开车的注意义务,与走路的注意义务,是故判决纵未明文表示采用何种轻过失程度,但裁判者是法官,也就是处于中立的一般人,依一般人想法而非处于该善良管理人的想法)
[ 此文章被kino在2010-07-20 21:11重新编辑 ]
|
|
|
x2
[7 楼]
From：台湾中华电信 | Posted：2010-07-20 21:05 |
|
|
|
