甲妻欲毒殺乙夫，並致砒霜在乙 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

下面是引用 daphne23 於 2010-05-24 21:25 發表的 刑法案例題:
甲妻欲毒殺乙夫，並致砒霜在乙之稀飯中，兩人之子丙知悉此事卻默不作聲，
致乙被毒死，請問丙的可罰性?

小弟沒寫過類似的題組，
所以就當作是練習法感了 :P
猜測本題在考"不純正不作為犯"

丙與乙是父子關係，
親屬間本有相互扶助之義務(所以第一段要寫保証人地位及不純正不作為犯之態樣)，
惟丙在知悉甲欲毒殺乙後本應以積極行為防止結果之發生(15)，
但丙卻以消極不作為之行為實現乙之死亡結果，
且丙對甲下毒毒殺之行為亦有所認識，
其結果之發生亦不違反丙之本意(13Ⅱ)，
亦無阻卻違法及免責(假設18歲以上?)之事由
故丙成立272之未必故意不純正不作為殺直系血親尊親屬罪(好長哦!還能夠比這個更長嗎? )

如果有錯，
請寫過該題組的大大們指正





小弟文筆較差，

所以找了篇文章給樓主參考

http://www.license.com.tw/lawyer/exa...t/cm075-1.shtml






Q 大又在考人了

話說...即便是支離破壞之家庭(不知其間之關係有多複雜 )...亦不能抵消其應負之義務吧?(親屬關係仍在)

至多僅係考量所犯之罪有無可憫之情形(我亂說的 )


--------------華麗的分隔線------------------------
小弟剛在查資料時正好看到q大之前的文章(6F：http://bbs-mychat.com/reads.php?tid=856455)，

這才明白q大所謂之"支離破碎之家庭"乃在誘使小弟思考"特別信賴關係"之問題(q大下次要提示明白些，小弟法學素養還不夠呢 )，

不過小弟拙見，

親屬關係與危險共同體所應負之保護義務應有程度上之差別~(拙見拙見...)

所以本案若欲以"特別信賴關係"來破解其應負之義務，

小弟覺得有違常倫(其實是小弟說不出其真正區別 ，或者說兩者信賴程度不同，長期且持續性又兼且血緣關係者其應具備較高之信賴)
 

丙未滿14
不罰
丙滿14
構成294 第二項

剛剛去看法條，不知道是我以前沒注意還是又增修
有294-1耶
第 294 條-1
對於無自救力之人，依民法親屬編應扶助、養育或保護，因有下列情形之一，而不為無自救力之人生存所必要之扶助、養育或保護者，不罰：一、無自救力之人前為最輕本刑六月以上有期徒刑之罪之行為，而侵害其生命、身體或自由者。二、無自救力之人前對其為第二百二十七條第三項、第二百二十八條第二項、第二百三十一條第一項、第二百八十六條之行為或人口販運防制 法第三十二條、第三十三條之行為者。三、無自救力之人前侵害其生命、身體、自由，而故意犯前二款以外之罪，經判處逾六月有期徒刑確定者。四、無自救力之人前對其無正當理由未盡扶養義務持續逾二年，且情節重大者。

結論:
看嚨無~

丙知悉此事卻默「不作聲」有可能受到歸責，擔負不作為殺人的責任，以下即就是否構成不作為殺人罪進行討論：

(1)客觀構成要件上，乙是丙的父親，是刑法上保證人地位所謂密切生活關係的類型，具保證人地位；丙有不作為的不告知，丙也已經死亡，問題是不告知和死亡間有無因果關係，通說上對於不作為犯的因果關係稱之為「假設的因果關係」，其判斷標準是以幾近確定之可能性來看，如果已為告知時，乙就可免於死亡時，丙的不告知就有因果關係。本題丙在當時，也有作為的可能性，能必免結果之發生，因此丙的不作為的行為手段與作為之方式是等價的，所以客觀構成要件該當。

(2)主觀上丙本就是想要透過不告知而造成乙的死亡，因此有殺人故意，沒有其他阻卻違法和罪責事由(因本題未說明丙的歲數，丙以18歲論)，丙構成本罪(當然如丙只有重傷的故意，則應該成立重傷致死罪)。

(3)乙的死亡，丙必須加以歸責，其罪名是不作為殺直系血親尊親屬罪既遂罪272+15。

若丙未滿14歲，則在罪責中排除，以18條不罰

下面是引用 kevinlcc 於 2010-05-24 23:08 發表的 :

小弟沒寫過類似的題組，
所以就當作是練習法感了 :P
猜測本題在考"不純正不作為犯"
丙與乙是父子關係，
.......

除了特別信賴關係之下，德國聯邦最高法院對於破脆的家庭若是家人之間
彼此敵視之下，已經動搖到親屬間建立密切關係而賦予保證人之依據！！

換言之，不作為犯的個案性較來的細！！

下面是引用 cash821 於 2010-05-24 23:26 發表的:
丙未滿14
不罰
丙滿14
構成294 第二項

剛剛去看法條，不知道是我以前沒注意還是又增修
有294-1耶
第 294 條-1
對於無自救力之人，依民法親屬編應扶助、養育或保護，因有下列情形之一，而不為無自救力之人生存所必要之扶助、養育或保護者，不罰：一、無自救力之人前為最輕本刑六月以上有期徒刑之罪之行為，而侵害其生命、身體或自由者。二、無自救力之人前對其為第二百二十七條第三項、第二百二十八條第二項、第二百三十一條第一項、第二百八十六條之行為或人口販運防制 法第三十二條、第三十三條之行為者。三、無自救力之人前侵害其生命、身體、自由，而故意犯前二款以外之罪，經判處逾六月有期徒刑確定者。四、無自救力之人前對其無正當理由未盡扶養義務持續逾二年，且情節重大者。

結論:
看嚨無~

對於此立法不當之處，應該立在家暴法或相關法令，而非於刑法上之制定！！
從而，大多數人對於此立法係認為乃阻卻為法事由，判斷依據同與刑法３１０
誹謗罪隔壁的３１１條！！

個人阻卻刑罰事由：乃為行為人，於行為之時期行為已無可罰性存在，打從一開
　　始就是不罰或是減免，係針對特定人制定之，可能事刑事政策考量上或是正
　　當防衛緊急避難都出於此！！

個人解除刑罰是由：係包含＂減＂或＂免＂，乃於行為後判斷而回溯行為時所犯
　　予以減免！！

下面是引用 qqmanko 於 2010-05-25 08:07 發表的:
丙知悉此事卻默「不作聲」有可能受到歸責，擔負不作為殺人的責任，以下即就是否構成不作為殺人罪進行討論：

(1)客觀構成要件上，乙是丙的父親，是刑法上保證人地位所謂密切生活關係的類型，具保證人地位；丙有不作為的不告知，丙也已經死亡，問題是不告知和死亡間有無因果關係，通說上對於不作為犯的因果關係稱之為「假設的因果關係」，其判斷標準是以幾近確定之可能性來看，如果已為告知時，乙就可免於死亡時，丙的不告知就有因果關係。本題丙在當時，也有作為的可能性，能必免結果之發生，因此丙的不作為的行為手段與作為之方式是等價的，所以客觀構成要件該當。

(2)主觀上丙本就是想要透過不告知而造成乙的死亡，因此有殺人故意，沒有其他阻卻違法和罪責事由(因本題未說明丙的歲數，丙以18歲論)，丙構成本罪(當然如丙只有重傷的故意，則應該成立重傷致死罪)。

(3)乙的死亡，丙必須加以歸責，其罪名是不作為殺直系血親尊親屬罪既遂罪272+15。

若丙未滿14歲，則在罪責中排除，以18條不罰

還要送他８６條感化教育

----------＞以上為胡說

下面是引用 daphne23 於 2010-05-24 21:25 發表的:
甲妻欲毒殺乙夫，並致砒霜在乙之稀飯中，兩人之子丙知悉此事卻默不作聲，
致乙被毒死，請問丙的可罰性?

丙成立殺人罪之不作為幫助犯

 

下面是引用 lai0913 於 2010-05-25 15:20 發表的:


丙成立殺人罪之不作為幫助犯

 

q8791042: ^^謂啥是幫助犯，而不是直接正犯？？,

理由:等於您認為是直接正犯的理由一樣,
丙子事後向乙說.我有看到您下毒,
如果不是我沒有說出來,您的計畫也不會成功

雖他人不知幫助之情,亦屬之
幫助犯為使他人能順利完成犯罪

哈!癈話一堆!簡單的說是主觀要件,
如管理人員放任他人偷其監督之物,也是320+30

純屬虛構

下面是引用 lai0913 於 2010-05-25 19:10 發表的 :

q8791042: ^^謂啥是幫助犯，而不是直接正犯？？,

理由:等於您認為是直接正犯的理由一樣,
丙子事後向乙說.我有看到您下毒,
如果不是我沒有說出來,您的計畫也不會成功

雖他人不知幫助之情,亦屬之
幫助犯為使他人能順利完成犯罪

哈!癈話一堆!簡單的說是主觀要件,
如管理人員放任他人偷其監督之物,也是320+30

純屬虛構

就小弟之前跟其他大大討論的心得，
管理人員多牽扯到「竊盜」問題，而竊盜問題又會牽扯到「為自己或第三人不法之所有」的意圖；對於管理人員而言，放任竊賊竊盜只是想對於雇主的報復，並非為了竊賊不法之所有。當然，若跟竊賊有串通，那則另論共同正犯。

lai0913: ^^應該說是幫助他人犯罪的故意!, 送您 5 雅幣

我是覺得，丙有作為之義務，該作為而不作為，導致乙死亡，故客觀構成要件該當；即使丙是出於幫助甲之故意，但此故意與不救助乙之故意並無二致，故主觀構成要件該當。

下面是引用 daphne23 於 2010-05-24 21:25 發表的 刑法案例題:
甲妻欲毒殺乙夫，並致砒霜在乙之稀飯中，兩人之子丙知悉此事卻默不作聲，
致乙被毒死，請問丙的可罰性?

借樓主之帖(請樓主別見怪啊 )提個案外案(我同學的問題 )~

若是丁持搶侵入住宅將乙父殺害，而兒子丙因太害怕躲起來，那麼丙是否依然會成立刑法第272條呢？