審查完了,確定何罪名時,再地的效力,做特殊刑法免除事由.(第四階)
請大家指正!

下面是引用 柏檜 於 2009-11-30 21:40 發表的 :
審查完了,確定何罪名時,再地的效力,做特殊刑法免除事由.(第四階)
請大家指正!

感謝大大回答！
若光看法條，我也會認為要先跑三階再跑地之效力，
然這樣一來邏輯上又怪怪的

例如：台灣人甲在美國殺美國人乙 vs 美國人A在美國殺美國人B
如果先論殺人罪，再去看有無刑法之適用，豈不是連外國人殺外國人也要先跑一次三階？
正常人一定會覺得：神經病！外國人殺外國人干我們屁事！然有此觀念，即代表已經先認定「無我國刑法之適用」。

不知道這樣論述大家看不看得懂

我覺得視情況而定.因為要看架構上怎上排會比較好論
不過我會先決定效力問題確定審判權及刑罰權

沒審完,怎知其犯何法?如何適用地之效力?

我認為是先論刑法第5條第5款，再跑偽造貨幣罪的三階

所謂的「三階審查」是我國的刑法的實體法原則適用演繹過程,
而刑法是我國刑罰權的明文,
有刑罰權＝才可能有刑法適用＝才可能有三階審查的適用
沒刑罰權＝不用討論刑法適用＝更不用討論三階審查的適用

故應先討論本案是否可適用我國刑法,
有刑法適用
再來討論用三階結論.

論罪科罰
即然已經論罪了(行為和罪名都找到了),又何必再跑三階?

 

下面是引用 冰咖啡 於 2009-11-30 21:57 發表的:



感謝大大回答！
若光看法條，我也會認為要先跑三階再跑地之效力，
然這樣一來邏輯上又怪怪的

例如：台灣人甲在美國殺美國人乙 vs 美國人A在美國殺美國人B
如果先論殺人罪，再去看有無刑法之適用，豈不是連外國人殺外國人也要先跑一次三階？
正常人一定會覺得：神經病！外國人殺外國人干我們屁事！然有此觀念，即代表已經先認定「無我國刑法之適用」。

不知道這樣論述大家看不看得懂

管見以為應視題目而論
例如：台灣人甲在美國殺美國人乙 vs 美國人A在美國殺美國人B
1.台灣人甲在美國殺美國人乙=個人會先論罪,刑,再論效力
2. 美國人A在美國殺美國人B=直接先寫刑法效力

重點仍需看題目而論,

因為有些效力是
國籍主義->領土之觀念(3.4)
屬人主義->國籍法之國民(7).或公務員(6)
保護主義->社會(5).國民(8)
世界法主義(5)

-->刑事實體法之認定本為於偵查.審理中認定且為嚴格證明之.然若有些
案件事實已明確無管轄權之適用.無法施予刑罰權之下.要開庭.調查證據.
言詞辯論一直到判決之時因為無審判權所以適用303不受理判決
然是案件罪名之認定.原則以審理中發現真實之外.273條審前制度.253-1
~3及252~255不起訴或緩起訴針對訴訟經濟之下(條文內容故不待論).案
件並無會因此進入法院:再者其實主要針對乃252之下部分款項欠缺訴訟條
件或法院無法科與刑罰權之時本屬"應"為不起訴處分.....
-------->以上僅為小的見解

我投三階之前一票
畢竟還是要先看是不是具有審判權與管轄權
如果沒有審判權就算跑完一百階一千階
應該也不會有人理你吧
令一個理由是
依法典章節體系而論

(小的淺見)看過就忘了吧