公路特考的確是有意要舉辦。這是因為去年底梅嶺大車禍後，公路總局特別提出的問題。
基層監理人力的嚴重不足，本就需要補人。但是為了政府精簡的關係都被行政院打回票，人力一直壓縮。
所以監理單位遇缺不補，很多都是約聘僱人員，驗車業務也都委託外面車廠驗車，造成遊覽客車驗車流於形式，這一次梅嶺大車禍點出了基層人力不足的缺失，執政高層要公路總局收回委外業務，所以才會提出補足監理人員，辦理公路特考。
根據統計監理單位約聘僱人員達到4成
加上業務量大，而且因為交通資位制的關係，公路總局的正職公務人員薪水較低（詳後面說明）流動率高，90～95年高普考進用之高考人員，全部都請調離開。
已經影響到公路體系正常監理業務。所以這一次公路特考正在提報行政院核定中。
註：
交通資位制為交通事業人員任用條例之制度，薪俸是用未實施用人費率交通事業機構職員薪額及專業加給。
說了落落長，重點就是這是單一俸給，
不適用行政院所屬機關用人費率之相關條例，不是公務人員任用法內之簡薦委制人員。
所以差別在於
1.起薪比簡薦委制低。高考起薪約3萬8000，扣除相關費用，實領35000。普考實領3萬元..
2.所有公務人員相關補助制度都不適用，也就是說..沒有結婚補助、生育補助、喪葬補助、最最重要的子女教育補助也都沒有。
在起薪比較低，補助都沒有的情況下，高普考考試分發到公路總局底下監理機關的人員，當然是被認為分到爛機關..加上監理單位因為不是工程單位，所以沒有工程獎金及督導費等等，因此一旦資格拿到，全都想盡辦法商調離開，沒有人願意留下奉獻，也就是前述高考人員全部都跑光的原因，因為高考人員在行政機關..其出路更廣，薪水更高。至於現今的公路體系人員大都是以前公路特考的老人，所以無法離開。
總而言之，臺灣公務員體系用人制度很煩雜，都是以前留下來的。還有所謂關稅人員、港務人員等等用人費率，一樣沒補助，但是他們的薪資很高，像港務人員普考一個月高達4萬5000～5萬，高考一個月可領6、7萬。
唯有公路總局的交通資位制是所有制度裡面最低的。為何這樣？主要是因為台汽民營化之後遺留下來的..以前台汽有賺錢，所有很多補助，因此公路體系單位薪俸不會低，還比簡薦委高，因此沒有什麼公務人員補助。不過後來台汽民營化，相關福利補助都被砍，又逢88年精省，併到交通部底下。
但相關的任用條例未修正，造成現在的窘況，所以沒有新進人員願意留在公路體系監理單位，造成以約聘僱人員補缺。
在此狀況之下，若不修正任用條例，以簡薦委進用人員，將造成青黃不接的斷層。
但..要改簡薦委制，卻遭受到行政院杯葛以及立法院通不通過的問題，還有公路總局老公務員的反彈抵抗，因為老公務員領的錢比簡薦委多，但如果改回簡薦委，新進人員薪水跟一般機關一樣，就比較留得住人，但老公務員因為從新銓敘卻會變低 。
結論：
至於會不會跟鐵路特考一樣，最後無疾而終？我個人看法是會考的機會比鐵路特考高。因為畢竟監理單位業務性質攸關人民權益，而且高普考補都補不滿，如果用公路特考補進人員，是無法商調的，公路特考之人員只能在公路總局體系調動，終身無法調至其他行政機關任職，以此來留住人員。
PS:本人任職於公路總局底下的工程單位...一樣想落跑，都被機關首長以技術性杯葛留人..
不過因為工程單位有在承辦 工程，所以有工程獎金、督導費等等..加一加薪水跟簡薦委制差不多
短期還不會有影響..但如果結婚生子..可就影響大了
參考資料：公路總局公路通訊月刊
