请各位不吝啬于解说下列两问题
问题1.自行假设的题目请各位帮忙解说因果关系的判断
EX.甲开车撞伤乙 为避免刑事责任而逃走 使得乙无法得到即时救助导致乙死亡(仅讨论死亡的因果关系即可)
我看课本和考古题写法模式大致 下列2种写法 有点搞混
SOLVE1
 甲撞伤以后自行逃走之行为可成立刑法不作为杀人既遂(刑271 15) PS(不作为的部分就略过不讨论了 因为敝人之问题处要出在因果关系的判断)
构成要件
 1.若甲给予乙即时救助之义务 则乙也不会 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

因果关系跟刑法效力，只能说效力是基础，没有效力，即非我国刑罚权可诉追之范围
而刑法从第三条到第九条都是刑法效力问题，至于1.2条请自参课本或法条

依原po所举例的问题，刑法解答没有绝对正确，只有逻辑观念正确与否
所以正点在于解答论述逻辑，而非哪一种解答是正确
就原解答方式，客观归责也是一种评价，即评价结果可否归责于行为人。(德国-客观归责)
而"因果"关系，重点也是评价结果与原因之间，有无关联性，可否非难于行为人之行为。(日本-相当因果关系)

所以不需因解答有不同而头痛
只要观念正确即可。

以上拙见~

下面是引用 TJQAZ 于 2013-08-27 20:32 发表的 :
因果关系跟刑法效力，只能说效力是基础，没有效力，即非我国刑罚权可诉追之范围
而刑法从第三条到第九条都是刑法效力问题，至于1.2条请自参课本或法条

依原po所举例的问题，刑法解答没有绝对正确，只有逻辑观念正确与否
所以正点在于解答论述逻辑，而非哪一种解答是正确
就原解答方式，客观归责也是一种评价，即评价结果可否归责于行为人。(德国-客观归责)
而"因果"关系，重点也是评价结果与原因之间，有无关联性，可否非难于行为人之行为。(日本-相当因果关系)

所以不需因解答有不同而头痛
只要观念正确即可。

以上拙见~

想请教TQAZ 我知道1~9条主要在论述刑法(刑罚权)之效力或是刑法之适用(1.2条) 但却不知要放在哪里讨论....感觉放在构成要件 违法性 与罪责都好像怪怪的

下面是引用 GGLONG38 于 2013-08-28 14:40 发表的:

想请教TQAZ 我知道1~9条主要在论述刑法(刑罚权)之效力或是刑法之适用(1.2条) 但却不知要放在哪里讨论....感觉放在构成要件 违法性 与罪责都好像怪怪的

小弟拙见~
举例第一条"罪刑法定"-->若刑法没有处罚规定，即不受刑法规范所准绳。(特别刑法除外，考刑法只要知道刑法分则即可)
所以，既然并非刑法所规范之不法行为，当无再进一步讨论之必要。

第三条之后之效力，都是要先判断是否为我国效力所及，若为我国效力所及，再来看行为是否为刑法上定义之不法行为(刑法最后手段性=谦抑思想)(应该说效力跟不法行为判断没有先后较适当)，方有进入刑法之构成要件、违法性、罪责。

至于第2条(从旧从轻)，可以在一开始即说明(在未讨论构成要件前)，也可在竞合(结论)中说明，重点在于下个小标题，让阅卷老师可以清楚找到。

以上拙见~

PS.下次可以把问题提出即可，要问小弟(最近少上线)，小弟今天刚好有海贼王漫画才上线@@"   版上高手很多~ 小弟还在学习中~
问高手较有实益~