1. 贈與未成年人的不動產上面,設有抵押權，這樣未成年人得以民法77但書「純獲法律上利益」獨自受領該房屋嗎? 


2. 承上題,贈與未成年人房屋一幢,但是依法要繳交贈與稅,這樣算是77但書的「純獲法律上利益」利益嗎?


3.動產的善意受讓規定是801,948;那不動產的善意受讓規定呢?

..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

1. 贈與未成年人的不動產上面,設有抵押權，這樣未成年人得以民法77但書「純獲法律上利益」獨自受領該房屋嗎?
2. 承上題,贈與未成年人房屋一幢,但是依法要繳交贈與稅,這樣算是77但書的「純獲法律上利益」利益嗎?

受贈價值超過負擔額度,即可適用77但

3.動產的善意受讓規定是801,948;那不動產的善意受讓規定呢?
採登記生效要件主義,基於登記公信力沒有善意受讓

33上4983
土地法第三十六條所謂登記有絕對效力，係為保護因信賴登記取得土地權
利之第三人而設，故登記原因無效或得撤銷時，在第三人未取得土地權利
前，真正權利人對於登記名義人仍得主張之。

4. 甲委任乙代其向丙購買花瓶乙只，不過甲要求乙必須以隱名代理的方式為之，並且預付給乙花瓶費用。乙遂以自己的名義向丙買花瓶。但在乙買完交付給甲之後,甲才發現花瓶上面有裂痕瑕疵存在。

     22 年上字第 3212 號
受任人本於委任人所授與之代理權，以委任人名義與他人為法律行為時，
固直接對委任人發生效力，若受任人以自己或第三人之名義與他人為法律
行為，則對於委任人不生效力，其委任人與法律行為之他造當事人間，自
不發生何等法律關係，此在民法施行以前，亦屬當然之法理。

就甲乙間因代理而須加入的委任或行紀關係,應有適用餘地

5.大家會覺得民法是所有法科裡面最難的嗎? 會贊同"民法如果學好,沒有甚麼法科會學不好"這個看法嗎?
民法沒學好民訴會比較難學好...複雜是真的但說到難刑法也很難...看個人接受度吧

謝謝您，容我再行追問第一題與第四題


第一題、贈與未成年人不動產一幢(假設市價五百萬),但是上面設有抵押權 -->  之所以吾人認為在此符合七十七條但書的"純獲法律上利益"，是因為未來最慘的情況是,抵押權人實行抵押權,把房子拍賣掉了,那未成年人只不過是到手的房子飛了,五百萬沒了,但除了該五百萬之外,未成年人不用再掏出一毛錢出來給債權人,更何況房子不一定會實行抵押權。所以,吾人才認為這個情況,符合所謂"純獲法律上利益"。是嬤是嗎??

第四題、我想問的是.身為授權人甲，此時究竟能否行使民法242條的代位權?所以我提問的重點在242條,而非隱名代理呢。我再將我的題目po一次喔 ，感恩~

甲委任乙代其向丙購買花瓶乙只，不過甲要求乙必須以隱名代理的方式為之，並且預付給乙花瓶費用。乙遂以自己的名義向丙買花瓶。但在乙買完交付給甲之後,甲才發現花瓶上面有裂痕瑕疵存在。


因為這是隱名代理,所以該買賣契約與物權移轉行為都發生在乙丙之間，所以也是乙才有資格向丙主張物之瑕疵擔保。我的疑問是,甲於此可否依民法242條,在乙怠於向丙行使360以降的物之瑕疵擔保請求時,甲以自己的名義向丙請求,以保全債權? 可以嗎?

1.簡單來講,房子因抵押權被拍賣了,受贈人也沒有半點損失,意即無不利益,因此可適用77但

2.首先,要知代理的內涵及範圍是什麼?
依103條,簡單說:代別人為意思表示,而其效力會歸於本人(被代理之人)
問題是,代理人代為意思表示後,契約成立,接下的法律行為如何運作呢?
比方說,甲授代理權給乙,請乙以甲的名義購買便當一個,然後乙跑去跟丙表示,我代表甲跟你買一個便當---到此代理權已經行使完畢了,所以乙空著手跑回去...
你會不會想問,啊便當咧?
--------------------------------
22 年上字第 3212 號
受任人本於委任人所授與之代理權，以委任人名義與他人為法律行為時，
固直接對委任人發生效力，若受任人以自己或第三人之名義與他人為法律
行為，則對於委任人不生效力，其委任人與法律行為之他造當事人間，自
不發生何等法律關係，此在民法施行以前，亦屬當然之法理。

就甲乙間因代理而須加入的委任或行紀關係,應有適用餘地
-----------------------------------
因為只有授與代理權並不足以完成購買花瓶並將花瓶交回給甲,所以須要加入委任或行紀來完成,而上方判例是隱名代理之效力,甲丙因之無債之關係,就題目而言,顯為行紀契約576,即以自己名義為他人計算,為動產之買賣或商業交易,因此甲乙有債之關係產生(584),於是可依242請求,,,,

3.動產的善意受讓規定是801,948;那不動產的善意受讓規定呢?

不動產的善意受讓規定 是不是759-1呢
759-1 條            
不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利。
因信賴不動產登記之善意第三人，已依法律行為為物權變動之登記者，其
變動之效力，不因原登記物權之不實而受影響。

下面是引用 s8910326 於 2013-04-15 22:42 發表的 :
3.動產的善意受讓規定是801,948;那不動產的善意受讓規定呢?

不動產的善意受讓規定 是不是759-1呢
759-1 條            
不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利。
因信賴不動產登記之善意第三人，已依法律行為為物權變動之登記者，其
變動之效力，不因原登記物權之不實而受影響。

是不動產善意受讓,抱歉更正上面

就第三題,我整理補充一下

不動產是採登記受讓要件,所以不似動產有801.948的善意受讓制度。
但是不動產善意受讓的情況,仍然有可能在以下脈絡上被討論,舉例言之:

大寶為圖脫產,把自己名下的房子一幢虛偽通謀意思表示,移轉所有權給小呆,雙方辦理移轉登記。嗣後小呆缺錢繳學費,便把該房子賣了,善意不知情的美環買去,並辦理移轉登記。 這時就面臨,美環可否主張善意受讓該屋的問題了。

依照, 不動產登記制度,民法759-1與土地法43條, 登記名義人推定適法有此權利。故美環善意信賴該公示制度的本身,即應受法律保護。



這樣對吧?

大寶跟小呆的買賣契約（債權）及移轉所有權（物權）因為通謀虛偽之意思表示而無效（民法87）。

所以房屋的所有權人仍然是大寶。

小呆將房子賣給美環，就算依照87條買賣契約無效，但是87條第1項但書說如果美環是善意的，不可以以其無效對抗之。此時這個買賣契約的債權僅存在於小呆跟美環之間（因為債權的相對性），對美環來說，他有債權可以依據向小呆請求交付房屋。

惟此時小呆把房子賣給美環的法律行為係屬無權處分（民法118），房屋的所有權人大寶是否同意該筆買賣？（民法118條第1項）

如果大寶同意，買賣成立，所有權人為美環，但是小呆是無處分權人，所以小呆基於與美環之間的買賣契約所得到的價金係為179條的不當得利，大寶可以依據179請求小呆把賣房屋的價金返還，並依照184請求侵權行為之損害賠償。


如果大寶不同意，美環卻不知情（善意第三人），則依照759-1第2項及土地法43條，受到保護，則美環仍然取得房屋的所有權，大寶可以依179請求小呆把不當得利（賣屋所得到的價金）返還，並且依照184請求損害賠償。

順帶提，如果美環一開始就知道大寶與小呆之間的通謀虛偽意思表示，則依照87條之反面解釋，不保護善意第3人（也可以解釋成小呆美環間的買賣也是通謀虛偽），小呆與美環之間的買賣契約為無效。大寶可以對小呆、美環依照184請求損害賠償。

以上是個人小小見解，麻煩大家幫我看看是否有錯。謝謝喔！