第一位老师这样举例  甲在乙的饮料中下毒预计喝下去后30分中才会开始毒发身亡,不料乙边喝饮料边过马路时遭车撞死
甲对乙下毒==>因果关系中断     车撞死乙=====>超越因果关系
这位老师就是认为中断跟超越是伴随出现 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

通说已扬弃中断因果关系的说法,目前通说是采条件的因果关系+归责理论,有因果关系就无所谓的中断关系.超越因果关系是说行为人的行为事实上已经开始,但是有其它条件加入,以致使得行为人的行为对结果的发生欠缺因果关系,即然是其它条件加入,就没有条件因果关系,还有什么可超越的条件呢? 但是有例外,双重因果关系(又叫作择一因果),x跟y的行为,都会造成z的结果,不管是x做的,或是y做的,都会使z发生结果,是条件理论的例外.要了解因果关系? 可以用三步骤来判断:
1.行为人是谁?
2.那一个行为?
3.那个法益侵害结果?
76年台上字192号判例,很重要,请先了解一下啰!

普咙贡试解

中断的因果关系：
系指前一条件已开始发生作用，但尚未造成结果发生之前，被因前一条件所引发之后一条件介入，并独立造成结
果之发生，从而造成前一条件之效力因而中断。
白话：甲砍乙，乙受了伤若不治疗将会死亡，但乙在伤重死亡前被丙车撞死了，甲已经没有实现杀死乙的行为结
果，甲究竟还是未能达到杀人既隧的目的，因为这个目的被丙给抢先了，也就是说甲的行为之结果(杀人既隧)不
可能实现，或是说甲的行为之结果被中止了。精准的说，就是前行为被后行为给中断了实现的时间。
分别点：乙若不被甲砍，乙就不会死于丙车。
概念特征：前条件与后条件存在「无前者，即无后者」之关系。

在条件理论：
基本模式：此说连太阳神都要负责了，何况甲、乙。故甲砍乙与丙撞乙的行为，皆是造成乙死亡结果的原因。
修正理论：若丙不撞乙，乙未必死于甲砍伤，故仅丙撞乙的行为，才是造成乙死亡结果的原因。惟甲主观上仍
有法益侵害的故意，故要再讨论未遂之犯罪。

在相当因果关系理论：
甲之砍伤乙行为与乙死亡结果间，因为一般经验法则上实难以想像行为会发生此等结果，故甲之行为并不相当乙
死亡结果之原因，仅丙撞乙的行为，才是造成乙死亡结果的原因。惟甲主观上仍有法益侵害的故意，故要再讨论
未遂之犯罪。

在客观规责理论：甲行为人虽制造一个法不容许的风险，但该风险并未实现，盖死亡结果之发生是因为丙车发生事
故所致，故不具客观归责性，所以仅丙撞乙的行为，才是造成乙死亡结果的原因。惟甲主观上仍有法益侵害的故意
，故要再讨论未遂之犯罪。

------------------------------------------------------------分开线-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

超越的因果关系：
系指在特定条件已经可以发生作用，但是其结果尚未呈现之前，又另有一项与前条不相干之条件介入，并超
越前一条件之作用力，独立造成结果之发生。
白话：甲下毒毒了乙，乙在30分钟后将死亡，但乙在毒发前被丙车撞死了，虽然仅将死亡时间提前了1分钟，
甲究竟还是未能达到杀人既隧的目的，因为这个目的被丙给抢先了，或换句话说就是甲的行为之结果被抢标了
，或是说甲的行为之结果被超越了。精准的说，就是前行为被后行为的实现时间给超越了。
分别点：乙若未被甲下毒，乙也会死于丙车。
概念特征：前条件与后条件，并不存在「无前者，即无后者」之关系。易言之，前条件与后条件之存在并不相干。

在条件理论：
基本模式：此说连太阳神都要负责了，何况甲、丙。故甲毒乙与丙撞乙的行为，皆是造成乙死亡结果的原因。

在相当因果关系理论：
甲之毒乙行为与乙死亡结果间，因为一般经验法则上实难以想像行为会发生此等结果，故甲之行为并不相当乙
死亡结果之原因，仅丙撞乙的行为，才是造成乙死亡结果的原因。惟甲主观上仍有法益侵害的故意，故要再讨论
未遂之犯罪。

在客观规责理论：甲行为人虽制造一个法不容许的风险，但该风险并未实现，盖死亡结果之发生是因为丙车发生事
故所致，故不具客观归责性，所以仅丙撞乙的行为，才是造成乙死亡结果的原因。惟甲主观上仍有法益侵害的故意
，故要再讨论未遂之犯罪。

TONY 大大分析的很详细~
我来精简一下：
例一、甲在乙的饮料中下毒预计喝下去后30分中才会开始毒发身亡,不料乙边喝饮料边过
马路时遭车撞死，这是「无前者，亦有后者」

例二、甲砍乙受伤 乙于送医途中发生车祸死亡，这是「无前者，即无后者」

此二例并不相当喔
看来送医是关键字...

老师多也是件困扰的事