刑事法案例研究考题....
A打算趁B不在家之际，由B屋后院爬进C宅偷财物，B与C为向来极为不睦知邻居，B某日 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

B的责任是放A通行B
就这一点,B可能帮助
但B有阻止A通行的义务吗?
不作为的帮助.

因该不成立帮助犯吧~
在不作为的帮助情形下,帮助者需具有保证人地位.
B对于C没有保证人地位可言吧.

大大，如果B这边是以一个「知且不以为意、而结果之发生不违背其本意」的未必故意来思考B的帮助之故意，不知可否？

下面是引用 sommerbrisen 于 2011-06-16 09:04 发表的 :
大大，如果B这边是以一个「知且不以为意、而结果之发生不违背其本意」的未必故意来思考B的帮助之故意，不知可否？

帮助的故意是一定有的啊...只是刑法上的不纯正不作为一定要保证人地位才能论罪。无保证人地位的话再怎么故意不作为都ok

举个例子，闹区中有人车祸受伤倒在地上，难道只要经过有看到这个人的一律论遗弃？
不要说别人，就假设你自己看到有人被车撞倒在地上，但上班快迟到所以就离开，然后就因此被抓去关了，合理否？

小女子~~
也觉得应该不成立帮助犯~
B没有保证人地位~
只能用道德谴责他 ^^
而且他原本就与C极为不睦不能期待他有告知之义务

个人反而觉得，是不是「不作为」还有讨论空间。

该去评价的是「不阻挡」，还是「主动借道」？

我觉得是作为！因为这是有物质上的帮助（提供场所）！只是
Ａ不知道而已，而且在想想，Ａ对Ｂ不会构成３０６，是因为
Ｂ的『同意』！所以这是既存风险提升的作为犯。

这在考帮助行为与结果是否具因果关系，实务采肯定说
倘若B不外出，A是否一样会B屋后院爬进C宅偷得钻石等财物?
即使B外出顶多只是增加犯罪之时间

帮助犯=1.是否提供助力[中性帮助非帮助行为,只是做了日常生活的事,离开家理]
             2.即使知道犯罪人要借道庭院到c宅,是内心的事情,与犯罪人并无心理接触[精神帮助,重要关联拉不上]
             3.离开自家,也不构成帮助既遂故意[306可能有,320就不一定存在了],纵有帮助故意,故意亦不成立