比谁快！PassMark 防毒软体效能大赛http://www.avpclub.ddns.info/di...php?tid=30394 年后除了有离职潮之外，也预期会有一波换机升级潮，想当然尔在硬体与系统汰旧换新后，防毒软体就是接下来一定得装的。向来以电脑效能测试与调校见长的软体公司
PassMark，于15日公布了一份「消费型安全软体」的效能测试报告，其中对3大类共33套防毒软体进行完整且深入的「效能测试」。究竟谁家的防毒软体效能最优呢？
「消费型安全软体」进一步说，应该是偏向一般中小企业到个人用户较会去购买使用的防毒软体，而Passmark依软体的全面性与完整性，将这33套软体分成「防毒（Antivirus）」、「网路安全（Internet Security）」与「完整方案（Total Security）」这3大类来评测。
33家防毒效能群测以一般的认知来看，「防毒」就是一般普通防毒软体，「网路安全」则可以说是防毒再加上防火墙等网路应用功能，而「完全方案」则再加上备份、系统调校等更多的附加功能，通常以功能与价格来看，会是「防毒」<「网路安全」＜「完整方案」。而这份报告依此分成3类，也避免了拿香蕉比苹果的问题。
▲「防毒类别」针对14套软体进行效能测试。
▲「网路安全类别」也针对14套软体进行效能测试。
▲「完整方案类别」则针对5套软体进行效能测试。
17项效能测试一般我们看防毒软体效能，主要都以「记忆体占用」或「扫描速度」为主，但防毒软体通常属于常驻在系统的程式，所以每当我们实际打开一个档案、程式或网页，它都有可能因为要「防毒」而影响使用效率，这些项目并不是单从看看记忆体、处理器占用率、扫描速度或实际操作就能完全反应的出来。
而PassMark这份报告，精密地列出17个测试项目，像是启动时间、扫描时间、浏览时间、安装时间、档案读写复制搬移、第3方程式安装、转档与压缩解压缩等，可以说是彻底看出防毒软体在安装后，究竟对系统的影响有多少，之后再对各项目加总计分。而它们所使用的测试平台是：Intel Core i7 920、NVIDIA GeForce 8800GT、6GB DDR3、500GB、7200RPM的WD硬体与64位元Windows 7旗舰版。
▲像是测试启动时间（boot time），就是利用
Windows 7 SDK的Windows Performance Toolkit里的「xbootmgr.exe」来计算 。
黄衫军诺顿获胜大家最关心的当然就是谁家的效能最好，综合起来说，在「防毒」类前3名依序是
Norton AntiVirus 2011、Avast！Free Antivirus 5和
Avira AntiVir Personal 10；「网路安全」则是
Norton Internet Security 2011、ESET Smart Security 4和
G Data Internet Secuirty；「完整方案」则是
Norton 360 V5、Kaspersky PURE与
McAfee Total Protection 2011，看起来是「诺顿」大获全胜。
▲「防毒类」前几名的软体，大部分人应该都蛮熟悉的。
▲网路安全类的分数第1、2名和2、3名间都有段差距。
▲怎么还是诺顿第一名……
▲同场加映2月份出炉，
VB100于Ubuntu Linux 10.04所做的病毒测试结果。（这次诺顿就没共襄盛举啰）
说好的只比效能不过，PP还是要强调这个评测结果，完全是以「系统效能」为主，里头并没有针对「病毒威胁」的部分做任何的评测，也就是说安全性或是真正遇到病毒时软体处理的效能，就无法从此得知。（所以请在此没获得好成绩的厂商们千万别泄气）
另一个有趣的地方是，这份报告各个项目的图形都会以不同的颜色特别标记「诺顿」的产品，从诺顿产品的官方网页，也能找到此份报告的连结，推断有可能是诺顿委托PassMark进行这次的竞赛。这么说难道会有「买榜」或「造假」这么邪恶的事情发生？
▲所有的图表，除了平均值是蓝线外，诺顿的资料都被特别标出来。（他厂：拢洗阿诺仔的阴谋啦）
出处：
http://www.techbang.com.tw/posts/4933-who-ran-the-fastes...ark-reported-that-you-know
