B1.依据亚当斯（J. S. Adams）的公平理论（Equity Theory），当员工本人的「结果与投入比率」 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

A设法增加结果
C减少自己的投入
D要求主管减少参考对象的薪资
A的结果你可以想像成薪水

请问楼上大大 :
A)设法 "减少" 结果   不是 "增加"

若被不公平对待 难免就会想 ~不要那那么努力=设法 "减少" 结果

不要那么努力就是减少投入减少自己的付出

举例来说:
A员工努力工作四小时获得的薪水是4000元
    努力工作四小时是投入
    4000元是获得的结果

B员工努力工作四小时获得的薪水是8000元

A会与B做比较

做出(1)向老板要求加薪-->增加自己的结果
    (2)工作变得不努力-->减少自己的投入
    (3)向老板要求减B的薪水-->减少参考对象的薪资
    (4)转向比自己惨的人来做参考-->比上不足比下有余
    (5)辞职-->离开不公平的环境

下面是引用 annie2009 于 2010-12-12 20:50 发表的 :
请问楼上大大 :
A)设法 "减少" 结果   不是 "增加"

若被不公平对待 难免就会想 ~不要那那么努力=设法 "减少" 结果

减少「投入」不是结果
不要那么努力是投入减少不是结果减少
结果是依变项，投入才是自变项

很有趣的讨论。但是你的观点却不是放在公平身上。请问你一下了解了亚当斯（J. S. Adams）的公平理论的意义吗？

所谓的公平不是两个人去比较的结果吗？今天你用你自己比A)设法 "减少" 结果   不是 "增加"

若被不公平对待 难免就会想 ~不要那那么努力=设法 "减少" 结果 。

所以你的判断就会有问题呀！

而我会选改换其他情况较差的参考对象。

因为我是要跟别人比较呀！所以这样我自然就会觉得公平了。

题目的原理原则，很明显的一看就知道。但是你却特立独行。这样的比较法。并非公平原则呀！你自己觉得要去减少结果。但是想想。我为什么要减少呢？

而我如果要觉得公平，就只能找我差的人去比呀！

人不常是如此吗？你会找比你漂亮的人或是比你帅的人一起出去吗？那么你不就会逊很多了吗？当然会找的就比你更丑的呀！更不帅的人呀！这样人家才会注意到我的存在不是吗？