廣告廣告
  加入我的最愛 設為首頁 風格修改
首頁 首尾
 手機版   訂閱   地圖  簡體 
您是第 2007 個閱讀者
 
發表文章 發表投票 回覆文章
  可列印版   加為IE收藏   收藏主題   上一主題 | 下一主題   
kacy
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
路人甲
級別: 路人甲 該用戶目前不上站
推文 x4 鮮花 x26
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片
推文 x0
正當防衛中關於權利一問
有關正當防衛的規定或學理,下列敘述何者正確?
         (A) 只要有侵害之虞即可實施正當防衛
         (B) 正當防衛之對象不限於現時不法之侵害
         (C) 須為防 ..

訪客只能看到部份內容,免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容



獻花 x0 回到頂端 [樓 主] From:APNIC | Posted:2010-12-02 03:39 |
down
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x1 鮮花 x83
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

法益包含國家、社會、生命、身體、自由、名譽、財產
而正當防衛的範圍會比較限縮且有緊急不得不對抗現在不法,像國家、社會就沒有所謂正當防衛的適用,比例原則也會運用在內
名譽好像也不太可能用正當防衛,例如:為防止他人非法公佈隱私也不能用正當防衛來打人之類的
總之法益的範圍太廣了,正當防衛的範圍比較小
正當防衛要限縮解釋,如果又用法益那不就又擴張適用了嗎?茅盾
所以還是只能講權利,不能講法益


獻花 x1 回到頂端 [1 樓] From:歐洲 | Posted:2010-12-02 17:46 |

首頁  發表文章 發表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.069600 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律師事務所 擔任常年法律顧問 | 免責聲明 | 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 | 連絡我們 | 訪客留言