关于"停止条件或解除条件"之前已有大大详细讨论 ANS
但个人还是有不解之疑问,想请教各位高手:
Q以下法律行为何者是附停止条件？
 
A甲于五月一日已通过考试取得驾照，乙不知，于五月三日見甲时，向甲表示：
若甲取得驾照，即送甲一台二手轿車
题中,乙不知甲于5/1已取得驾照但仍向甲表示若取得驾照,则送1台2手轿车,
   此为"既成条件"即是以客观上已经实现或已确定之不实现的事实做为内容的条件
,但当事人不知该事实已经发生或确定不发生,仍以之为条件, 其法效果为"无条件"
(参考江子老师民总)
-->Q这样"无条件"是指当作没讲过这样吗?

B我的儿子结婚时，您应即返还所借公寓
此为 附解除条件的法律行为, 即条件成就时失其效力(s99 II)

C租约中约定，终止租约应早一个月通知
租约约定中止租约应早一个月通知,代表若不于 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

关于"停止条件或解除条件"之前已有大大详细讨论 ANS
但个人还是有不解之疑问,想请教各位高手:
Q以下法律行为何者是附停止条件？
 
A甲于五月一日已通过考试取得驾照，乙不知，于五月三日見甲时，向甲表示：
若甲取得驾照，即送甲一台二手轿車
题中,乙不知甲于5/1已取得驾照但仍向甲表示若取得驾照,则送1台2手轿车,
   此为"既成条件"即是以客观上已经实现或已确定之不实现的事实做为内容的条件
,但当事人不知该事实已经发生或确定不发生,仍以之为条件, 其法效果为"无条件"
(参考江子老师民总)
-->Q这样"无条件"是指当作没讲过这样吗?

按68台上2861号判例，法律行为成立时，其成就与否业已确定之条件即
所谓既成条件，亦即法律行为所附条件，系属过去既定之事实者，虽其有
条件之外形，但并无其实质之条件存在，故纵令当事人于法律行为时，不
知其成否已经确定，亦非民法第九十九条所谓条件。我民法关于既成条件
虽未设明文规定，然依据法理，条件之成就于法律行为成立时已确定者，
该条件若系解除条件，则应认法律行为为无效。
是以，条件之成就于法律行为成立时已确定者，甲应无条件赠送乙轿车

B我的儿子结婚时，您应即返还所借公寓
此为 附解除条件的法律行为, 即条件成就时失其效力(s99 II)

C租约中约定，终止租约应早一个月通知
租约约定中止租约应早一个月通知,代表若不于一个月前通知则法律行为无效,
但是否为附解除条件的法律行为?

按形成权，乃指权利人一方之意思而使法律关系发生、内容变更或消灭的权利，
且为维护法律关系明确及安定，原则上不得附条件或期限。(终止权为形成权)

次按民法第450条第2项，未定期限者，各当事人得随时终止契约。但有利于
承租人之习惯者，从其习惯。第3项，前项终止契约，应依习惯先期通知。
但不动产之租金，以星期、半个月或一个月定其支付之期限者，出租人应以
历定星期、半个月或一个月之末日为契约终止期，并应至少于一星期、半个
月或一个月前通知之。

 
D甲向乙批发运动服，约定月底结算货款，有出售者算钱，未出售者退还
有出售者算钱,未出售者退还, 其法律性质?
应属于附停止条件之法律行为 ,应为附积极条件的停止条件吧?


所谓积极条件，乃指以某事实之发生为内容之条件；所谓消极条件，乃指
某事实之不发生为内容之条件。

有出售者算钱应指附积极条件之停止条件；未出售者退还则系附消极条件之解除条件。

Q甲公司向乙公司订购货物一批，乙公司于订货单上注明如于出货后七日内未

获付款，则乙公司得迳行取消合约

 出货七日未获付款,乙公司得迳行取消合约:
其法律性质是? 似应为附解除条件的法律行为不知对否?
想法是: 乙公司已经出货与甲,亦即已发生法律效果,但当条件成就时(七日内未获付款),
则失其效力,甲乙合约失效.

同你见解

另外,请教这一法条 中最后项:
第十五条 之二   (受辅助宣告之人应经辅助人同意之行为 )

那再请问,"受辅助宣告之人"是否仍为完全行为能力人?或者其行为算是"有限制行为能力人"呢? 感谢sikad716大大回答~~

属完全行为能力人，故原则上不适用民法第77-85。
但有第15条之一第一项所列情形之限制。

下面是引用 NIMBY 于 2010-07-08 22:42 发表的 :
那再请问,"受辅助宣告之人"是否仍为完全行为能力人?或者其行为算是"有限制行为能力人"呢?

其实，这个问题两派争论已久，考出的机率并不高，我觉得，只有把民法基础的东西搞懂才比较实际
听说原本该次修正案的草案有列出受辅助宣告之人是限制行为能力，但立法院通过时将「受辅助宣告之人是限制行为能力人」删除了，是否如此，我也不确定

下面是引用 sikad716 于 2010-07-08 21:42 发表的 :
D甲向乙批发运动服，约定月底结算货款，有出售者算钱，未出售者退还
有出售者算钱,未出售者退还、其法律性质?
应属于附停止条件之法律行为 ,应为附积极条件的停止条件吧?

所谓积极条件，乃指以某事实之发生为内容之条件；所谓消极条件，乃指
某事实之不发生为内容之条件。

有出售者算钱应指附积极条件之停止条件；未出售者退还则系附消极条件之解除条件。
.......

民法第99条第1项: 「附停止条件之法律行为，于条件成就时，发生效力。」
约定月底结算货款 ---> 月底结算就是条件成就
有出售者算钱，未出售者退还 ---> 有无出售就是发生效力

下面是引用 NIMBY 于 2010-07-08 07:36 发表的 [民法]总则问题:
A甲于五月一日已通过考试取得驾照，乙不知，于五月三日见甲时，向甲表示：
若甲取得驾照，即送甲一台二手轿车
题中,乙不知甲于5/1已取得驾照但仍向甲表示若取得驾照,则送1台2手轿车、
   此为"既成条件"即是以客观上已经实现或已确定之不实现的事实做为内容的条件
,但当事人不知该事实已经发生或确定不发生,仍以之为条件、其法效果为"无条件"
(参考江子老师民总)
-->Q这样"无条件"是指当作没讲过这样吗?
.......

既成条件 ---> 将现实上已发生的事实作为条件内容
若停止条件为既成条件时，视为无条件
个人认为，对于已经发生的事实去作假设是没多大用处的，也就是说，根本没 "条件" 这个东西存在

后来查江子老师民总,写说"受辅助宣告之人"其为重要法律行为时准用限制行为能力人,但是不得谓"受辅助宣告之人为限制行为能力人" (参照立法理由1和2) ,受辅助宣告不因此而丧失行为能力,其为本条(15-2)1-7款之行为以外法律行为,仍有完全行为能力,仅在1-7款时必须得辅助人之事前同意.

惟有疑问者是,似乎不应将其归类为何种行为人,因为"它"介于两者之间,但因为
自己看到补习班解题时写道其为"完全行为能力人"时就感到疑惑,这样看来...
"勉强"可以将其归类的话好像应该算是完全行为能力人?! (但其实还是有些微差距)

下面是引用 NIMBY 于 2010-07-09 22:12 发表的 :
后来查江子老师民总,写说"受辅助宣告之人"其为重要法律行为时准用限制行为能力人,但是不得谓"受辅助宣告之人为限制行为能力人" (参照立法理由1和2) ,受辅助宣告不因此而丧失行为能力,其为本条(15-2)1-7款之行为以外法律行为,仍有完全行为能力,仅在1-7款时必须得辅助人之事前同意.

惟有疑问者是,似乎不应将其归类为何种行为人,因为"它"介于两者之间,但因为
自己看到补习班解题时写道其为"完全行为能力人"时就感到疑惑,这样看来...
"勉强"可以将其归类的话好像应该算是完全行为能力人?! (但其实还是有些微差距)

其实我也不清楚＾＾