这是98司四刑法的题目。

甲在某公司担任出纳工作，由于积欠地下钱庄债务，遭到暴力催讨，颇有生命上的威胁，
于是将经手的五百万元挪做偿债之用。事隔不久，东窗事发，甲主张紧急避难，问是否有理？
想法：
甲成立336第2项业务侵占。比较有问题的是主张紧急避难的部份，
第24条第1项：「因避免自己或他人生命、身体、自 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

 1.q8791042: ^^他是在探讨紧急避难的＂时间点

时间点:是因为这"颇有生命上的威胁"吗?

2.甲成立的罪多写了一条背信。

这条应该和业务侵占罪,予以法条竞合了吧?

3.是否有理由,
让我想到,强盗和恐吓取财之区别,
对于能不能抗拒,,好像有提到个人的忍耐程度,
通说是依一般人,但好像有一说,是认为要看个人本身
所以如果赞成有理由的话
可以依此说(好像是主观或拆衷说),认为颇有生命上的威胁
而主张紧急避难或过当

当然考试上问是否有理,建议依理论去验证您的说法
对了您有没有高点99年司法特考一试的刑法解答呢?
因为学X的我看到"花猫猫"

所以应该按时间点分两部分探讨啰！？
第一部分：若讨债集团直接上门要求甲：「现在不还钱你就完蛋了！」
因为当下的时间点无法做其他处理，所以直接把经手的五百万给讨债集团，这样可以主张紧急避难。
第二部分：若讨债集团上门跟甲说：「今天之内不还钱你就完蛋了！」
因为当下有机会做其他处理（例如报警），所以无法主张紧急避难。
那答题的时候是像这样自己举例分两部分回答麻？

高点解答我是去他网站看得耶＠＠他最新好像公布到98年司特～
99年我不知道说～＠＠拍谢拉～没帮上忙＠＠

攻击性紧急避难必须是讲求『最小侵害性』，虽然是被讨债，但是本身暴力讨债行为是违法的，可要求警察协助保护，但是却选择侵害公司的财产法益，欠缺紧急避难之要件最小侵害性，有失比例原则，故不得主张。

PS.这题我去年考过= =

摊开吧！！
避难情状上：不符合现在急迫性
避难行为上：非出于必要性（甲可以报警阿）
避难意思上：有
而且甲是欠债没错，而不因此就有忍受被恐吓的义务吧
－－＞甲可能没有看过叶问 （我要打十个）

那如果是像我写的第一种情况咧？？
讨债集团拿着刀抵着甲脖子叫他钱拿出来，甲好像也只有把现有的公款五百万交出去才能免于生命危难，
毕竟讨债集团在旁边有哪可能打电话报警呢？（除非他是叶问或钢铁人XD）
这样应该就可成立刑法24条第1项但书了吧！？

我印象更深刻的是98年第一题，为啥深刻?因为我发现这题我写很久，写快两页，发现刚写完抬头看一下，前面的视野就看到至少有三人趴下去睡觉了-.-

我记得题目是
某A晾在外面的衣服被风吹落，B正好经过，把衣服捡起正要往A家归还时，A正好看到以为是偷衣服的人，于是冲出打算扭送警局，B极力解释下，A不愿接受并不断往警局送，B情急之下，咬了A一口，拔腿就跑，跑了200公尺(应该是200吧@@)
被A追上并扑倒在地抱住B的脚，B则不断的用脚踹A。 试问 A、B何罪?

检讨一下，我想听看看冰大和Q大等之高手说法~~

喔～～这题Ａ我用误想防卫学说挑一个
至于Ｂ用正当防卫，面对现在不法之侵害出防防卫他人之＂权利＂～～
---＞就这样

敝人以为，本题很明白的在考正当防卫，可分两部分作答：
第一部分探讨A之误想防卫，把各家学说搬出来秀一下，选一个做结论；
第二部分承第一部分，由于误想防卫不能阻却违法，故B得对A之行为主张正当防卫。
(两部分比例分配大概是4比1吧)


简言之，不才见解同q大。

刚刚出去外面到现在才回来，没能及时回复抱歉啦

Q大说，即使跑在远距离，都能主张正当防卫
可是我有问题，正当防卫之前题不是应该以『现在不法之侵害』为前提吗?
以本题为例，就算B真要偷衣服，200公尺的时间和差距已经过了现在不法之侵害早已过去不是吗?