新聞連結:


衛生署表示，一名懷孕38週的41歲孕婦，11月27日接種H1N1疫苗後，12月2日產檢時發現胎兒 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

胎兒無心跳(果),找原因(孕婦高齡,接種疫苗,41週快生了,有無其他藥物,酒精使用)
.......
有條件因果,但是否有相當性,有待鑑定.
但如果是用蛋殼理論,則有相當性.

事實不明確，無法判定因果關係

人命不值錢啦
(要看大大們採取胎兒何時才是人 有權利主體的適格)
只是這要論什麼罪?毀損??還是殺人??
雖然心裡知道應該是毀損
但是感覺上不符心理情感
申請國賠看看
搞不好有機會
因果關係
承上冰咖啡大大
案例事實不夠明確
就算有因果關係
在違法性
是否可以已得被害人阻卻?
好可憐阿
都38週了
為何急著打哩

更正上述
得被害人承諾阻卻違法

已快達到正常生產週期了
為什麼這樣急著打?
真是不為胎兒想想!

所以,必須視醫生有無儘到專業上的注意義務?
(即孕婦的種種情況)
可能有過失.但尚需客觀上要有可歸責.
(又是古典的四個過失要素,各分兩邊,主觀和客觀各兩個)

下面是引用 柏檜 於 2009-12-04 16:47 發表的 :
所以,必須視醫生有無儘到專業上的注意義務?
(即孕婦的種種情況)
可能有過失.但尚需客觀上要有可歸責.
(又是古典的四個過失要素,各分兩邊,主觀和客觀各兩個)

我以為故意才有分兩邊的說(即構成要件故意&責任型態的故意)

一.有條件因果.可能沒主觀預見可能性
二.沒有相當因果(偶發事件)
三.法所容許.不具可歸責性

再者:衛生署表示，國外並沒有接種疫苗導致死產的案例，
在收集資料並審慎了解後，會儘快對外說明。
-->施打者會知道?....相當因果而言.已"經驗法則"-->沒先例.
且客觀歸責立論上.違法所容許之風險而無加以討論可歸責
性..複據施打育苗.亦為容許法則之規範....可能無刑事責任.
僅為民事抑或國家"補償"責任~~~

-------->以上僅為小的見解

要討論的可能是,
醫師有無正確的作業(診斷),(涉及過失)(因為結果已經發生)(有條件因果)
1通常孕婦能不能打這個疫苗?(按藥物發展程序,是這個疫苗有無經過完整的程序才上巿),若有省程序(表示安全性尚存疑,例如僅一般孕婦安全評估,但並無高齡孕婦之評估,或胎兒產檢情形有無列入考量?)
2高令孕婦有無注意到?
3這個案主的個別情形有無注意?
4打針的位置?


.............
另外醫生在打針前,是否準用醫療行為的告知事項,有無告知?
........
沒有刑事,但民事?這個社會風險發生時,受害人由誰來補償?