如主旨~

想讨论一下受命法官究竟有无参与评议?
依实务见解,非参与评议之法官,无庸回避,即使曾参与调查证据,言辞 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

    看有没有影响到上诉人的审级利益(刑诉17条前审之观念).不过以你说的情形
应该是要回避....

EX:甲为地院法官.有天升到高院时.受理上诉案件.
发现说:咦... ...这案子谁审的阿.哪一个二百五.明明就违背法令
于是再继续看下去...一看 ....原来是自己 ...

此时为了预防法官坚持己见.而侵害到当事人事实审与
法律审之救济.所以实务认为该法官应自行为回避之(刑诉17条)
------------------------>以上为个人乱说的

要视该受命法官有无参与审判还是只有行准备程序，如果只有行准备程序，然后就荣调高等法院，那就不必回避，但是如果该受命法官不只行准备程序，而且还参与审判，那当然要回避。

不过到底参与到甚么程度要回避，实务见解是要到裁判的程度才该当要回避。

换言之受命法官只是因为行准备程序而出现，当准备程序完毕后，他的身分应该回复为陪席法官，只不过一般我们还是称其为受命法官，以指称其是行准备程序的法官。