设有某行政机关在发放九二一震灾救济金时，因承办人抄录名册错误，以致将本应发放给灾民甲的救济金误发给 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

1.抄录名册错误是否为行程法101之误写误算错误?
否。行政程序法101条：「行政处分如有误写、误算或其他类此之显然错误者，处分机关得随时或依申请更正之」。惟抄录名册错误并非行政处分，但如行政机关据以该名册作成行政处分，则为101条行程法之错误。
2.此为违法之授益行政处分否?
是
3.乙符合信赖授予利益之受益人吗?
见解不一
本题为86年考题，试解如下，虽然个人极不满意，因为字数远超过600字国考标准，但是有位大大说：那是考生答案如何简单扼要说明的问题，这对个人受益极大，下列题解尚祈方家指正或不吝予以浓缩

（一） 某行政机关得基于何种理由要求乙返还款项：
1.某机关得主张公法上之不当得利请求权请求乙返还：
按在公法领域发生财产变动，一方无法律上原因受有利益，致他方受有损害，即构成公法上不当得利，本于依法行政原则，不合法之财产变动应予回复，受有损害之他方对受有利益之一方，即有不当得利返还请求权（司法院释字第515号解释参照）。
2.依职权以行政处分命乙返还：行政程序法第117条规定：「违法行政处分于法定救济期间经过后，原处分机关得依职权为全部或一部之撤销；其上级机关，亦得为之。」又同法118条：「违法行政处分经撤销后，溯及既往失其效力。」因此该机关据此得要求乙返还款项。 
3. 某机关得准用民法不当得利规定要求乙返还：行政程序法第127条规定：「授予利益之行政处分，其内容系提供一次或连续之金钱或可分物之给付者，经撤销、废止或条件成就而有溯及既往失效之情形时，受益人应返还因该处分所受领之给付。其行政处分经确认无效者，亦同」。前项返还范围准用民法有关不当得利之规定。又参照民法179条规定：「无法律上之原因而受利益，致他人受损害者，应返还其利益。虽有法律上之原因，而其后已不存在者，亦同。」
4.又义务人本于法令之行政处分，负有公法上金钱给付义务，其处分文书定有履行期间，如逾期不履行，主管机关得移送行政执行处就义务人之财产强制执行。（行政执行法第11条第1项第1款）

（二）乙得基于何种理由拒绝：
1.乙得主张该处分依法不得撤销：行政程序法第117条规定：违法行政处分有下列各款情形之一者，不得撤销：（1）撤销对公益有重大危害者。（2）信赖利益显然大于撤销所欲维护之公益者。
2.信赖保护原则：行政程序法第120条：「授予利益之违法行政处分经撤销后，如受益人无前条所列信赖不值得保护之情形，其因信赖该处分致遭受财产上之损失者，为撤销之机关应给予合理之补偿。」，本件纵有缺失，亦是主管机关误发救济金，乙并无信赖不值得保护情形。
3.主张所受利益己不存在，免负返还义务：民法第182条第1项规定：「不当得利之领受人，不知无法律上之原因，而其所受利益已不存在者，免负返还或价额之责任」

本题题解久未见国考战友补述完整，或浓缩删节，现将结论补述如下，希不吝指正错误
1.兹以本题而论，所谓信赖保护原则，除须有国家行为之信赖基础外，客观上尚须具有处置行为之信赖表现，如因投资失利或因赌博致花费殆尽，亦当事人自行招致，不得谓因信赖该处分致遭受财产上之损失，且灾民乙受领该救济金之不当得利仅系个人私益，主张危害重大公益或大于所欲撤销之公益，显有未当。又所谓利益不存在，并非指原形而言，该财产总额有增加则不得谓利益之不存在。 
2.综上所述，灾民乙显无信赖保护原则之适用，且基于依法行政原则、公益原则及维护国家财产考量之下，灾民乙应返还该救济金。

本题确应不能适用信赖补偿
作答时间上看似不太够,应该只提127不当得利返还即可~
盖所谓违法行政处分应指实质要件暇疵
虽依条文有信赖补偿之适用
但实务上显不可能因误抄名册而产生信赖补偿问题.
仅供参考!