请问大家，想像竞合所谓的「一行为」，通说 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

是指刑法上之行为->意思支配+身体动静

不好意思，我有点不确定。请问跟「出于一个行为决意，所为一个物理上的行为」一样吗？如果是的话，接续犯不就不可能是想像竞合了？
又，请问您知道实务的看法为何吗？感谢您的帮忙！辛苦了～

刑法上的行为->意思支配+身体动静
意思支配:指行为人主观上的故意或过失
身体动静:指行为人客观上的作为或不作为
可为以下之情况:
主观(意思支配) 客观(身体动静)
故意                作为   =故意作为.过失作为
         X
过失                不作为  =故意不作为.过失不作为


以上四种情形并非限「出于一个行为决意.所为一个物理上的行为」

接续犯不就不可能是想像竞合了？
接续犯本来就不是竞合论的产物.是罪数论上法律上包括一罪的犯罪类型
乃行为人出于一个犯罪决意.而客观上行为数个身体(物理)动静.
由于行为之间时间.场合密接程度高.而论以接续犯

补充:
95台上2738:
学理上所称接续犯，系指行为人主观上认其原可充足
同一犯罪构成要件之各个作为，乃其整体行为之一部分，而从客
观上观察，各该举动间确存在一定之时间与空间关联性，符合社
会通念上之一个行为概念，故应给予一个行为之法律评价，始符
合经验法则及论理法则者而言。此与修正前刑法所定连续犯，系
指行为人在主观上基于一个概括之犯意，而反覆实行客观上可以
独立成罪之同一罪名之行为者，尚属有间。

真的很感谢q8791042大大！这么说好了，我的行为单数受林山田教授影响，采三分说：单纯的（物理的）一行为、自然的行为单数、法律的行为单数。我原先是认为接续犯就类似自然的行为单数，我们在此暂不论接续犯，纯粹以自然的行为单数来论好了。

如果就大大的图来看，我想故意或过失应该都只能出于单一犯意，这点没有问题。但是所谓的作为或不作为，恕我愚鲁>< 我还是不明白其中的界限。我们该如何认定他是同一个作为呢？是以自然的行为单数（也就是客观上会认为整体单一行为的数行为）或是法律的行为单数（例如：结合犯）？而同一个作为，是不是等于我想问的「想像竞合」的一行为？据我所知的旧资讯，林山田教授似乎是认为法律的行为单数即是想像竞合的「一行为」，但是请问现今通说是……？

我问的好像很绕口令，请原谅！也非常感谢您提供的资料！^^

刑法上的行为是采社会行为论:乃探讨行为行为人意识下的的可支配(故意跟作为)或所支配(过是跟不作为)
林三田老师是留德的.所以采得是竞合论 而"法律上包括一罪"是留日老师所采的学说

我们该如何认定他是同一个作为呢？
看行为人的主观犯意跟他的客观外在行为所侵害的法益
ex.甲欲杀乙.而持刀将以杀死.乙挂点
->甲客观有持刀杀乙的作为.造成乙之死亡侵害乙的生命法益.主观上有杀人之故意 .
就是一个杀人行为也是行为单数
 
而同一个作为，是不是等于我想问的「想像竞合」的一行为？
再加上主观上的意识-->是
ex.甲持枪是杀乙.而子弹贯穿乙得胸腔.射重丙.乙丙双双当场死亡
->客观上甲为一个枪杀的行为.造成乙丙之死亡侵害乙丙的生命法益.甲主观上有杀
乙之故意论杀人.但丙之部分在行为客观上发生能预见而不预见之情形造成丙之死亡
.论过失致死.乃一行为(开枪)侵害数法益(乙丙的生命法益).是想像竞而一行为的范畴

而主观跟客观是合在一起的就是一个行为.再看所侵害的法益
一行为->一法益:单纯一罪
一行为->数法条:法条竞合
一行为->数法益:想像竞合
数行为->数法益:数罪并罚
数行为->一法益:竞合论上:不罚前/后行为