利用人→ 被利用人→被害人
如果被利用人为直接正犯，那利用人就是间接正犯
如果被利用人之行为被评价为非刑法上的行为，那么利用人就是直接正犯（那应该也不构成犯罪吧！）

间接正犯是法律未明文规 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

这是我上课抄的~~
给你看看，看有没有帮助
只是老师还教说要间接正犯和正犯后正犯再和教唆犯一起比
但好难喔
我看了很久~~才分懂一点而已
怕看到题目又分不出来了

首先先很丑的图

-----间接正犯 
l                  -----被利用者成立犯罪与否
l----正犯后正犯
l                  -----被利用者知情与否
l----教唆犯


间接正犯 vs 教唆犯
间接正犯：
被利用者不成立犯罪，利用者居于支配主导地位(正犯)，被利用者则否，错误评价依工具理论。
教唆犯：
被教唆者成立犯罪行为；被教唆者居于支配主导地位(正犯)，教唆者者否(共犯)，错误评价依共犯从属理论。


间接正犯 vs 正犯后正犯
间接正犯 ：
属犯罪支配理论，被利用者不成立犯罪；利用者居于支配主导地位(正犯)，被利用者则否；被利用者可能知情或不知情。
正犯后正犯：
属犯罪支配理论；被利用者成立犯罪，利用者对自己犯意部分属支配主导地位(正犯)；被利用者对自己犯意部分亦然(正犯)；被利用者不知情。


正犯后正犯 vs 教唆犯
正犯后正犯：
被利用这成立犯罪行为，被教唆者不知情；被利用者自行产生犯意，两者居于支配主导地位(正犯)。
教唆犯：
被教唆者成立犯罪行为，被教唆者知情，被教唆者因教唆者之促使产生犯意；被教唆者居支配主导地位(正犯)，教唆者则否(共犯)。


我是看完这个有比较懂一些，其他的看高手们有没有厉害的分法啰

一.间接正犯:

为若依犯罪支配论而言.系指行为人因为事实或法律上原因于幕后

操纵他人实行不法之行为而言.就此等行为人.具又支配整体犯罪过程

与决意的地位与角色.而通常被利用人不会成立犯罪.仅为

犯罪之工具ex:借刀杀人

而被利用人通常不会成立犯罪之原因:

1.构成要件不该当

2.有阻却违法是由

3.无责任能力

但惟一一种直间正犯(就是被利用人)会成罪得原因就是

三阶满足.且间接正犯又有另一个名称叫"正犯后正犯"

ex.大哥叫以成年的小弟杀人.小弟于自由意愿下完全顺服.且大哥利用通讯工具

在附近指挥小弟.虽然大哥不再犯案之现场.但扔然可支配整体之犯罪过程与决意

.小弟也满足犯罪三阶.是故.大哥对此犯案之过程亦为"正犯后正犯"

二.教唆犯:

依犯罪支配论而言.教唆犯系为共犯之身分.而对整体犯罪过程完全无法支配.

仅为幕后之加工犯.犯罪过程之边缘角色.且以教唆的方式使他人产生犯罪

决意.与犯特定之罪名.而不能操纵他人.亦不能支配整体犯罪过程与决意

三.我国旧刑法对教唆犯采完全从属性.也就是直接正犯三阶满足.幕后的人(不论间阶正犯或教唆犯)

皆为共犯(教唆犯).因为正犯的位子已经被占住.反之直间正犯不成立犯罪(通常出现在责任上免除)

不论是教唆犯见间接正犯---都是间接正犯

但我国新型法修正对教唆犯后采限制从属性.也就是只要直接正犯实行之行为系为不法之行为.

固不待论是否具备其责任条件.就算行为人不满足责任条件.固行为人满足不法.在幕后教唆的人

扔为教唆犯.利用他人施行不法行为者亦是间接正犯

四.故间接正犯是一种法理的认定.主要是为了填补当幕后人利用不罪之人

而不违法之行为.而教唆犯仅是一个造口业的人.若以犯罪支配论而言两者

虽皆为幕后的藏镜人.其最大之区别是乃是否能支配他人实行不法行为

间接正犯，系利用或透过他人作为犯罪工具，以实现自己之犯罪。
讲白话点，就是如林钰雄老师所云「借人杀人」。
间接正犯具犯罪支配之意思支配地位，并以其优势支配盲目的被利用人，遂行犯罪。
相反地，教唆犯乃具有共犯性质，即欠缺犯罪支配地位而参与犯罪者。
至于刑责之分别，须考虑的有既未遂、错误、过剩、分担等问题。

只有支配程度的差别(在意思支配上是否占优势)，或者称为犯罪支配地位程度的差别，而这种差别就是我们分别该行为人到底是否正犯的标准与理由。

不过判断该支配地位学说通说采主客观混合说(犯罪支配说)，实务则采主客观择一说。

由于仅是程度的差别，一般考题会直接明示告诉你这是不是教唆，然后考你如何适用各该规定。这就是区分实益，因为间接正犯就是正犯，不法内涵较高，而教唆犯并不是正犯，所以要依共犯的限制从属形式来决定如何处理。

间接正犯的错误
1.利用人主观上认为有支配力客观上对于被利用人无支配力
2.利用人主观上不知悉其有支配力但客观上对被利用人有支配力
此时通说认为系属教唆犯
教唆犯对于整个犯罪过程未有支配，其处罚从属于正犯
而间接正犯之处罚则就其利用行为观之