大家好，有幾個問題想請教：

　甲是19歳的學生，在乙的簡餐店打工。客人丙點了一個火鍋，甲在幫客人丙換酒精膏時引發起火，造成丙燒傷。
最後甲被乙解僱
..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

以下看法不知道對不對，請不吝賜正：

一、契約1.無效：契約是法律行為，乙知道甲是學生，未成年限制行為能力，應得法定代理人同意或充許，否則無效。
        2.效力未定：限制行為能力人之法律行為，相對人向法定代理人確認，未在限期內回復者視為不同意。
        3.有效：學生打工目前很普遍，可以當做依一般社會觀感，認為是學生日常生活的一部分，況且學生打工家長也會知道，家長沒有即時反對，就應該視為充許的默認。

二、甲受僱於乙，甲的過矢行為造成丙受有損害，造成侵權，乙負有僱用人的連帶責任。

三、如果甲是重大過矢，乙可以對甲求償；「重大過矢」是注意責任（良家父、自己、一般人的注意義務）的問題，而不是造成損矢的大小。

四、契約有無效力依（答一）而定。如果契約無效，甲、乙構成不當得利，依責任分配可主張解約、契約損賠。
值得注意的是，如果契約無效，甲、乙不成立僱傭關係，甲對丙的侵權行為，乙不負連帶責任，丙只能對甲請求損賠。

五、契約是法律行為的問題；侵權是事實行為的問題，沒效力大小的問題。