资料来源：2005.08.22 中时晚报 施威全 英国公医制，不是保险制度，与全民健保根本两码子事。撑起全民健康服务系统NHS的众组织，法律上为行政法人，经费来自政府税收。所谓公医，「健康是基本人权」为政策宗旨，明确定义国家机器对人民有医疗照护义务，并非一般基层执业医师GP的称谓。健保，则是保险人的互助组织，国家并不承担照护人民健康的义务。NHS，人民有需要，政府就得丢钱出来；健保的营运，从健保的行政体到医院与医师，利润为前提。
台湾医界，以英国的困境，反对总额支付制度与医药分业；舆论，以NHS的惊人预算谈如何预防台湾健保破产；留学生，以在英就医的不便，评论其服务品质与效率。这些谈法，对公医制度误解或扭曲，只让既得利益者如医院经营者多了些可以掰弄的谎言。例如：英人就医(GP)平均等三周、住院等八个月等，数字根本错误。
健保立法时，李登辉政权很清楚，两年就会有财务危机。健保要生存，重点在国家要贴多少钱。说白点，如何藉土地增值与（股票）资本利得，从富人手中搞出钱。寄望健保自给自足，是迷思。从国民党到0000000000000000000000000000000000000000，财税政策向富人严重倾斜，健保财政问题，便指责小百姓逛医院、猛拿药、过多不必要的检查与开刀。所谓健保浪费，其实是利润为前提的医病关系下的产物。医师靠业绩赚钱，一天可看百个，药开一堆，这就是公医制度所没有的效率。病人又不是开医院赚钱者，却大谈效率，拿自己身体作践。
NHS若有可借镜处，英国医师不藉业绩赚钱、不靠药赚钱；医师是技术雇员而非推销员。这是台湾医界不少大老刻意遮掩、忌讳比较的地方。
感想：
台湾医界确实有需要检讨的地方~
但是健保财政问题我想目前的政策下很难解决~
台湾人民对所谓「保险」的认知不够清楚，以为缴了钱，就要享受一切的心态若仍未改变，
我想，再多的金钱也弥补不了健保财务的漏洞~
