我想问观念上的问题，如题

§114法律行为经撤销者，视为自始无效→跟溯及既往失其效力，两者说法上有差别吗？

§181不当得利之受领人，除返还其利益外，如本于该利益更有所取得者，并应返还。但依其利益性质(EX劳力)or其他情形不能返还(EX标的物灭失)时，应偿还其价额。
§239(孳息返还范围之缩小)
债务人应返还由标的物所生之孳息or偿还其价金者，在债权人迟延中，以债务人已收取之孳息为限，负返还责任。

以上为该三条法条，以下是我看完法条后自己举 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

一、自始无效就是溯及既往失其效力，是一样的意思。
二、
(一)例子甲乙颠倒了，甲赠乙--甲为赠与人、牛在乙处，甲有撤销赠与之权利，乙有履行负担之义务。
(二)甲撤销赠与契约，赠与契约视为自始无效，则契约已不存在，无债务不履行之问题(受领迟延非债务不履行)，故乙系无法律上原因而受利益(牛、小牛)，甲得依179、181请求乙返还牛只。
---
给付不能、给付迟延、不完全给付、预示拒绝给付都是以契约尚存在为前提。
以上是我的想法，有错误请指出。