這次改變了一下寫法，
好像條列式的會比較清楚？
可是感覺相對之下寫得比較少....

麻煩多多指教！

*************************

Q:
某甲與某乙素來不睦。一日，某甲終於忍無可忍，約乙出來會面，並在某乙必經之處設下陷阱，想要摔死某乙，和乙作個了結。甲完成準備工作之後，便在一旁靜待。不出其所料，乙哼著歌走過來，果然摔入陷阱。但甲跑近一看，發現陷阱挖得不夠深，乙雖然渾身是傷，並未當場死亡。甲見到乙唉唉呻吟的景象，過去與乙相處的點點滴滴突然湧上心頭，心想其實這個人罪不至死，於是趕忙拿出手機呼叫救護車。不多時救護車將乙送到醫院 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

請問：為什麼既遂犯還要討論中止犯？

1.客觀構成要件該當了嗎??
  有沒有因果關係怎會在有責性檢討??
 
2.如果是1行為 既然你認為該當271殺人既遂罪的構成要件
怎麼又只檢討到著手，結果到底發生了嗎??只檢討到已經著手就能說該當既遂嗎??既然既遂後面怎麼又討論中止犯

3.有責性是要檢討你寫的這些嗎??

4.既然寫的是殺人怎麼在違法性又變成傷害??

下面是引用 luciferydog 於 2013-05-28 19:59 發表的 :
1.客觀構成要件該當了嗎??
  有沒有因果關係怎會在有責性檢討??
 
2.如果是1行為 既然你認為該當271殺人既遂罪的構成要件
怎麼又只檢討到著手，結果到底發生了嗎??只檢討到已經著手就能說該當既遂嗎??既然既遂後面怎麼又討論中止犯

3.有責性是要檢討你寫的這些嗎??

4.既然寫的是殺人怎麼在違法性又變成傷害??

4....我是要打殺害，打成傷害了。抱歉！

應該說是本來沒有既遂，所以討論中止
可是中止不成（雖然有積極防果行為，但是並沒有防果成功），行為人仍需為最後的結果負責
所以這裡行為人並沒有滿足中止犯的要件
因為最後結果還是發生了
所以最後是既遂

我前面不應該講構成要件該當
應該說行為人主觀上有故意，客觀上有著手，
而這樣的行為沒有阻卻違法事由，有不法。
（我總覺得未遂的時候用二階論，既遂的時候用三階論，比較好寫..）

我原本想說要講他是在既了未遂的狀況下，有出於己意的中止，積極防果（打119）
但是最後結果沒發生，所以還是要負責任
為結果發生負責

不過您們說得沒錯 「有責性」不該討論中止犯

責任方面甲對自己的行為會造成乙死亡之結果有違法性的認識，而且以甲在題意中未有精神障礙或年齡未達責任能力年齡之情形，就一般情況來說對甲應有期待他並不會做出殺害乙之行為的可能性，故甲此行為不法且有責。

甲雖然著手，在未遂的情況下出於己意中止，並積極防果，但最後乙死亡的結果仍然產生，考量乙死亡之結果與甲之行為有條件因果關係，故甲仍需為乙的死亡結果負責。

故甲成立271故意殺人既遂罪。

下面是引用 sierfa 於 2013-05-28 13:18 發表的 :
請問：為什麼既遂犯還要討論中止犯？

小弟拙見~ 此題應可討論中止犯   (S大~ 不要來亂小弟 呵呵~   小弟亂說滴)

下面是引用 s8910326 於 2013-05-28 21:02 發表的:
我前面不應該講構成要件該當
應該說行為人主觀上有故意，客觀上有著手，
而這樣的行為沒有阻卻違法事由，有不法。
（我總覺得未遂的時候用二階論，既遂的時候用三階論，比較好寫..）

就小弟之前所說的拙見~
一用三階論去討論分析題目時，就會發現樓主你自己的問題。
再來三階比二階好懂~   二階只不過把不法包含構成要件及違法性，這裡論述更加不容易，有時候會很跳tone~
沒有規定人死了一定殺人既遂~   結果可否歸責行為人之行為呢??
先將架構摸熟~(L大已點出你架構哪出問題)
把文修一修看自己會不會比較有感覺~


現在不能太晚睡~ 明天才會頭好壯壯~

妳的想法是按照事實發生的順序
其實是正常的

但是刑法在構成要件的檢討上
順序要先檢討有沒有既遂

如果沒有客觀構成要件該當 但有主觀構成要件的該當 再轉入未遂檢討(故意犯)
進入未遂如認成立再檢討有無中止犯

另外有結果發生且有因果關係 但客觀上是不是一定可歸責於行為人
要在構成要件中檢討 不是有責性檢討
即客觀歸責性

雖然到底有沒有客觀歸責性是可能有不同見解的，不過既然題目已經說"醫生判斷某乙傷勢只要施以手術便可簡單治癒"，此時就有點像a+b導致c但惟a或惟b都不會導致c的情形
如果你認為此時仍有可歸責性，那麼就要補強下你的想法基礎(究竟是不是反常的因果歷程，如果不是理由何在??)

總之不會因為有結果發生 而且有因果關係 所以該行為就一定該當客觀構成要件！

依題示事實後段所述「醫生判斷某乙傷勢只要施以手術便可簡單治癒，但是手術中需要輸血，當時適逢全台大血荒，無血可輸。某乙就在手術中失血過多死亡。問：某甲刑事責任如何？」
這段題示是陷阱，可做二段分述
第一、答案如樓主的解法，也算一種結束(以中止犯結果不發生之要件論之)
第二、
若以這段題示事實做為切割分析，其送至醫院且施以手術便可簡單治癒，依客觀第三人觀之，某乙業已脫離風險，中止未遂以結果未發生為前提，應可該當，論以中止犯
至全台血荒導致死亡的結果是一般無法預見的結果
行為與結果間不具因果關係
因此，本題似應論以中止犯，死亡的結果非其原因所造成，乃累加的因果，依罪疑宜輕原則，應認其行為與結果無因果關聯，不應歸責
本題個人認為應論以殺人未遂且符合中止犯的減責要件
另醫院是否論以業務過失致死則為題示以外之課題

小弟亂解~

ANS
一、甲挖陷阱殺乙之行為可能成立刑法殺人未遂罪之中止犯(271ll+27)
1.不法構成要件：
客觀上，甲挖陷阱之行為與乙摔傷之結果，兩者具有因果關係。然乙因後續血荒之故，而導致發生死亡之結果，不可歸責於甲。主觀上，甲有殺乙之認識並決意為之，該當本罪之構成要件。
2.違法性與罪責：
甲無阻卻違法與罪責事由。
3.個人解除刑法事由：即甲有無刑法第27條之適用
按題示情形，甲本意為殺害乙，然因故反悔並電話叫救護車，其因使乙摔傷並未完成構成要件之主要行為，係屬未了未遂，通說見解，只要甲因己意中止，即有中止犯之適用，此與既了未遂有別。
4小結：
甲成立本罪並有中止犯之適用。
二、甲挖陷阱使乙摔傷而失血過多之行為，可能成立傷害致死罪
  1.不法構成要件：
甲本意為殺乙，然殺人之行為包含傷害之行為，兩者雖保護法益有別，但究係其過程中不免具有傷害之意，具有同質重合關係。依題所示，甲所挖之陷阱僅造成乙之傷害，又醫生判斷屬簡單手術即可治癒，足見其傷害之客觀要件成立，但對血荒無法施救所造成乙死亡之結果，應屬非能預見而有過失，符合本罪之加重要件；甲在行為時應屬對乙受傷有認識而為之，從而甲該當本罪之構成要件。(這裡有硬凹滴)
2.違法性與罪責：
甲無阻卻違法與罪責事由。
3個人解除刑法事由：甲之行為得否主張中止犯
蓋中止犯之前提要件，乃行為人所欲為之事，尚未發生結果為前提，題示情形，甲已造成已之傷害，無由適用中止犯之規定。
三、結論：
甲殺乙之一行為，分別觸犯殺人未遂罪及傷害致死罪，依刑法第55條規定，從一重處斷，論以殺人未遂罪之中止犯已足。

呵呵~ 好像跟真的一樣~
越來越像算命的 呵呵~

7樓的同好您好，謝謝你的花!
你的解題方式是較正式的解法，考試的寫法，你寫得很好
但若是以此法答題，似乎還可再寫到競合問題
若是我要完整的解題我會分述如下：
一、討論殺人既遂(客觀+主觀+因果關係)，不該當(係中斷的因果且非得預見，ex:以為殺死了，結果棄屍於河被淹死)
二、討論殺人未遂(主觀+客觀+因果關係)，該當且無阻卻違法及罪責，再討論中止未遂
三、討論傷害既遂(客觀+主觀+因果關係)，該當且無阻卻違法及罪責
四、討論過失致死，主觀上不該當，且客觀無法預見，毋庸再檢驗阻卻違法及罪責問題
五、不法競合，一行為觸犯數罪名，且各罪名無必然包括之吸收關係，以想像競合論以殺人未遂
六、罪責部分，該當中止未遂犯要件，減輕或免除其刑

謝謝以上各位的用心
只要願意回答，都是我的學習對象～感恩！

我的確不該說構成要件該當
下次遇到未遂，就用二階解好了，比較不會混亂....囧

我覺得是不是成立中止未遂，要看用什麼理由

如果用通說（相當因果關係說 / 客觀歸責 ），乙的死亡是因為血荒，非甲所能預料，甲已經盡力送到醫院了，又是小傷施以手術即可好，所以不應該把乙的死亡歸責與甲

可是如果用黃榮堅老師的條件因果關係說
就要甲為乙的死亡結果負責

下次我會多練習自己的寫法，這次放錯討論中止的位置了，謝謝喔！