關於既了未遂和未了未遂的認定
我看書本大概意思是這樣
既了未遂=放任可能會發生結果
未了未遂= ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

未了未遂=27I條的已意中止=能繼續犯罪行為,但不願繼續,例,槍口瞄準未扣板機

既了未遂=27I條的防止結果不發生=例,殺傷人後叫救護車,人得救...

我知道kino前輩的意思但依照這個案例不是既了未遂嗎
因為今天沒有行為人救牠他必死無疑
但是課本就是寫未了....

甲站遠處慈槍射乙 乙乃屹立不搖 甲以為沒有擊中而離開 事實上乙以重擔隨時可能死亡 被路人獲救為啥他又寫未了未遂

因為有加入構成要件錯誤因素,甲著手,但對擊中乙的事實發生錯誤,即於當時甲可以選擇補刀殺

死乙,而甲雖能繼續犯罪行為,但沒有繼續,就未了未遂了

於甲沒有錯誤情形,即甲知道擊中乙了,沒有錯誤問題,且甲不符27I,II之中止犯要件,就只有25I未遂了

需要我一次把觀念導引出來嗎?

未了未遂
障礙未遂
中止犯
不能犯
既遂犯

之間的關聯 以及解說嗎?

個人淺見：
1.不論既了、未了未遂，都是中止未遂，都已著手實行，但都"未生結果"，只不過兩者之區別，在於"行為是否已完成"，如已完成，即為"既了未遂"，就負有"更積極"的防果義務！

2.但是如何區別"行為是否已完成"呢？
以該行為人的主觀予以判斷，處罰未遂犯之目的，在於其行為所生之侵害危險性，如行為人主觀放棄為其行為，則該行為危險性必然降低，故行為人之主觀與侵害危險性之高低，必然有密切關聯！

但是須以行為何時之"主觀"，來判斷行為人"放棄其行為"或"認知該行為已完成"？
(1)計畫觀測理論：
    以行為人是否認知已完成預定計畫的行為來判斷，本題中，甲已認知完成開槍射擊的行為，即已完成預定計畫的行為，故屬"既了未遂"！
(2)中止臨界理論：
    是以行為終了前，此侵害行為是否密接於構成要件結果之發生，並且行為人對於該行為對於發生侵害結果之危險性有無認知，兩者均需具備，始為既了未遂！

  本題中，甲開槍行為，的確密接於死亡結果之發生，但甲對於開槍行為造成死亡結果之危險性"並無認知，因為甲以為未射中而離開"，故不符該理論，應屬"未了未遂"

本題中，甲開槍行為，的確密接於死亡結果之發生，但甲對於開槍行為造成死亡結果之危險性"並無認知，因為甲以為未射中而離開"，故不符該理論，應屬"未了未遂"

因為 結果只要不發生~
不管是否 出自於 犯罪行為人之本意去防止的~
都會成立中止犯

下面是引用 冰下龍也 於 2012-12-18 23:46 發表的 :
需要我一次把觀念導引出來嗎?

未了未遂
障礙未遂
中止犯
不能犯
既遂犯

之間的關聯 以及解說嗎?

可以麻煩前輩指導嗎

中止犯之要件有四 1.犯罪未既遂(已著手，然犯罪結果未發生) 2.己意終止(法蘭克公式，即使我能，我亦不願) 3中止行為(既了未遂、未了未遂) 4因果關係

既了未遂及未了未遂之判定通說以行為人主觀上認知為準

若實際上已達即使行為人放棄犯罪行為，若無他行為介入，則該危險會直接導致犯罪結果
之發生，惟行為能主觀上認為未達此一階段，則仍屬未了未遂。
然該情形仍無中止犯之適用，茲因本案犯罪結果若事後未發生，必然與中止行為無因果關係。
若行為人主觀上認屬既了未遂，而已為必要積極之中止行為，惟與行為之不發生欠缺因果關係，則此時有準中止犯之討論。

酌見，供參