嗯~~~~好像是........
行政助手跟辅助人，好像是行政法所谈到，我也忘得差不多，不过印象中其并未执行核心事务或是辅助其执行职务、还是没有依法委托。总之我也忘了。

下面一则新闻     http://tw.stock.yahoo.com/news_cont...14/1/1g00b.html
超商代收税款法制化 财政部拟补贴手续费
2009/04/14 10:50 中央社
(中央社记者周永捷台北2009年4月14日电)立法院院会今天三读通过修正公库法，赋予包括超商、金融机构受托代收税款的法制地位。财政部表示，未来将考虑补贴民众超商缴税手续费，民众可望不必再付新台币6元手续费。
包括统一、全家、莱尔富，OK等四大超商，合计全年代收民众缴税笔数多达480万件。财政部表示，以6元计算，超商缴税一年收取的手续费将近3000万元。
在公库法修正前，政府委托超商代收税款只是「试办」性质，造成超商代收税款上限金额无法提高，民众自行负担手续费，也无法获得补贴。
修正条文增列公库银行得委托其他金融机构、机关，办理收款业务，扩大税款经收业务的委托对象。

以上供参考~~
到底是不是??我感觉是，又好像不是。
但就以前所学，好像刑法上公务员是最广的定义。 去看小资女了 BYE~~

其实是不是公权力行为，重点也不是法制化～因为政府采购法可以表正所以的契约都是行政契约！？都是司法契约！？都不是～要个案观察！

至于刑法上的公务员，除了形式上要符合10条的内容，实质上也要是真的的执行公务事务，这才是公务员！

先说明~~~我没找到可支撑我意见的资料。
但就我看法，超商代收税款乙事。
其除具有形式上的法制地位委托契约一事，就实质上其亦具有实质上执行公共事务收国家税款等。
若有店员侵占税款该如何呢?????????????
我举个例子~
学校顾员若负责政府采购法(法制地位)，负责学校采购事项(公共事务)，是刑法上公务员。
学校顾员~~有些是关系进入(以前啦)   超商店员(有正妹喔)~~~哈哈


以上开玩笑的~~~~

有些是关系进入(以前啦) ～～呵呵！！这样法有点保守！（眉毛动一动）。
其实说穿了～判断要件还是着重在『实质』上面，行政法刑法都是着重实质！

下面是引用 Dragon-Q 于 2011-12-05 15:39 发表的 :
有些是关系进入(以前啦) ～～呵呵！！这样法有点保守！（眉毛动一动）。
其实说穿了～判断要件还是着重在『实质』上面，行政法刑法都是着重实质！

希望人冲是不对的喔，保守含蓄是我本质~~爱好和平是我愿望~~~

超商代收税款  
这个「代收」只是「辅助性的事实行为」而已
其背后的「税款」这个法律关系依旧是机关决定的
(超商可没有认定你要缴多少税款)
代收这个事实行为既未另外发生、或影响本来就有的规制效果
委托代收当然就不会是「公权力委托」
(它是私法契约---私经济行政中的「行政辅助」)
超商做的只是单纯的服务性劳务供给而已    
不是公法职务

证明的方法：
如果它是公权力委托，那该事务就属法律保留事项，这是需要法令授权才能做的，但在租税法定主义中所指的「法定事项」内，并没有包含「能否委托代收」，可见它也只是支微末节的作业事项而已

ps.楼上大大有提到政府采购法的问题，不过，政府采购事件中，其对外名义ㄧ定是「政府机关」而不是「采购承办人自己」，所以根本不会出现如同本例ㄧ般，由私人执行「外部职务」的问题~~~~~~
所以学校雇员承办采购案，只会发生「内部职务」的问题，跟本例的「外部职务」并不相当，应该要另作观察~~~~~

刚刚查了一下，是100年三等身心障碍特考~~~
答案是~~~
只有乡长是公务员，其他都不是，理由都是不涉及公权力事项。
解答解得很芭乐~~~                   http://www.public.com.tw/2002/exam2/...00300050003.pdf