继承人故意致被继承人或应继承人于死，或虽未致死，因而受刑之宣告者，丧失继承权，民法第1145条第1项第1款定有明文。下列叙述何者正确？
(A)本款包括继承 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

个人想法：
此题，须以刑法的逻辑来解释，始能了解！
依刑法犯罪论之三阶段：构成要件该当性、违法性、罪责，三者同时成立，才能成立犯罪！若其中一项欠缺或阻却，则可能不成立犯罪或减轻、免刑等等！

请问B错那 ?
会故意殺害被继承人或应继承人 不就有谋夺遗产之动机?
→非也！
甲杀乙，难道须谋夺乙之财产，才能为之吗？有可能是一时气愤或误杀等等！

民法第1145条第1项第1款：继承人故意致被继承人或应继承人于死，或虽未致死，因而受刑之宣告者，丧失继承权！
以刑法的角度定义「丧失继承权」，必须同时满足（缺一不可）
1.继承人有致死之故意（非有致死之故意也不算）
2.致被继承人或应继承人于死（若仅伤害，也不算）
3.虽未致死，但受刑之宣告

以上面所述来分述下列选项：
(A)本款包括继承人故意伤害致被继承人或应继承人致死者。
→故意伤害不算
(B)本款继承人须有谋夺遗产之动机，而故意殺害被继承人或应继承人，始足当之。
→「谋夺遗产之动机」非为丧失继承权之构成要件，只须以「杀人」之故意为动机，即构成此罪之条件
(C)继承人行为时，不知其为被继承人或应继承人而殺之者，嗣后虽知，亦非本款之情事。
→行为时不知，即无致「被继承人或应继承人」死之故意，最多是主体错误！故不列入丧失继承权！
(D)本款必为正犯始可，不包括教唆犯或从犯
→教唆犯或帮助犯，仍得课以教唆之刑！故教唆犯或帮助犯，也符合丧失继承权之共犯或正犯！