甲男与乙女为男女朋友，乙女任职于某公司担任会计工作。甲男因生活奢华，需大量金钱，遂不断甜

言蜜语对乙女表示，为了兩人结婚后之创业基金所需，要求乙女利用职务之便挪用公司资金。乙 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

提出小的的看法：
『要求』乙女利用职务之便挪用公司资金。乙女为甲男之言语『迷惑』，兩人共同策划，在半年内挪用乙女公司资金共1千万元。
→在甲对乙又是『要求』，又有『迷惑』的前提下，甲乙两人的『共同策划』真的是『意思联络』吗？
小的觉得，这个『共同策划』，最多只能认为是『行为分担』，

而且『支配』的成分比较多一点耶～
或者这个『共同策划』是不是有该当教唆？

以上也敬请指教～～

正犯:犯意之联络，行为之分担。释字109本身有点违反罪刑法定，因为释字109认为只要有犯意之联络，不用行为分担。而以法位阶理论说来看不出宪法有授权给刑法这样的权力。释字109用时最好是用帮派分子，比较不会把刑法扩大解释。

甲无业务身份
乙有业务身分
实务
甲：336II + 31I + 28
乙：336II + 31I

学说
甲：336II + 29(30) + 28
乙：336II

下面是引用 qqmanko 于 2010-12-14 23:37 发表的 :
甲无业务身份
乙有业务身分
实务
甲：336II + 31I + 28
乙：336II + 31I

学说
甲：336II + 29(30) + 28
乙：336II

小的提出两个疑问：

乙既为着手336业务侵占行为之正犯，那还要31干麻哩？这个应该是给甲这个共同正犯(或是教唆犯)来用的吧？

另外即是把28共同正犯配上31无特别关系之身分犯从犯，是用来表现无特别关系的得减情形，但是，29教唆或是30帮助配上28，这样不会有问题吗？(共同正犯、教唆、帮助即是因为其在犯罪行为上扮演的脚色与比例不同才会进行区分，也区分出参与程度上的不同，不是吗？)