甲有一古董花瓶租予乙觀賞惟在租賃期間，該古董為丙所盜取，丙則將之 讓與不知情之丁並交付之，但最後卻為乙在丁處所尋獲。惟斯 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

1.甲得依民法949條向丁請求古董花瓶：
  依民法949條（現行條文及修正條文同）即使丁為善意占有人，甲仍得向丁請求回復其
  物。
  丁得向乙主張349條準用353條主張債務不履行損害賠償。
2.本題既是甲『請求返還前』毀損滅失前，即甲尚未向丁提出請求。此時花瓶所有權仍歸
  屬於丁，甲不得向丁請求損害賠償。（甲都還不知道丁有花瓶，怎麼會提出損害賠
  償？）
  另有疑問是，甲於請求返還後，丁於交付前毀損其物，得否再向丁請求返還其物或損
  害賠償？
  依實務見解（44台上165），甲僅得請求損害賠償。

1.要視讓與是何種契約(買賣或贈與??)
如果是有償契約似可依949
      無償   甲似尚可類推183向丁請求返還該物。
2.參照953

甲有一古董花瓶租予乙觀賞惟在租賃期間，該古董為丙所盜取，丙則將之 讓與不知情之丁並交付之，但最後卻為乙在丁處所尋獲。惟斯時自乙失竊該古董之日已過一年半，自甲交付乙承租乙過兩年矣。問：
1. 本案甲有無方法向丁請求返還該古董？如甲可向丁請求返還，丁就否可對丙為如何之主張？
(1)甲得否向丁請求返還古董,依據民法949條
依王老師見解,丁雖為善意取得古董,且民法有規定善意受讓之制度,然盜贓物之返還請求權乃特別規定,應優先適用之,檢驗其要件有:(參王澤鑑物權六一一P)
A.古董係盜贓物或遺失物:依題意該古董為丙所盜取,所謂盜取,係以非法之方法取得他人之動產,而所謂贓物,係指犯罪所得之財物,古董本屬乙合法占有中,丙以非法之方式盜取古董而為己有,古董是謂盜贓物無疑.(或參22上字330例)
B.非基於權利人之意思而喪失占有:依題意,古董為丙所盜取,非基於權利人之意思
C.舉證責任:應由回復被害人甲舉證
D.除斥期間二年:本法949條有規定,自被盜時起二年內,得向占有人請求回復其物,古董失竊已過一年半,尚未逾二年之請求期限
E.須被請求人為盜贓物或遺失物之現在占有人:依題意,古董現由丁所占有當中
F.依上所述,甲得向丁請求返還古董
(2)丁得否向丙主張權利?
題意未說明丙丁間之原因關係為何?若丙丁間有債權契約存在,則可依債務不履行規定請求損害賠償,及其他救濟請求權,若丙丁間無原因關係,只是好意施惠行為,則丁對丙無請求權利

2. 若甲可向丁有所主張，但該古董卻因可歸責於丁之事由，在請求返還前毀損滅失時，甲可否向丁請求損害賠償？
(1)949條回復請求權之性質,所謂回復與返還不同,回復係指該物歸於受讓人為前提,意即丁為古董的所有權人,於甲行使請求回復前,擁有古董之所有權,今古董於甲請求返還前滅失依學說見解僅適用善意占有人規定,(倘若在行使請求權後滅失則負民法九五六以下惡意占有人責任),故甲僅得依953條向丁請求損害賠償