A為韓國人,一天在台北101大樓,以破英文向台灣人B搭訕,佯稱自己語言不通,但想買
婚戒給妹妹,向B說B很像自己媚妹,請B帶他到知名珠寶專櫃幫忙翻譯,抵達專櫃後,先請C店員拿出婚戒給A看,本來有另外一名店員D但正巧電話響了D離開專櫃,A趁機向C請求拿出另一枚戒指,趁 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

我來幫大大拆開吧!
A--> 1.刑s3:屬地主義所以A雖為外國人應亦有我國刑法之適用
       (只是實務上,是否真的有外國人逃出國境後還要接受我國裁判情形?)
　　－＞行為之處罰已”行為時”Ａ在台灣～～
　　2.A以B為其犯罪工具應屬學理上的間接正犯
　　－＞利用他人不知
　　3.A之行為:
　　　　a.佯稱自己語言不通請A翻譯-->不構成犯罪
　　　　b.趁C離開時取走鑽石戒-->可能構成刑s325搶奪罪 or s339 詐欺罪?
       　　　 －＞這應該是搶奪ＶＳ竊盜（因為客戶本來就有權利審閱或觀察，且詐欺其一要件
　　　　　　　被需要被害人對財產上作”處分”）
B-->主觀上不具有故意客觀上成為他人犯罪工具仍不構成犯罪?!
　　翻譯行為：幫助犯面欠缺雙重幫助故意

 

下面是引用 q8791042 於 2010-06-20 00:28 發表的 :
我來幫大大拆開吧!
A--> 1.刑s3:屬地主義所以A雖為外國人應亦有我國刑法之適用
       (只是實務上,是否真的有外國人逃出國境後還要接受我國裁判情形?)
　　－＞行為之處罰已”行為時”Ａ在台灣～～
　　2.A以B為其犯罪工具應屬學理上的間接正犯
　　－＞利用他人不知
　　3.A之行為:
　　　　a.佯稱自己語言不通請A翻譯-->不構成犯罪
　　　　b.趁C離開時取走鑽石戒-->可能構成刑s325搶奪罪 or s339 詐欺罪?
       　　　 －＞這應該是搶奪ＶＳ竊盜（因為客戶本來就有權利審閱或觀察，且詐欺其一要件
　　　　　　　被需要被害人對財產上作”處分”）
              c破英文-->不構成犯罪,這不是他的錯
B-->主觀上不具有故意客觀上成為他人犯罪工具仍不構成犯罪?!
　　翻譯行為：幫助犯面欠缺雙重幫助故意

感謝您的回答喔~~~
那請問
搶奪vs竊盜到可以同時存在嗎?

搶奪vs竊盜到可以同時存在嗎?

應該沒有同時存在之可能

上述題問問題應該為以下解釋
實務上認為是搶奪:趁人不及抗拒而奪取
學說上認為是竊盜:若主張此觀點者,通常是因為行為人根本沒有傷害被害人之身體,
故沒有不法之腕力之搶奪,再者,因行為人所破壞的是鬆持的持有,故應論竊盜為妥

小小見解

其實竊盜跟搶奪都是同一種行為？？蛤～沒錯，他們客觀上之行為
就是”易持有為持有”，只是手段上的暴力程度不同而已！！ （熱～）

搶奪(被害人來得及反應)和竊盜(被害人來不及反應)
都有手力(都用手腳或持工具去拿取物)
因此,趁店員不備取物,則為竊不為搶.
至於如何區分:
如拿放在牛仔蛼內的皮夾(搶或竊?)行走中不注意,則為竊.若有連線,馬上反應,則為搶奪.
則後者未有反應前為竊,有反應後為搶,但整體評價下應為搶(只能算一行為).

我記得," 搶奪"(s325)好像有"公然為之"之意,
竊盜(s320)好像無此強調,
但兩者皆為易他人之
占有持有支配關係為自己之占有持有支配關係...
所以...如果是在珠寶店謊稱要看珠寶但是趁人不備取走算是竊盜?
查看自己整理的筆記中,發現"搶奪"有被害人緊密持有自己之物,必須是"緊密持有關係",因此...似應論以竊盜較佳~~感謝您的討論回答!!!